Ламыкина Нина Степановна

...

Дело № 2-941/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2012 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи Артамоновой Т.А.

при секретаре Надееной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепкова М.М. к Ламыкиной Н.С. о признании права собственности на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на земельный участок и по встречному иску Ламыкиной Н.С. к Черепкову М.М. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, сносе строений, восстановлении сарая, возврате инвентаря и строительного материала,

установил:

Черепков М.М. обратился в суд с уточненным иском к Ламыкиной Н.С. о признании права собственности на земельный участок № площадью ... кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Смоленская область, Смоленский район, садоводческое товарищество «Горяны» (далее по тексту - с.т. Горяны) по тем основаниям, что 26.11.2001 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи данного участка вместе с сараем в форме расписки. За участок Ламыкина Н.С. получила ... рублей, передав все правоустанавливающие документы на землю истцу. С 2001 года по август 2011 года ответчик на земельный участок не претендовала, не предъявляла претензий по поводу выстроенного на нем фундамента и установленного вагончика. Однако летом 2011 года ответчик стала требовать от него (истца) доплаты за участок, хотя сделка купли-продажи состоялась в 2001 году. Также просит также исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ...

...ним запись регистрации № о регистрации за Ламыкиной Н.С. права собственности на земельный участок № площадью ... кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.т. Горяны.

Ответчиком Ламыкиной Н.С. подано встречное исковое заявление к Черепкову М.М. об истребовании земельного участка № площадью ... кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.т. Горяны, из чужого незаконного владения, сносе вагончика и фундамента, восстановлении сарая, возврате инвентаря и строительного материала в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу, принятое судом к своему производству 03.05.2012 года.

Представитель истца по первоначальному иску Воробьева Т.С. уточненный иск поддержала по изложенным в нем основаниям, против удовлетворения встречного иска возражала. Также просила применить к встречным исковым требованиям общий срок исковой давности, поскольку спорное имущество выбыло из собственности ответчика по первоначальному иску, который Ламыкиной Н.С. пропущен без уважительных причин.

Черепков М.М. в судебное за заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен. Ранее в судебном заседании пояснял, что в ноябре 2001 года между ним и Ламыкиной была достигнута договоренность о купле-продаже спорного земельного участка за ... рублей и сарая – за ... рублей. Он передал Ламыкиной данную сумму денег, о чем была составлена письменная расписка, находившаяся у него на руках до лета 2011 года. Свидетели при этом не присутствовали. Сумму сделки ему назвала Ламыкина, о том, что это предоплата, речи не было. В свою очередь, Ламыкина передала ему пакет документов на землю, членскую книжку с.т. Горяны, справку из налоговой инспекции о нормативной стоимости участка и отсутствии задолженности по налогам, и сам земельный участок. Участок на момент сделки находился в запущенном состоянии, на нем располагался старый сарай, который Ламыкина разрешила ему снести, инвентарь он ей вернул, передав его знакомой Ламыкиной, как она просила. Он разработал участок, посадил на нем деревья, построил фундамент и установил на него вагончик, регулярно оплачивает членские взносы в с.т. Горяны, вносит платежи за землю, воду и дорогу, уведомления из налоговой инспекции ему не приходили. До лета 2011 года Ламыкина никаких претензий по поводу участка ему не предъявляла, а в августе сказала о необходимости переоформления документов на участок, так как ей приходят налоговые уведомления на земельный участок, и забрала у него расписку, так и не вернув ее. Затем стала требовать доплату за участок, так как земля подорожала.

Ответчик по первоначальному иску - истец по встречному Ламыкина Н.С. встречный иск поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснив, что она в 2001 году встречалась с Черепковым М.М. по поводу приобретения им принадлежащего ей земельного участка в с.т. Горяны, который выразил намерение купить данный участок. В качестве залога им были переданы ... рублей без составления каких-либо расписок, так как она (Ламыкина) действовала на доверии. По словам Ламыкиной Н.С., стоимость данного участка сторонами на тот момент не оговаривалась, они решили, что окончательная сумма будет определена после похода к нотариусу. Однако до настоящего времени договор купли-продажи между ней и Черепковым спорного земельного участка не заключен, хотя Черепков пользуется участком без каких-либо правоустанавливающих документов на него, снес ее сарай, забрал инвентарь и строительные материалы. Она (Ламыкина) разрешила Черепкову пользоваться участком временно до оформления сделки, за 2009-2011 годы ею оплачен земельный налог. При решении вопроса о купле-продаже участка она передавала в 2001 году Черепкову какие-то документы на него, но какие именно, точно не помнит, так как Черепков был более свободным и мог заниматься оформлением сделки. Деньги в сумме ... рублей Черепков ей в качестве покупной стоимости участка не передавал, никаких расписок или договоров купли-продажи на спорный земельный участок ими не заключалось. В 2011 году она обратилась в Заднепровский районный суд г. Смоленска с целью установления факта нахождения данного участка у нее в собственности по причине расхождений в дате ее рождения в свидетельстве о праве собственности на спорный земельный участок. О том, где находится оригинал данного свидетельства, она «запамятовала», поэтому указала в заявлении, что он утрачен. Все эти годы она (Ламыкина) разыскивала Черепкова, пыталась договориться с ним об оформлении сделки купли-продажи, но это не удалось, поэтому в 2011 году она обратилась с жалобой на него в Администрацию Смоленского района» о занятии ее участка. До этого она не обращалась ни в правоохранительные органы, ни в суд по поводу незаконного занятия Черепковым ее участка, так как надеялась все решить мирно. С первоначальным иском не согласна.

Представители третьих лиц - садоводческого товарищества «Горяны», Управления Росреестра по Смоленской области в судебное за заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, Управление Росреестра по Смоленской области ходатайствовало о проведении судебного заседания без их участия, разрешение спора оставляют на усмотрение суда.

Ранее председатель садоводческого товарищества «Горяны» Меженов А.П. в судебном заседании с первоначальным иском согласился, против удовлетворения встречного иска возражал.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 1 ч. 1 п. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно п.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Статьей 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года № 66-ФЗ определено, что граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. В силу ст. 19 данного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право…распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Ламыкина Н.С. являлась собственником земельного участка № площадью ... кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.т. «Горяны», на основании свидетельства о праве собственности на землю от дд.мм.гг серии ... № и Постановления Главы Администрации Смоленского района от дд.мм.гг №, хотя приложение к данному Постановлению в виде списка граждан, которым предоставлялись в собственность земельные участки, отсутствует (л.д.9-11, 38). Нахождение у Ламыкиной Н.С. в собственности данного земельного участка сторонами не оспаривается. Согласно справке председателя с.т. Горяны от 17.09.2001 года за Ламыкиной Н.С. числится земельный участок площадью ... кв.м. в данном садоводческом товариществе (л.д. 48). При этом, фамилия, имя и отчество Ламыкиной Н.С. в документах на землю и в документах, удостоверяющих ее личность, совпадают, а указанный в свидетельстве о праве собственности на землю год ее рождения как ...-й, является технической ошибкой.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 04.08.2011г. № земельный участок, расположенный по адресу: Смоленская область Смоленский район с.т. «Горяны», участок №, имеет кадастровый номер № (предыдущие кадастровые номера №, №) и принадлежит на праве собственности Ламыкиной Н.С. (л.д. 72).

Таким образом, судом установлено, что Ламыкина Н.С. на момент совершения сделки купли-продажи (ноябрь 2001 года) была единоличным собственником спорного дачного участка, имела право распоряжаться им по своему усмотрению.

При этом, суд не принимает во внимание ссылки Ламыкиной Н.С. на такое доказательство ее права собственности как решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 05.12.2011 года, которым был установлен факт владения ею на праве собственности земельным участком № площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.т. Горяны, и на основании которого 30 декабря 2011 года была произведена государственная регистрация в ЕГРП права собственности Ламыкиной Н.С. на данный участок (л.д. 82-83), поскольку Черепков М.М., владеющий спорным участком более 10 лет, к участию в деле привлечен не был, хотя его права вынесенным решение затронуты непосредственным образом. Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 20 февраля 2006 года № 1-П, как следует из части второй статьи 364 ГПК Российской Федерации, разрешение судом первой инстанции вопроса о правах и обязанностях лиц, которые не были привлечены к участию в деле и тем самым лишились возможности активно участвовать в гражданском процессе и влиять на его ход и развитие, т.е. нарушение правила об обязательном процессуальном соучастии, является безусловным основанием для отмены судебного решения судом кассационной инстанции, который обязан устранить нарушение норм процессуального права независимо от доводов жалобы, поданной лицами, участвующими в деле, в защиту своих собственных интересов и не согласных с решением суда относительно их прав и обязанностей (в том числе при отсутствии жалобы лица, не привлеченного к участию в деле).

Заинтересованные лица, не участвовавшие в деле, также не лишены права обратиться в суд, если принятым судебным актом нарушаются их права и законные интересы. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает для них несколько способов судебной защиты. В частности, право на судебную защиту может быть реализовано этими лицами, а нарушенное материальное право - защищено путем предъявления самостоятельного иска в суд первой инстанции (части первая и вторая статьи 3, часть первая статьи 4, статьи 131 и 132 ГПК Российской Федерации) как до вступления в законную силу судебного акта, которым был разрешен вопрос об их правах и обязанностях, так и после, причем обязательность судебного акта не является препятствием для их обращения в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов (часть четвертая статьи 13 ГПК Российской Федерации), - судебное решение, ранее вынесенное без их участия, но в отношении их прав и обязанностей, не будет иметь в новом процессе, как вытекает из частей второй и третьей статьи 61 ГПК Российской Федерации, преюдициального значения.

В соответствии со ст. 218 п. 2 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Статьей 549 Гражданского кодекса РФ определяется, что по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Не смотря на то, что истец по встречному иску оспаривает заключение между ней и Черепковым М.М. в ноябре 2001 года договора купли-продажи спорного участка с сараем за ... рублей, суд исходит из того, что данный факт истцом по первоначальному иску доказан.

Приходя к такому выводу, суд исходит из совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств.

Так, Ламыкина Н.С. в судебном заседании не оспаривала существование между ней и Черепковым М.М. договоренности о продаже данного участка ему, не оспаривала факт получения в ноябре 2001 года денежных средств от Черепкова М.М., однако в ином размере и в качестве залога. Также суд исходит из того, что нормативная цена продаваемого Ламыкиной Н.С. земельного участка согласно справке МИ № 6 по Смоленской области от 22.11.2001 года составляла ... рублей (л.д. 13).

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что Ламыкина Н.С. предала Черепкову М.М. в собственность дачный участок №, о чем свидетельствует беспрепятственное владение и пользование спорным участком Черепковым как своим на протяжении длительного времени (более 10 лет). Доводы ответчика по первоначальному иску о передаче участка Черепкову М.М. во временное владение опровергаются последующим поведением продавца, не предпринимавшего до сентября 2011 года мер по возвращению земельного участка себе. Кроме того, Ламыкиной Н.С. были переданы покупателю, помимо самого участка, оригиналы документов на него (свидетельство о праве собственности на землю от дд.мм.гг серии ... №, план земельного участка от 01.11.2001 года), а также оригинал членской книжки в с.т. «Горяны» (л.д. 8-12). Согласно справкам председателя с.т. Горяны Меженова А.П. от 25.11.2011 года, с 2002 года по 2011 год Черепков М.М. обрабатывал земельный участок №, вносил за него членские взносы (л.д. 14, 174). Из копии кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.т. Горяны, усматривается, что Ламыкина Н.С. обращалась 22.10.2001 года в Смоленский межрайонный комитет по земельным ресурсам и землеустройству с заявлением об осуществлении первичного кадастрового учета данного земельного участка с целью купли-продажи, хотя подпись под данным заявлением стоит Черепкова М.М., который также произвел 02.10.2001 года оплату за оформление межевого дела на сумму ... рублей, производство горизонтальной съемки на сумму ... рублей (л.д. 41-46).

При этом, уплата Ламыкиной Н.С. земельного налога с 2008 по 2011 год (л.д.193) не может являться бесспорным доказательством добросовестного владения ею земельным участком № как собственником на протяжении более 10 лет с ноября 2001 года.

Следовательно, суд считает установленным факт исполнения обязательства по сделке купли-продажи спорного земельного участка между сторонами.

Участвующий в деле в качестве третьего лица председатель садоводческого товарищества «Горяны» Меженов А.П. в судебном заседании пояснил, что с 2002 года он является председателем данного товарищества, в связи с чем Черепков М.М. сказал ему о покупке у Ламыкиной Н.С. земельного участка в 2001 году. С того времени именно Черепков М.М. регулярно оплачивает членские взносы, обрабатывает земельный участок. В 2011 году к нему (Меженову) приезжала Ламыкина Н.С., сказала, что Черепков не доплатил ей за земельный участок, пыталась оплатить членский взнос, но он (Меженов) деньги у нее не взял, так как их уже оплатил Черепков.

Свидетели Ш.Н.М., Ч.В.Н. подтвердили в судебном заседании факт заключения в ноябре 2001 года сделки купли-продажи спорного дачного участка между Черепковым М.М. и Ламыкиной Н.С как собственным на протяжении длительного времени и отсутствия до лета 2011 года претензий по этому поводу со стороны Ламыкиной Н.С. Черепкова В.Н. также пояснила, что после встречи с Ламыкиной Н.С. в ноябре 2001 года ее муж (Черепков) пришел домой и сказал о покупке дачного участка с сараем за ... рублей, показал расписку, которую летом 2011 года у него забрала Ламыкина Н.С. под предлогом необходимости оформления договора купли-продажи, а через месяц стала требовать доплату в сумме ... рублей, так как земля подорожала. До этого времени Ламыкина Н.С. на участке не появлялась.

У суда нет оснований не доверять пояснениям данных свидетелей, а также председателя садоводческого товарищества, они последовательны и согласуются между собой и с материалами дела.

К пояснениям свидетелей И.Р.С. и М.В.Е. о передаче в 2001 году Черепковым М.М. Ламыкиной Н.С. в качестве залога ... рублей в счет будущей купли-продажи спорного дачного участка суд относится критически, поскольку они противоречат друг другу и другим доказательствам по делу, а также пояснениям самого Черепкова М.М. о том, что при передаче денег свидетели не присутствовали.

Пояснения свидетелей Л.А.Д., К.А.В., П.Д.С. и сына ответчика по первоначальному иску Л.Д.В. свидетельствуют только о двух фактах приезда Ламыкиной Н.С. на участок летом 2011 года, то есть уже в период появления у нее претензий к Черепкову М.М.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд удовлетворяет исковые требования Черепкова М.М. о признании за ним права собственности на земельный участок № площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.т. Горяны.

Право собственности Ламыкиной Н.С. было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 83,105), следовательно, запись № от 30 декабря 2011 года о регистрации за Ламыкиной Н.С. права собственности на земельный участок № площадью ... кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.т. Горяны подлежит исключению из ЕГРП.

Вместе с тем, ссылки представителя истца по первоначальному иску Воробьевой Т.С. на пропуск Ламыкиной Н.С. срока исковой давности для предъявления требований, содержащихся во встречном иске, не применимы, так как в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

В связи с тем, что первоначальный иск судом удовлетворен, во встречных исковых требованиях надлежит отказать, в том числе, о возврате инвентаря, строительных материалов и восстановлении сарая, так как в силу ст. 56 ГПК РФ Ламыкиной Н.С. не представлено доказательств нахождения этого инвентаря и материалов у Черепкова М.М., а также доказательств самовольного сноса им данного сарая на спорном участке, при том, что сам Черепков М.М данные факты отрицал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ламыкиной Н.С. к Черепкову М.М. об истребовании земельного участка № площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.т. Горяны из чужого незаконного владения, сносе строений, восстановлении сарая, возврате инвентаря и строительного материала – отказать.

Иск Черепкова М.М. к Ламыкиной Н.С. о признании права собственности на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за Черепковым М.М. право собственности на земельный участок № площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.т. Горяны.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от 30 декабря 2011 года о регистрации за Ламыкиной Н.С. права собственности на земельный участок № площадью ... кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.т. Горяны.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение тридцати дней.

...

...

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области Т.А. Артамонова