Ламзина Анна Дмитриевна

Дело № 2-2778/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Хомутове В.В., с участием ответчика Ламзиной А.Д.,

18 августа 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Ламзиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» в лице генерального директора Феклисова И.В. обратилось в суд с исковым заявлением к Ламзиной А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Ламзиной А.Д. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику лимит денежных средств в размере 35 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит, и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, тогда как заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которым ООО «Феникс», которому АО «Тинькофф Банк» по договору цессии уступило права требования, просит взыскать с Ламзиной А.Д. задолженность в сумме 58 499, руб. 87 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 955 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его ...

...участия.

Ответчик Ламзина А.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, ссылаясь на злоупотребление истца своим правом при обращении в суд с настоящим иском.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Ламзиной А.Д. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику лимит денежных средств в размере 35 000 рублей

Согласно представленного истцом расчета задолженности и выписки по счету, Ламзина А.Д. допустила нарушение условий договора, а именно не вносила установленные графиком платежей ежемесячные суммы в погашение кредита.

Задолженность Ламзиной А.Д. перед АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 499 руб. 87 коп.

Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» права требования денежных средств со Ламзиной А.Д., вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 данного Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что о факте неисполнения кредитных обязательств Ламзиной Д.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты, когда должна была быть оплачена сумма, выставленная в заключительном счете.

Поскольку определением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Ламзиной Д.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, отмененный ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по заявленным требованиям истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что заявленный иск передан ООО «Феникс» через отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования истцом заявлены за истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Поскольку со стороны ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности, а ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» (ИНН 7713793524) к Ламзиной ФИО7 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 499 руб. 87 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 955 руб., – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено машинописным текстом с применением технических средств 25 августа 2022 года.

Председательствующий: Ж.А. Гордеева

Дело № 2-2883/2022

УИД: 34RS0036-01-2022-000637-85

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2022 года г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Березиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО «Феникс» к Ламзиной Анне Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» в лице генерального директора Феклисова И.В. обратилось в суд с исковым заявлением к Ламзиной А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что 22.06.2014 года между АО «Тинькофф Банк» и Ламзиной А.Д. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику лимит денежных средств в размере 35 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит, и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, тогда как заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которым ООО «Феникс», которому АО «Тинькофф Банк» по договору цессии уступило права требования, просит взыскать с Ламзиной А.Д. задолженность в сумме 58 499, руб. 87 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 955 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Ламзина А.Д. в судебное заседание не явилась, ...

...о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз. пятому ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Судом установлено, что решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 18 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН 7713793524) к Ламзиной Анне Дмитриевне (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 июня 2014 года в сумме 58 499 руб. 87 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 955 руб., – отказано.

Тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.

В основу настоящего искового заявления положены те же обстоятельства и доказательства, на которые в настоящее время ссылался истец, и которые являлись предметом исследования и оценки при принятии решения Красноармейского районного суда г.Волгограда от 18 августа 2022 года, которое до настоящего времени в законную силу не вступило.

Таким образом, имеются основания для оставления настоящего иска без рассмотрения, он не подлежит дальнейшему разрешению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.263 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» к Ламзиной Анне Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.

Судья - О.С. Савокина

Дело № 2-979/2021 р.п. Светлый Яр

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Потаповой О.В.,

при секретаре ФИО2,

13 декабря 2021 года рассмотрев в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Светлоярский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление было принято к производству Светлоярского районного суда Волгоградской области.

В исковом заявлении истцом адрес ответчика указан: 404171, <адрес>, р.<адрес> Яр, мкр.1 <адрес>, что относится к подсудности Светлоярского районного суда Волгоградской области.

Однако, согласно сведений отдела адресно-справочной работы по Волгоградской области, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Истец - представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена по адресу указанному в материалах дела.

Проверив материалы дела, суд находит необходимым передать дело на рассмотрение в другой суд по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства отве...

...тчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, т.е. в <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное дело не подсудно Светлоярскому районному суду <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что настоящее дело было принято к производству Светлоярского районного суда Волгоградской области с нарушением правил подсудности, а поэтому следует передать данное дело для рассмотрения по подсудности в Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - передать по подсудности на рассмотрение в Красноармейский районный суд г.Волгограда.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области со дня его вынесения.

Председательствующий: О.В. Потапова

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2022 г. г. Волгоград

Волгоградская область

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тен А.А.,

с участием ответчика ФИО2 и её представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

изначально Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее – ООО «ФЕНИКС») в лице генерального директора ФИО4 обратилось в Светлоярский районный суд <адрес> с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 344034 руб. 83 коп., из которой: основной долг – 62424 руб. 35 коп., проценты на непросроченный основной долг – 17858 руб. 83 коп., проценты на просроченный основной долг – 15927 руб. 35 коп., комиссии – 0 руб., штрафы – 247824 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6640 руб. 35 коп. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным Банком «Ренессанс Кредит» (далее – КБ «Ренессанс Кредит») и ФИО2 заключён кредитный договор №, согласно которому заёмщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, штрафы, а также обязательство вернуть в установленные договором сроки полученные денежные средства. Однако, ФИО2, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на общую сумму в размере 344087 руб. 1...

...5 коп. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено в счёт погашения задолженности 52 руб. 32 коп. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требований № № «Ренессанс Кредит» уступил права требования взыскания задолженности с ответчика по договору истцу – ООО «ФЕНИКС». После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком в размере, превышающим 52 руб. 32 коп., не производилось.

Определением Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения в Красноармейский районный суд <адрес>.

Истец – ООО «ФЕНИКС» – о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание истцом не обеспечена, ранее в поданном исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указала, что действительно заключала кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит», однако, на сумму в размере 50000 руб. Вместе с тем кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ она не оспаривает, заявив о применении судом срока исковой давности по предъявленным требованиям. Каких-либо денежных средств в счёт погашения задолженности, о чём указано в иске, ей не вносилось. Ранее требований о взыскании с неё задолженности, образовавшейся по указанному выше кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, банком не предъявлялось.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующая на основании ордера, просила применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям и отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

С учётом положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении настоящего спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключён договор №, в соответствии с которым заёмщику была предоставлена кредитная карта с максимальным кредитным лимитом 69800 руб. не неотложные нужды, из которых: кредит – 50000 руб., оплата страховой премии по кредиту – 19800 руб., на срок 36 месяцев, под 19,9 % годовых без комиссий, полная стоимость кредита – 21,81% годовых; переплата по кредиту (разница в процентном отношении между суммой выданной кредита и суммой, уплаченной банку с учётом платежей, указанных в Графики платежей) – 11,16% годовых.

ФИО2 была ознакомлена с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Банк», Тарифным планом, была согласна с ними и обязалась их соблюдать, о чём имеется её подпись.

Сумма кредитного лимита была перечислена заёмщику, что подтверждается выпиской по счёту. Заключение кредитного договора, его условия и получение кредита в указанном размере ответчиком не оспорены.

Таким образом, банком исполнены обязательства по кредитному договору перед ответчиком в полном объёме.

ФИО2 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в порядке и на условиях, установленных договором, однако в нарушение условий заключённого с ней соглашения ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 344087 руб. 15 коп.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Банк» уступил ООО «ФЕНИКС» право требования задолженности с ответчика, в соответствии с договором уступки прав (требований) № rk-041019/1627 и актом приёма-передачи требований (приложение к вышеуказанному договору).

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1 и 2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно справки о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 составила 344034 руб. 83 коп., из которой: основной долг – 62424 руб. 35 коп., проценты на непросроченный основной долг – 7858 руб. 83 коп., проценты на просроченный основной долг – 15927 руб. 35 коп., штрафы – 247824 руб. 30 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга, однако ФИО2 задолженность в установленный срок в полном объёме не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 344087 руб. 15 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3320 руб. 44 коп.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счёт погашения задолженности взыскано 52 руб. 32 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ отменён в связи с поступившими от должника возражениями.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО2 в рамках заключённого кредитного договора, получила в кредит денежные средства, от возврата которых уклоняется, вследствие чего, образовалась задолженность.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, приведённых в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

Согласно п.15 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что последний платёж был совершён ответчиком по кредитной карте – ДД.ММ.ГГГГ.

Право требования по неисполненному ответчиком обязательству было передано истцу ООО «ФЕНИКС» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора срок исковой давности по кредитному договору истёк ДД.ММ.ГГГГ.

С требованием о взыскании просроченной задолженности истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

При рассмотрении ходатайства о пропуске срока исковой давности необходимо учесть, что при уступке права требования срок исполнения обязательства по кредитному договору с ежемесячных выплат изменяется на досрочное погашение долгового обязательства.

С настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за указанный выше период ООО «ФЕНИКС» изначально обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, в суд общей юрисдикции – ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности с момента образования долгового обязательства заёмщика перед кредитором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кредитор уступил ООО «ФЕНИКС» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заёмщика ФИО2, тогда как договорные отношения сторон (кредитора и заёмщика) подлежали прекращению в связи с истечением действия договора ДД.ММ.ГГГГ, последний платёж по карте произведён заёмщиком в ноябре 2014 года, согласно выписке банка задолженность заёмщика перед кредитором образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, банк, зная о не поступлении от заёмщика в указанный период платежей по кредиту, имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности; на основании договора уступки права требования банк передал ООО «ФЕНИКС» указанное выше долговое обязательство ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «ФЕНИКС» исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между КБ «Ренессанс Банк» и ФИО2, на общую сумму в размере 344034 руб. 83 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6640 руб. 35 коп., в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 25 марта 2022 года.