Ланчев Алексей Николаевич
Дело 2-2728/2015 ~ М-2742/2015
В отношении Ланчева А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-2728/2015 ~ М-2742/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Левобережном районном суде г. Липецка в Липецкой области РФ судьей Старковой В.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ланчева А.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 декабря 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ланчевым А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Гражданское дело № 2-2728/2015
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2015 г. г.Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе
председательствующего судьи Старковой В.В.,
при секретаре Хрипунове К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Ланчеву ФИО4 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ланчеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что на основании указанного кредитного договора ответчику был выдан кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с условиями кредитного договора Ланчев А.Н. обязался погашать кредит путем внесения платежей ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако Ланчев А.Н. надлежащим образом не исполнял свои обязательства перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, в связи, с чем на основании условий Кредитного договора подлежит уплате неустойки. В соответствии с условиями кредитного договора Кредитор имеет право потребовать, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящег...
Показать ещё...о договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, образования необеспеченной задолженности.
Истец указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> которая складывается из расчета: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты –<данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>., которые просил взыскать с ответчика. Также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседании не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Ланчев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, согласно положениям ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу вышеназванных положений, а также ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Согласно ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сберегательный банк Российской Федерации» и Ланчевым А.Н.. заключен кредитный договор №, на основании которого Ланчеву А.Н. был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, о чем в договоре имеются подписи сторон.
В силу п.п. 3.1, 3.2 кредитного Договора погашение кредита производится заемщиком: ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
В п. 3.3 Договора также указано, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно п. 4.2.3 Договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Судом также установлено и подтверждается представленными истцом расчетами, с которыми соглашается суд, что Ланчев А.Н. обязательства по погашению долга и уплате процентов по пользованию кредитом исполнены не были.
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № Ланчев А.Н. в период действия кредитного договора платежи в счет погашения кредита вносились не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> которая складывается из расчета: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты –<данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>.
Представленные истцом расчеты произведены, исходя из условий договора, выписке по счету с учетом сумм, внесенных ответчиком в порядке исполнения обязательств по договору, содержат промежуточные расчеты, динамику изменения задолженности со дня ее образования.
Указанный расчет ответчиком не оспорен, каких-либо возражений относительно представленного расчета задолженности суду не представлено.
Коль скоро обязательства Ланчевым А.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, суд считает требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам, а также взыскании неустойки правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с Ланчева А.Н. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ланчева ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, срок изготовления которого в мотивированном виде -29.12.2015 года, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Старкова
Свернуть