Ланцов Роман Валерьевич

№2а-219/2024

УИД 11RS0016-01-2024-000049-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Долгих Е.А.,

при секретаре судебного заседания Трофимове Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 февраля 2024 года в с.Выльгорт административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми Данченко Г. В., Отделению судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании бездействия незаконным,

установил:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми Данченко Г.В., УФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ впериод с 26.05.2023 по 30.12.2023, в не проведении проверки имущественного положения должника в период с 26.05.2023 по 30.12.2023, не направлении запросов в органы ЗАГСа в период с 26.05.2023 по 30.12.2023, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника в период с 26.05.2023 по 30.12.2023, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о регистрации должника по месту жительства в период с 26.05.2023 по 30.12.2023. В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по Сыктывдинскому району находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Ланцова Р.В., в рамках которого судебным приставом-исполнителем до...

...пущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер принудительного характера в рамках исполнительного производства, что нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 31.01.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Отделение судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц - ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Сбербанк».

Административный истец АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми Данченко Г.В., Отделение судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

От административного ответчика Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми поступил отзыв на исковое заявление, в котором оно выражает несогласие с заявленными административным истцом требованиями.

Заинтересованные лица Ланцов Р.В., ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, материалы сводного исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Реализуя указанные выше конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что 22.05.2023 нотариусом Войсковым Э.И. выдана исполнительная надпись №, в соответствии с которой с Ланцова Р.В. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору № от 19.10.2021 в общей сумме 335 944 рублей 84 копеек.

Во исполнение указанного акта, постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району 22.05.2023 в отношении Ланцова Р.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району от 15.12.2023 указанное исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства №-СД.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Одним из принципов осуществления исполнительного производства, как следует из п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действительно п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Между тем, установленный названной нормой срок не является пресекательным, в связи с чем, неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем разумного срока исполнения судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как видно из материалов исполнительного производства и установлено судом, в целях установления имущественного положения должника Ланцова Р.В. судебным приставом-исполнителем в период с 26.05.2023 по 30.01.2024 проведены исполнительные действия, направленные на выявление имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, а именно, выполнены запросы в кредитно-финансовые учреждения, в регистрирующие органы, в Росереестр, в ГИБДД, в ФМС, в ЗАГС, в ФНС, в Пенсионный Фонд, в ГУВМ МВД России.

Из сведений, предоставленных по выполненным запросам, следует, что Ланцов Р.В. недвижимого имущества и транспортных средств на праве собственности не имеет, получателем пенсии и иных социальных выплат не является, сведения о заключении/расторжении брака, смерти, перемене имени в органах ЗАГС отсутствуют.

При этом, судебным приставом в рамках исполнительного производства выявлены счета должника в кредитных организациях и обращено взыскание на денежные средства.

24.10.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника – по адресу: <адрес>. В ходе проведенных мероприятий должник установлен не был. Со слов Ланцовой А.И., проживающей по указанному адресу, она является бывшей супругой Ланцова Р.В., который с 2018 года в квартире не проживает, место жительства должника ей неизвестно.

02.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

В ходе исполнительного производства должнику неоднократно направлялись извещения и требования о необходимости явки на прием к судебному приставу-исполнителю, для предоставления объяснений и установления имущественного положения. На данные требования Ланцов Р.В. не отреагировал.

Совершенные судебным приставом-исполнителем действия и вынесенные постановления при исполнении исполнительного документа, по убеждению суда, свидетельствуют об отсутствии незаконного бездействия должностного лица Отделения судебных приставов, которые могли бы привести к нарушению прав взыскателя.

Установив фактические обстоятельства настоящего дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства №-ИП, включенного в состав сводного исполнительного производства, совершены надлежащие исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а равно приняты соответствующие закону меры к установлению имущества должника.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 218, 219, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми Данченко Г. В., Отделению судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми Данченко Г. В., выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ впериод с 26.05.2023 по 30.12.2023, в не проведении проверки имущественного положения должника в период с 26.05.2023 по 30.12.2023, не направлении запросов в органы ЗАГСа в период с 26.05.2023 по 30.12.2023, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника в период с 26.05.2023 по 30.12.2023, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о регистрации должника по месту жительства в период с 26.05.2023 по 30.12.2023; возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить в органы ЗАГС запрос для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Долгих

Дело №

УИД 11RS0№-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре Габовой Е.А.,

с участием истца Пунегова П.М., ответчика Ланцова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

04 июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Пунегова П. М. к Ланцову Р. В. об обращении взыскания на заложенное имущество, признании права собственности на заложенное имущество,

установил:

Пунегов П.М. обратился в суд с исковым заявлением к Ланцову Р.В. об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль Додж Стратус, VIN №, 2004г.в.; автомобиль BMW, VIN №, 2005г.в., путем прекращения права собственности ответчика на указанное имущество, признании за истцом права собственности на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между сторонами заключен договор займа денежных средств в размере 550 000 руб., со сроком возврата до <дата>. Указанная сумма была передана Ланцову Р.В., о чем <дата> между сторонами составлена расписка о получении денежных средств. В обеспечение денежного обязательства <дата> и <дата> сторонами заключены договоры залога в отношении автомобиля Додж Стратус и автомобиля BMW. Поскольку ответчиком денежные средства не возвращены, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество путем прекращения права собственности Ланцова Р.В. и признании права собственности за Пунеговым П.М. права собственности на указанные автомобили в счет погашения задолженности.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаив...

...ал, указал, что задолженность ответчиком не погашена.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования, предоставив письменное заявление о признании иска, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Пояснил, что задолженность погасить не имеет возможности, согласен на передачу заложенных транспортных средств истцу в счет полного погашения задолженности.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Существенными признаются условия о предмете, условия, перечисленные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда их содержание предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Исполнение обязательств, исходя из п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334).

Согласно п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 336 того же Кодекса, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с п. 1 ст. 338 Гражданского кодекса РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

Из положений ст. 339 Гражданского кодекса РФ следует, что существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, условие о том, у какой из сторон находится заложенное имущество (п. 1). Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 2). Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (п. 3).

Пунктом 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании договора займа денежных средств от <дата> Пунегов П.М. предоставил Ланцову Р.В. заем в размере 550000 руб. сроком до <дата>, в подтверждение ответчиком оформлена расписка в получении денежных средств. Факт получения денежных средств в сумме 550 000 руб. ответчиком признается.

В этот же день между сторонами с целью обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа заключен договор залога автомобиля марки BMW, VIN №, 2005г.в.

Исходя из п. 1.2.1 договора залога общая денежная оценка предмета залога составляет 330 000 руб. Согласно п. 2.5 договора залога залогодатель вправе пользоваться предметов залога в соответствии с его назначением. В соответствии с п. 2.10 в случае просрочки обязательства по возврату суммы займа залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда.

В последующем, <дата> между сторонами с целью обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа заключен договор залога автомобиля марки Додж Стратус, VIN №, 2004г.в.

Исходя из п. 1.2.1 договора залога общая денежная оценка предмета залога составляет 220 000 руб. Согласно п. 2.5 договора залога залогодатель вправе пользоваться предметов залога в соответствии с его назначением. В соответствии с п. 2.10 в случае просрочки обязательства по возврату суммы займа залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда.

Поскольку материалами дела установлена передача истцом ответчику денежных средств в размере 550 000 руб., которые Ланцовым Р.В. истцу в установленный срок не возвращены, на основании вышеприведенных правовых норм и условий договора истец вправе истребовать у ответчика предметы залога, которым обеспечено исполнение договора займа, в свою собственность.

При этом передачей Ланцовым Р.В. заложенных автомобилей в собственность истца обязательство ответчика перед истцом по возврату суммы займа в размере 550 000 руб. прекращается.

Удовлетворяя исковые требования, суд также принимает признание ответчиком исковых требований в полном объеме. Признание исковых требований произведено добровольно, данные действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется ее подпись.

При таких обстоятельствах и на основании ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд удовлетворяет исковые требования.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 700 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге от <дата>, заключенному между Пунеговым П. М. к Ланцовым Р. В., - автомобиль BMW, VIN №, 2005 г.в., г.р.з. №, принадлежащий Ланцову Р. В. (паспорт серии № №), путем прекращения права собственности Ланцова Р. В. и признании за Пунеговым П. М. (паспорт серии № №) права собственности на указанный автомобиль.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге от <дата>, заключенному между Пунеговым П. М. к Ланцовым Р. В., - автомобиль Додж Стратус, VIN №, 2004 г.в., г.р.з. №, принадлежащий Ланцову Р. В. (паспорт серии № №), путем прекращения права собственности Ланцова Р. В. и признании за Пунеговым П. М. (паспорт серии № №) права собственности на указанный автомобиль.

Взыскать с Ланцова Р. В. в пользу Пунегова П. М. государственную пошлину в размере 8 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Сурнина

В окончательной форме решение принято <дата>.