Ланенко Михаил Петрович

УИД 75RS0№-32

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

07 июня 2024 года г. Нерчинск

Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Помулева Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях № 5-26/2024, в отношении Ланенко М.П., *** года рождения, уроженца ,,,, гражданина РФ, проживающего по адресу: ,,, (паспорт №),

У С Т А Н О В И Л:

Ланенко М.П. совершил неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

06.06.2024 около 19 часов 00 минут по адресу: ,,, гражданин Ланенко М.П. оказал неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции, а именно при выяснении обстоятельств происшествия по КУСП № 2505 от 06.06.2024 препятствовал документированию материалов проверки, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, хватался за форменное обмундирование. На неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал препятствовать исполнению сотрудниками полиции их служебных обязанностей. После чего Ланенко М.П. было разъяснено, что в случае продолжения осуществления противоправных действий к нему будет применена физическая сила и специальные средства сковывания подвижности. На что Ланенко М.П. ни как не отреагировал, продолжил осуществлять противоправные действия. В действиях Ланенко М.П. установлены признаки административного правонарушения, так как он оказал неповиновение законному треб...

...ованию полиции в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Ланенко М.П. вину в административном правонарушении признал в полном объеме.

Исследовав представленные материалы, заслушав пояснения Ланенко М.П. судья находит фактические обстоятельства дела и его вину в содеянном доказанными.

Эти обстоятельства следуют из протокола об административном правонарушении 75 № 1240270 от 06 апреля 2024 г.; рапорта сотрудника полиции Присяжнюк И.Е., Бут А.В., пояснений Ланенко М.П. в суде.

Данные доказательства согласуются между собой и являются достаточными для установления вины Ланенко М.П. в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении правомерно составлен уполномоченным на это должностным лицом и оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При таком положении суд считает вину Ланенко М.П. в инкриминируемом ему правонарушении полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Ланенко М.П. суд признает, признание вины.

Кроме того, в действиях Ланенко М.П. судом установлено наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства:

- предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его. Поскольку сотрудником полиции осуществлявшим в соответствии со статьями 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно выдвигали Ланенко М.П. законные требования прекратить свои противоправные действия, законное требование сотрудников полиции Ланенко М.П. было проигнорировано, и в нарушение требований ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» он продолжил свое противоправное поведение оказывая неповиновение сотрудникам полиции.

Принимая во внимание фактические обстоятельства административного правонарушения, данные о личности Ланенко М.П. наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначение ему наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Ланенко М.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания с 23 часов 00 минут 06 июня 2024 года

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней через Нерчинский районный суд.

Судья: Н.А. Помулева

у/д № 1-51/2023

УИД 75RS0029-01-2023-000235-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерчинск 16 марта 2023 года

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пискаревой С.А.,

при секретаре Гуровой В.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нерчинского района Дашинимаева Б.М.,

подсудимого Ланенко М.П.,

адвоката Рязанцева А.В., предоставившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ланенко М.П., родившегося *** в ,,,, гражданина РФ, со средним-техническим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, ,,,, проживающего по адресу: ,,,, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ланенко М.П. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В середине ноября 2022 года, в дневное время, у Ланенко М.П., находящегося в огороде дома, расположенного по адресу: ,,,, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуаны), с целью последующего личного употребления и получения наркотического опьянения. С этой целью, Ланенко М.П., находясь в том же месте и в то же время, действуя умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, осознавая, что незаконный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, ??? дикорастущей конопли, для последующего употребления, в заранее приготовленную сумку (баул) незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 4090,1 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров на...

...ркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства каннабис (марихуана), Ланенко М.П., умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, осознавая, что незаконный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, часть незаконно приобретенного наркотического средства каннабис (марихуана) поместил в металлическую емкость, расположенную в огороде указанного дома, а вторую часть незаконно приобретенного наркотического средства каннабис (марихуна) находящееся в сумке (бауле) поместил на стену надворной постройки, расположенной во дворе указанного дома, где незаконно хранил до 20 часов 00 минут ***, то есть до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Ланенко М.П. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что в огороде его дома сорняком произрастает дикорастущая конопля. Специально он её не выращивает. В ноябре 2022 года, в середине месяца, в дневное время, он в своем огороде руками в большую сумку - баул, которую взял с собой из дома собрал !!! дикорастущей конопли для собственного употребления, без цели сбыта. Он собрал почти полную сумку дикорастущей конопли. После сумку - баул с собранной им коноплей он повесил на гвоздь на стене пристройки дома. В дальнейшем он из этой сумки брал коноплю и перекладывал её в металлическую емкость, которая находилась у него в огороде. Из собранной им конопли, находящейся в металлической емкости, он изготавливал наркотик. Он &&& и употреблял её путем курения. Употреблял он с помощью самодельной металлической трубки, там же, в огороде. Трубку, с помощью которой он употреблял наркотик он хранил в доме, на полочке у зеркала. Употреблял он периодически, примерно 3-4 раза. До этого он никогда не употреблял наркотики, просто хотел попробовать, сейчас он наркотические средства не употребляет. ***, ближе к вечеру к нему домой приехали сотрудники полиции, которые представились ему, предъявили свои служебные удостоверения. Вместе с сотрудниками полиции были две незнакомые ему девушки, их ему представили как понятых. Один из сотрудников полиции показал ему два распоряжения, одно распоряжения на проведение осмотра двора его дома и надворных построек, а второе распоряжение с суда на осмотр его дома. Его спросили есть ли у него что - либо запрещенное в гражданском обороте на территории РФ - оружие, наркотики, боеприпасы, и что он желает выдать добровольно. Он сказал, что у него ничего подобного нет, поставил подписи в данных распоряжениях. После этого он, вместе с сотрудниками полиции и понятыми, прошли во двор его дома. Сотрудники стали его обследовать. В огороде, на земле, в металлической емкости от стиральной машины сотрудники полиции обнаружили дикорастущую коноплю, а на стене надворной постройки, со стороны огорода, на гвозде они обнаружили его сумку (баул) с собранной им коноплей. Сотрудники спросили его, что это и кому принадлежит. Он сразу сказал сотрудникам полиции, что это дикорастущая конопля, которая принадлежит ему, что собрал он её в огороде своего дома для собственного употребления без цели сбыта, а не выдал добровольно так как испугался уголовной ответственности. После этого они вместе с сотрудниками полиции прошли в помещение его дома. В доме, сразу напротив входа на полке от зеркала сотрудники полиции обнаружили его самодельную металлическую трубку, с помощью которой он употреблял наркотическое средство. В трубке остались следы от конопли. Через некоторое время приехали еще сотрудники полиции. Следователь снова спросила его есть ли у него что-нибудь запрещенное в гражданском обороте на территории РФ, кроме того, что уже было обнаружено сотрудниками полиции и что он желает выдать добровольно. Он сказал, что у него больше ничего нет, так как у него больше ничего не было. Далее, следователь провела осмотр места происшествия и вся конопля, и курительная трубка при нем были упакованы в разные пакеты, пакеты были перевязаны нитями, на них были наклеены пояснительные записки с подписями участвующих лиц. Всё было сфотографировано. По окончании ни от кого никаких замечаний и заявлений не поступило. В отделе полиции у него были взяты смывы с его рук, он прошел медицинское освидетельствование, был установлен факт употребления наркотических средств. Зависимым от наркотических средств себя не считает, в лечении не нуждается.

Кроме признания вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, установленных судом, его виновность подтверждается показаниями свидетелей, другими собранными по делу доказательствами, согласующимися между собой.

Свидетель ПАБ, с учетом показаний данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 120-123), суду показал, что он работает в ГКОН ОМВД России по Нерчинскому району в должности оперуполномоченного. *** в ГКОН ОМВД России по Нерчинскому району поступила оперативная информация о том, что Ланенко М.П. занимается приобретением, хранением и употреблением наркотических веществ канабисной группы по месту своего проживания по адресу: ,,,. С целью проверки данной информации было подготовлено распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Кроме этого, было получено разрешение Нерчинского районного суда о проведении указанного мероприятия в жилище Ланенко М.П. Он совместно с оперуполномоченным ОУР КДА, на служебном автомобиле проехали к месту проживания Ланенко М.П. По дороге, на улице встретили двух девушек, которым предложили поучаствовать в качестве понятых при проведении мероприятия, девушки согласились. Когда они приехали к дому Ланенко М.П., то из ограды дома вышел он сам. Они ему представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. Он предъявил Ланенко М.П. два распоряжения о проведении ОРМ, одно распоряжение о проведении мероприятия во дворе его дома и надворных постройках, а второе распоряжение о проведении ОРМ в его жилище. Он спросил у Ланенко М.П. имеется ли у него что - либо запрещенное в гражданском обороте на территории РФ - оружие, наркотики, боеприпасы, что он желает выдать добровольно, на что Ланенко М.П. ответил, что ничего подобного у него нет, поставил свои подписи в распоряжениях. В ходе обследования двора дома, в огороде, на земле была обнаружена металлическая ёмкость, в которой находилось растительное вещество, внешне схожее с дикорастущей коноплей. Далее, на стене надворной постройки, расположенной во дворе дома Ланенко М.П., на гвозде обнаружена сумка (баул) светлого цвета, с растительным веществом, внешне схожим с дикорастущей коноплей. Он спросил Ланенко М.П., что это и кому принадлежит, на что Ланенко М.П. пояснил, что в сумке и в емкости находится дикорастущая конопля, которую он собрал во дворе своего дома для собственного употребления, без цели сбыта. Далее они так же все вместе прошли в дом Ланенко М.П. При входе в помещение дома, на полке зеркала была обнаружена металлическая самодельная курительная трубка, в которой имелись наслоения темного вещества с характерным запахом конопли. Ланенко М.П. пояснил, что данная курительная трубка принадлежит ему, что с помощью неё он употреблял наркотическое средство из собранной им конопли. По прибытию следственно-оперативной группы все обнаруженные предметы были изъяты, упакованы, опечатаны. Ланенко М.П. было предложено пройти медицинское освидетельствование, по результатам которого установлен факт употребления наркотических средств.

Согласно показаниям свидетеля БЛА, данным в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, *** ближе к вечеру, она гуляла со своей подругой ЕЕД Когда они проходили по ,,,, к ним подошли сотрудники полиции, предъявили свои удостоверения и попросили их поучаствовать в качестве понятых, при мероприятии связанном с незаконным оборотом наркотиков, они согласились. Они приехали в ,,,, из ограды дома вышел мужчина, представился Ланенко М.П., сказал, что проживает в этом доме. Сотрудники полиции представились Ланенко М.П., предъявили свои удостоверения, представили ее и Е как понятых, после чего предъявили Ланенко М.П. распоряжение на проведение мероприятия во дворе его дома, надворных постройках, в доме. Сотрудники полиции спросили у Ланенко М.П. имеется ли у него что-нибудь запрещенное в гражданском обороте на территории РФ оружие, боеприпасы, наркотики и что он желает выдать добровольно. Ланенко М.П. сказал, что у него ничего нет запрещенного. В огороде, сотрудники обнаружили в барабане от центрифуги сухую траву зелено-коричневого цвета, затем прошли за дом, около разобранных сараев сотрудники обнаружили сумку (баул) бело-серого цвета с сухой травой зелено-коричневого цвета. Ланенко М.П. пояснил, что эту траву он собирал для того, чтобы добавлять в корм свиньям. Потом они с Ланенко М.П. и сотрудниками прошли в дом, где обнаружили самодельную металлическую трубку. Ланенко М.П. пояснил сотрудникам, что один раз он курил из этой трубки наркотики. Ланенко М.П. рассказал, что траву он собирал у себя в огороде. После чего один из сотрудников позвонил в дежурную часть и сообщил о случившемся. Через некоторое время приехали еще сотрудники полиции. Следователь снова спросила Ланенко М.П. есть ли у него что-нибудь запрещенное кроме того, что уже было обнаружено сотрудниками полиции и что он желает выдать добровольно. Ланенко М.П. сказал, что больше у него нет ничего. В ходе осмотра места происшествия сухая трава зелено-коричневого цвета, сумка (баул) с сухой травой зелено-коричневого цвета и курительная трубка были изъяты, упакованы в полимерные пакеты черного цвета, опечатаны и снабжены пояснительной запиской с подписями всех участвующих лиц. В ходе осмотра был составлен протокол, в котором также все участвующие лица поставили свои подписи. Ни от кого никаких заявлений не поступало. В отделе полиции, у Ланенко М.П. в их присутствии взяли смывы с правой и левой руки (л.д.128-131)

Анализируя показания свидетелей у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, *** в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ,,, Ланенко М.П., было обнаружено и изъято: 1) сухое растительное вещество с характерным запахом конопли; 2) сумка (баул) с сухим растительным веществом коричневого цвета с характерным запахом конопли; 3) приспособление для курения в виде самодельной трубки. В действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д.3).

Из сообщения о происшествии от *** следует, что в рамках ОПМ «Стоп - Наркотик» в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ,,, Ланенко М.П., было обнаружено сухое растительное вещество с характерным запахом конопли (л.д. 4)

Согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: ,,, огороде обнаружена металлическая емкость с сухим растительным веществом с характерным запахом конопли, на стене пристройки к дому обнаружена сумка (баул) бело-серого цвета с сухим растительным веществом коричневого цает с характерным запахом конопли (л.д. 15-24)

Из акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств следует, что по адресу: ,,,, в доме на зеркале обнаружено приспособление для курения – самодельная трубка (л.д. 25-35)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен двор ,,,, изъято: 1) сухое растительное вещество с характерным запахом конопли; 2) сумка (баул) с сухим растительным веществом коричневого цвета с характерным запахом конопли. Осмотрено помещение ,,,, изъято: приспособление для курения в виде самодельной трубки (л.д.36-44)

Из справки от *** следует, что у Ланенко М.П. обнаружены клинические признаки опьянения (л.д. 53)

Согласно заключению эксперта № от ***, представленные на экспертизу растительные вещества (объекты №№ 1,2) являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массами №1- 200,1 г.; №2- 3,89 кг (л.д.60-63).

Из заключения эксперта № от *** следует, что в наслоениях вещества, находящегося на внутренней поверхности самодельной трубки для выкуривания, содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовом количестве. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из неё (каннабиса, масла каннабиса, гашиша) (л.д.68-70)

Согласно заключению эксперта № от *** в наслоениях вещества на представленных на экспертизу смывах с рук, изъятых у Ланенко М.П., содержится в следовом количестве наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из нее (каннабиса, масла каннабиса, гашиша). В контрольном образце наркотически активные компоненты конопли отсутствуют (л.д. 75-77)

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены полимерные пакеты черного цвета с находящимся в них объектами судебных химических экспертиз №, №, №- приспособление для курения в виде самодельной трубки, пакет- сумка с сухим растительным веществом с характерным запахом конопли, сумка (баул) бело-серого цвета с сухим растительным веществом. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, переданы для хранения в камеру вещественных доказательств ОМВД России по ,,, (л.д.79-82, 83, 84).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, Ланенко М.П., указал на участок местности, расположенный во дворе ,,,, где он в ноябре 2022 года собрал дикорастущую коноплю. Далее Ланенко М.П. указал на металлическую емкость и надворную постройку, где он хранил собранную им дикорастущую коноплю. Далее Ланенко М.П. указал на полку у зеркала в помещении дома, где он хранил самодельную курительную трубку, с помощью которой употреблял наркотическое средство (л.д. 96-103).

Из протокола осмотра места происшествия, следует, что осмотрен участок местности, расположенный во дворе ,,,. Осмотром установлен факт произрастания дикорастущей конопли (л.д.104-109)

Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления в объеме, установленном в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Ланенко М.П. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Преступление носило оконченный характер.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого Ланенко М.П., поскольку в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

Ланенко М.П. совершил тяжкое преступление, против здоровья населения и общественной нравственности; участковым уполномоченным полиции, характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства – положительно.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 29 Постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Как следует из материалов уголовного дела, *** при даче объяснения (л.д.47-48) Ланенко М.П. сообщил о совершенном им преступлении, рассказав об обстоятельствах его совершения. Уголовное дело в отношении Ланенко М.П. было возбуждено *** в 10 часов 30 минут, то есть после того, как он сообщил органам следствия о совершенном им преступлении.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ланенко М.П. его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче Ланенко М.П. последовательных, полных и не противоречивых показаний в период предварительного расследования, об обстоятельствах совершенного преступления и имеющих значение для раскрытия и расследования преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, беременность супруги, состояние здоровья, ,,,.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения правил ст.64 УК РФ не имеется. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества при назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий совершенного им преступления на менее тяжкое, и признает Ланенко М.П. виновным в совершении тяжкого преступления.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым их уничтожить.

Суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в судебных заседаниях, исходя из его материального положения, наличия у него на иждивении беременной супруги, несовершеннолетнего ребенка.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ланенко М.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ланенко М.П. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного систематически, не реже одного раза в месяц, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Ланенко М.П. не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотические средство каннабис (марихуана) массой 4090,1 грамма, приспособление для курения в виде самодельной трубки, в которой содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве, смывы с правой и левой кистей рук Ланенко М.П., содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве, контрольный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нерчинскому району (квитанция № от ***) – уничтожить.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Нерчинский районный суд ,,,. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий С.А.Пискарева