Лантушенко Евгений Александрович

дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кувшиново 11 июля 2024 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Филатовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кувшиновского района Фоменкова Н.В.,

подсудимого Лантушенко Е.А.,

защитника – адвоката Башиловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Лантушенко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 26 августа 2019 года Центральным районным судом г. Твери по ч. 1 ст. 159.3, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 02 февраля 2021 года по постановлению Калининского районного суда Тверской области от 19 января 2021 года, которым неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору от 26 августа 2019 года заменено на ограничение свободы на срок 11 месяцев 18 дней, снятого с учета уголовно-исполнительной инспекции 18 апреля 2022 года в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащ...

Показать ещё

...ем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Лантушенко Е.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

09 мая 2024 года в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут Лантушенко Е.А., находясь на участке местности, расположенном в 7 метрах в северном направлении от правого бокового фасада дома <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, осознавая тот факт, что его действия очевидны для ФИО1., открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил, выхватив из руки последнего принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей.

С похищенными денежными средствами Лантушенко Е.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Лантушенко Е.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и потерпевший не высказали возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, при наличии условий и оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Действия Лантушенко Е.А. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает, он подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как установлено материалами дела, Лантушенко Е.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил о раскаянии, написал явку с повинной, впоследствии дал признательные показания, в которых подробно рассказал о конкретных обстоятельствах содеянного, сообщил значимые для уголовного дела обстоятельства, подтвердил их при проверки показаний на месте, что способствовало более полному и быстрому раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме, потерпевший претензий к подсудимому не имеет. Лантушенко Е.А. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, разведен, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, состоит в фактических брачных отношениях, воспитывался в детском доме, имеет родного брата, принял меры к официальному трудоустройству, в настоящее время работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы и прежнему месту отбытия наказания – положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Лантушенко Е.А., суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому, состояние здоровья подсудимого, членов его семьи и близких родственников, положительные характеристики, принятие мер к официальному трудоустройству (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

По смыслу закона, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующий статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, исходя из требований закона об индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Наряду с изложенным суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих возможность применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, равно как и основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ о замене наказания принудительными работами.

Суд также, учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и наступившие последствия, находит, что совершенное преступление не потеряло своей значимости, вследствие чего не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, принятые подсудимым меры к возмещению причиненного ущерба, его критическое отношение к преступному деянию, суд полагает возможным исправление Лантушенко Е.А. без реального отбывания наказания и считает целесообразным применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Лантушенко Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лантушенко Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Лантушенко Е.А. в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в установленные им дни.

Меру пресечения в виде в подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лантушенко Е.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить Лантушенко Е.А. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствием в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.В. Филатова

Свернуть