Лапаник Анастасия Витальевна

№ 2-167/2025

25RS000-01-2025-000035-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.03.2025г. г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пономарева М.К.,

при секретаре судебного заседания Филипповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Лапаник Анастасии Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Лапаник А.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с хх.хх.хххх. по ххххххх. в размере 130179,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4905,38 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что № хх. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № хх, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме № хх,№ хх руб. под № хх % годовых сроком на № хх месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере № хх% годовых за каждый день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих Условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительско...

...го кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) № хх календарных дней в течении последних № хх календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла № хх., на № хх. суммарная продолжительность просрочки составляет № хх дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ххххххх., на ххххххх. суммарная продолжительность просрочки составляет № хх дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере № хх руб.

По состоянию на ххххххх. общая задолженность составляет № хх руб., из них: просроченная ссуда № хх руб.; иные комиссии № хх руб.; неустойка на проценты № хх руб. Банк направил ответчику уведомление о возврате образовавшейся задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование Банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно исковому заявлению представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Лапаник А.В. в судебное заседание не явилась.

Судом принимались предусмотренные законом меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела – по месту его жительства судом заказными письмами с уведомлением о вручении направлялись судебные повестки (на № хх. и № хх.). Ответчик судебные повестки не получил, т.е. фактически отказался от их принятия, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в контексте со ст. ст. 3, 4, 12, 35 ГПК РФ, суд связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом того, что представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку Лапаник А.В о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, не известила суд о причинах неявки в судебное заседание, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела или рассмотрении иска без её участия.

На основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из диспозиции ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что ххххххх. между истцом и Лапаник А.В. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № хх, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме № хх руб. Установлен срок кредита № хх месяцев. Процентная ставка по кредиту составила № хх % годовых.

По условиям договора истец исполнил свои обязательства и осуществил выдачу кредита, перечислив указанную сумму на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

По состоянию на № хх. общая задолженность составляет № хх руб., из них: просроченная ссуда № хх руб.; иные комиссии № хх руб.; неустойка на проценты № хх.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия долга, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, подписав который ответчик приняла оговоренные в нем условия.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, а потому суд принимает данный расчет за основу решения, ответчиком данный расчет не опровергнут, иного расчета не представлено.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании суммы задолженности по основному долгу, процентов подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик не исполняет взятые на себя обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № хх от № хх. истцом уплачена государственная пошлина всего в размере 4905,38 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Лапаник Анастасии Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Лапаник Анастасии Витальевны (№ хх) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№ хх) задолженность по кредитному договору № хх от № хх. за период с № хх. по № хх. в размере 130179 рублей 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4905 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.К. Пономарев

25RS0009-01-2025-000199-96 № 2-264/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 05.03.2025

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Гусева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья “Примсоцбанк” к Лапаник Анастасии Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

30.06.2021 между ПАО СКБ Приморья “Присоцбанк” и ответчиком заключен кредитный договор № хх, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 213 300 руб. на срок до 30.06.2026, по ставке 11,40% годовых. Ответчик в соответствии с условиями договора обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу банка:

- задолженность по указанному кредитному договору за период с 31.07.2024 по 01.11.2024 в размере 105 118, 27 руб. (в том числе: основной долг – 101 427,44 руб., проценты – 3296,71 руб., пени – 394,12 руб.);

- проценты за пользование кредитом в размере 11,40% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 02.11.2024 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4154 руб.

Обосновывает тем, что с 31.07.2024 ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоян...

...ию на 01.11.2024 образовалась задолженность в указанном размере.

Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена по месту жительства согласно данным регистрации. Заблаговременно, направленное ей судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела посредством заказной почты, возвращено в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения. Сообщения, доставленные по адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 № 73719), и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неисполнение ответчиком кредитных обязательств по заключенному кредитному договору подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами” в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку задолженность по кредитному договору взыскивается судом досрочно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная до дня погашения суммы основного долга по кредиту, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья “Примсоцбанк” удовлетворить.

Взыскать с Лапаник Анастасии Витальевны (ИНН: № хх) в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья “Примсоцбанк” (ИНН: 2539013067, ОГРН: 1022500001061):

- задолженность по кредитному договору № хх от 30.06.2021 за период с 31.07.2024 по 01.11.2024 в размере 105 118, 27 руб.;

- проценты за пользование кредитом в размере 11,40% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 02.11.2024 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4154 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Гусев