Лапкасова Зинаида Николаевна

Мировой судья Свинцова О.С. Материал № 11-246/2021 (дело № 2-629/2014)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Йошкар-Ола 9 марта 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Алиевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя взыскателя Общества с ограниченной ответственностью МК «Финанс» на определение мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 12 января 2021 года,

которым отказано в удовлетворении заявления об индексации присужденных решением суда денежных сумм по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью МФО «Финанс» к Лапкасовой Зинаиде Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МК «Финанс» (далее по тексту– ООО МК «Финанс», предыдущее наименование Общество с ограниченной ответственностью МФО «Финанс») обратилось к мировому судье с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных в пользу общества решением мирового судьи от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску ООО МФО «Финанс» к Лапкасовой З.Н. о взыскании задолженности по договору займа, просило взыскать сумму индексации за период с <дата> по <дата> в размере 13948 руб. 05 коп., указывая, что решение суда было исполнено фактически <дата>, на день исполнения решения суда взысканные суммы обесценились, также заявитель просил взыскать с должника расходы на оплату услуг представит...

...еля и почтовые расходы.

Расчет суммы индексации произведен взыскателем на основании сведений о сводных индексах потребительских цен на товары и услуги в Республике Марий Эл, представленных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Республике Марий Эл.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата> в удовлетворении заявления взыскателя ООО МК «Финанс» об индексации присужденных денежных сумм отказано.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, взыскатель обратился с частной жалобой, в которой просил определение отменить, разрешить вопрос по существу, заявление удовлетворить, суммы индексации взыскать, а также взыскать с должника расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату почтовых услуг, указывая, что судом неправильно были применены нормы процессуального права, законом предусмотрена процессуальная гарантия защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения. На дату заключения договора займа в 2012 году закон предусматривал право взыскателя на проведение судом индексации.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с положениями абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл– мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата> по делу <номер> с Лапкасовой З.Н. в пользу ООО МФО «Финанс» взыскана задолженность по договору займа №<дата>/1334 от <дата> на <дата>: сумма займа в размере 12583 руб., проценты за пользование займом в размере 11427 руб. 19 коп., неустойка в размере 6000 руб., проценты за пользование займом с <дата> по день погашения займа исходя из ставки 5% в месяц от суммы остатка займа, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 руб. 31 коп., по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. Решение вступило в силу <дата>.

ООО МФО «Финанс» было переименовано в ООО МК «Финанс» решением участника ООО от <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по гражданскому делу <номер> в отношении должника Лапкасовой З.Н.

Согласно со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Пунктом 68 ст.10 Федерального закона от <дата> № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с <дата>, статья 208 ГПК РФ изложена в новой редакции, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случая и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при применении положений ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений, постановлений других органов.

При внесении обжалуемого определения по заявлению, поданному в декабре 2020 года, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 208 ГПК РФ, правильно исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность индексации при отсутствии оснований, указанных в законе или договоре.

Данные выводы не противоречит нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи по существу заявления об отказе в его удовлетворении.

Положениями действующего законодательства индексация взысканных судом денежных сумм в связи с неисполнением потребителем условий договора по возврату суммы займа не предусмотрена.

Взыскатель произвел расчет индексации исходя из роста индекса потребительских цен в субъекте России по месту нахождения взыскателя/месту жительства должника. Вместе с тем, к юридическому лицу, каковым является заявитель, неприменимо понятие «потребитель». Индексация присужденных сумм возможна не по любому решению суда, а только в тех случаях, если федеральным законом или договором по данной категории дел прямо предусмотрена возможность индексирования, то есть индексация производится в случаях и в размерах, которые установлены законом или соглашением сторон.

О том, что условиями договора займа была предусмотрена процедура индексации взысканных решением суда денежных сумм, заявителем суду не сообщено, доказательств данного обстоятельства не представлено.

Доводы частной жалобы о нарушении мировым судьей при вынесении оспариваемого определения норм процессуального прав судом апелляционной инстанции проверены, признаны несостоятельными, основанными на неверном толковании и понимании закона.

Определение мирового судьи является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении заявления об индексации отсутствуют основания и для взыскания понесенных взыскателем в связи с подачей настоящего заявления судебных расходов.

Руководствуясь статьями 329, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 12 января 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных решением суда денежных сумм оставить без изменения, частную жалобу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью МК «Финанс»– без удовлетворения.

Судья И.А. Смирнова