Лапова Любовь Васильевна

№ 2-4191/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 3 ноября 2022 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Калашникова К.А.,

при секретаре Новоселовой А.Р.,

рассмотрел гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» к Ческидову В.С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Срочномен № 1» (далее ООО «Срочномен № 1») обратилось в суд с иском к Ческидову В.С. о взыскании долга по договору займа в сумме 2 000 руб., процентов по договору займа в размере 58 920 руб., штрафа в сумме 500 руб.

В обоснование требований указано, что 30.09.2011 года между ООО «Срочноденьги-Челябинск» и Ческидовым В.С., по которому образовалась перечисленная выше задолженность, переуступленная на основании договора цессии истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик, его законный представитель в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просили отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сум...

...му и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2011 между ООО «Срочноденьги-Челябинск» и Ческидовым В.С. заключен договор займа № №, по условиям которого ООО «Срочноденьги-Челябинск» предоставило Ческидову В.С. в долг денежные средства в сумме 2 000 руб. с уплатой процентов в размере 2 % на сумму займа за каждый день пользования займом, заем предоставлен сроком на 16 дней – до 16.10.2011. (п. 1.1, 3.1 договора займа). В случае просрочки уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 2 % от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки (п. 7.1). Кроме того, при просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 руб. (п. 7.2). Однако в нарушение условий договора займа сумма займа и проценты за пользование займом в полном объеме до настоящего времени не возвращены, ответчик своих обязательств не выполнил.

Согласно договору уступки прав требования от 05.08.2012 ООО «Срочноденьги-Челябинск» передал ООО «Срочноденьги» права требования по договору займа с ответчиком.

Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 20.01.2020 произведена замена взыскателя на ООО «Ассистент».

В силу ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, срок исковой давности за испрашиваемый период определен временем до 16.10.2014.

Из материалов гражданского дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском – 25.01.2016.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по рассматриваемым требованиям истек, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении всех заявленных требований отказать по причине пропуска истцом сроков исковой давности, а также произвести поворот исполнения заочного решения Металлургического районного суда г. Челябинска от 10.03.2016.

Учитывая, что истцу отказано в иске, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, юридических услуг у суда также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» к Ческидову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору по договору займа от 30.09.2011 оставить без удовлетворения.

Произвести поворот исполнения заочного решения Металлургического районного суда г. Челябинска от 10.03.2016 по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» к Ческидову Виталию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассистент», ИНН 5612170470, в пользу Ческидова Виталия Сергеевича, ИНН 745009173724, денежные средства в размере 38 016,33 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022.

Председательствующий К.А.Калашников