Лапшов Сергей Юрьевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2023-000160-61 (производство № 2-425/2023) по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Лапшову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к Лапшову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 441223,30 рубля под 15 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом заемщик взял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов по нему.

Истец исполнил взятые на себя обязательства, ответчику предоставлены денежные средства в указанном размере, однако ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Просил суд взыскать с ответчика Лапшова С.Ю. в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 564480,54 рублей, из которых 436267,54 рублей – основной долг, 122 617 рубля – проценты, 1350 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 4246 рублей – пени по просроче...

...нному долгу.

Представитель истца публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении представитель по доверенности Конова В.Е. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Лапшов С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки суду не представил.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца в письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» (кредитор) и Лапшовым С.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 441223,30 рубля под 15 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора целевое назначение кредита – на погашение ранее предоставляемого Банком кредита (реструктуризацию).

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно, в сроки, предусмотренные графиком платежей (пункт 6 кредитного договора).

Пунктом 12 кредитных договоров установлено, что за не надлежащее исполнение условий договоров, размер неустойки (пени) составляет 0,1 % в день.

Истец исполнил взятые на себя обязательства, ответчику предоставлены денежные средства в общем размере 441223,30 рубля.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах ха пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов Лапшов С.Ю. исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 21 декабря 2022 г. образовалась задолженность, размер которой, согласно представленному истцом расчету, за период с 14 сентября 2020 г. по 21 декабря 2022 г. составил 564480,54 рублей, из которых 436267,54 рублей – основной долг, 122 617 рубля – проценты, 1350 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 4246 рублей – пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

25 октября 2022 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности не позднее 19 декабря 2022 г.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку Лапшов С.Ю. нарушил условия кредитного договора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 845 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Лапшову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лапшова Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ОГРН №, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ):

- задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 564480 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят) рублей 54 копейки;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 845 (восемь тысяч восемьсот сорок пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

постановление

по делу об административном правонарушении

13 сентября 2019 года город Барнаул

Заместитель председателя Барнаульского гарнизонного военного суда Марченко В.А., при секретаре судебного заседания Грибановой Ю.В., в помещении военного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части 00001 младшего сержанта

Лапшова С.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проходящего военную службу по контракту, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, проживающего по адресу: <адрес>,

Установил:

9 августа 2019 года в 22 часа 55 минут в районе дома №2 по улице Первомайской <адрес> Алтайского края Лапшов, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения).

Лапшов, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, не заявил.

Виновность Лапшова в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в суде д...

...оказательствами.

Так, в соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Из протокола 22 АО №707184 усматривается, что в 22 часа 55 минут 9 августа 2019 года в ходе проверки сотрудниками дорожно-патрульной службы Лапшов, двигавшийся на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», по улице Первомайской <адрес> Алтайского края, был отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением на состояние опьянения.

Согласно акту 22 АТ №151713 и приложенному к нему бумажному носителю с показаниями технического средства измерения, в ходе освидетельствования, произведенного в 23 часа 38 минут 9 августа 2019 года сотрудником полиции с применением надлежащего технического средства, у Лапшова установлено состояние опьянения. Концентрация этилового спирта в выдыхаемом Лапшовым воздухе составила 0,345 мг/л.

В названном акте указан результат освидетельствования - «установлено состояние алкогольного опьянения», а также собственноручная запись Лапшова «согласен».

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из указанных выше документов, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводились в отношении Лапшова с применением видеозаписи.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются исследованной в ходе судебного рассмотрения видеозаписью, на которой отражена фиксация совершения процессуальных действий.

Из сообщения инспектора ГИБДД МО МВД России «Алейский» следует, что Лапшов права управления транспортными средствами не имеет.

Как видно из протокола об административном правонарушении 22 АР №759400, составленного в 23 часа 45 минут 9 августа 2019 года Лапшов, не имеющий права управления транспортными средствами, в 22 часа 55 минут тех же суток, следуя по улице Первомайской от улицы Барнаульской в сторону переулка Горевский <адрес> Алтайского края управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», находясь при этом в состоянии опьянения.

Оценивая вышеизложенные доказательства, нахожу их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность признаю достаточной.

Таким образом, судьей установлено, что в указанных действиях Лапшова содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

При назначении административного наказания судья, учитывая положения ч.2 ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, запрещающей подвергать военнослужащих административному аресту, приходит к выводу о необходимости назначения Лапшову наказания в виде административного штрафа.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Лапшова, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

постановил:

Признать Лапшова С.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет: Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), расчетный счет: 40101810350041010001 в отделение Барнаул, г. Барнаул, КБК: 18811630020016000140; ОКТМО: 01703000; БИК: 040173001; ИНН: 2224011531; КПП: 222401001; УИН: 18810422190630002282.

Копию постановления направить в отдел ГИБДД МО МВД России «Алейский».

Разъяснить Лапшову С.Ю., что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

На постановление может быть подана жалоба судье, вынесшему постановление, либо непосредственно в Западно-Сибирский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заместитель председателя суда В.А. Марченко

Дело № 5-1158/2019 Протокол ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2019 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Пилясов Д.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ЛАПШОВА СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА,

установил:

1 августа 2019 года в Первомайский районный суд г.Пензы из ОП № 5 УМВД России по г.Пензе поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Лапшова С.Ю., ...., зарегистрированного по адресу: ....

При подготовке к рассмотрению дела установлено, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передаёт его на рассмотрение судьи.

В данном случае к материалам не приложено определение должностного лица о передаче дела на рассмотрение судье, которое являлось бы мотивированным, содержащим обоснованные указания на основания причин такой передачи и невозможность рассмотрения дела самим должностным лицом с назначением альтернативного административного наказания в виде административного штрафа. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении Лапшова С.Ю. ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушен...

...ий (с учётом положений ст.4.6 КоАП РФ).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.29.1, п.4 ч.1 ст.29.4 и ст.29.12 КоАП РФ, судья

определил:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ЛАПШОВА СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА возвратить в ОП № 5 УМВД России по г.Пензе для устранения недостатков, перечисленных в настоящем определении.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.А. Пилясов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 03.08.2019 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Жогин О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Лапшова Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> не работающего,

УСТАНОВИЛ:

02.08.2019 в 16.00 час. в подъезде дома № 9 по ул. Кулибина в г. Пензе Лапшов С.Ю. беспричинно, безадресно выражался нецензурной бранью в присутствии ФИО3, ФИО4, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Лапшов С.Ю. виновным себя в содеянном признал.

Факт совершения им указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; рапортом сотрудника полиции ФИО5; сообщением о происшествии ст. оперативного дежурного отдела полиции ФИО6; письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4

Действия Лапшова С.Ю. квалифицируются по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности и повторное совершение однородног...

...о правонарушения в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Основываясь на изложенном, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

На основании ч. 1 ст. 20.1, ст. 23.1, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лапшова Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, срок которого исчислять с момента административного задержания - 16.50 час. 02.08.2019.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы.

Судья

Дело № 2-263/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2010 г. р.п. Кормиловка

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.,

при секретаре Хромовой Н.Ф.,

с участием представителя истца – Абаилдиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации Алексеевского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области к Ковальскому Г.Р., Ковальской Е.А., Козлову А.В., Козловой Э.А., Куренкову Л.В., Липе Н.Д., Лапшову С.Ю., Миронову Е.В., Красиковой Н.В., Козиной А.Д., Кузнецову Н.Я. о признании права муниципальной собственности на земельные участки расположенные в Алексеевском сельском поселении Кормиловского района Омской области,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Алексеевского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году была проведена приватизация земель сельскохозяйственного назначения, ответчики в течение трех лет земельной долей не распорядились, не заключили договоры аренды, и не используют землю по своему назначению, администрацией была проведена проверка и установлены списки невостребованных земельных долей, ДД.ММ.ГГГГ года было опубликовано в газете «Нива» извещение о намерении выделения земельных участков в счет невостребованных земельных долей, по истечении 90 дней с момента опубликования и до настоящего времени никто из ответчиков о своих правах на земельную долю не заявил. ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением Главы Алексеевского сельского поселения были утверждены границы и площади земельных участков, образованных в счет невостребованных земельных долей на территории поселения и определены ...

...местоположения участков в границах земель сельскохозяйственного назначения, ответчики на территории Алексеевского сельского поселения не проживают. В связи с чем просили признать право муниципальной собственности на земельные участки под кадастровыми номерами:

№ площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный примерно в <данные изъяты> км. от д. <адрес> Алексеевского сельского поселения Кормиловского МР по направлению на запад;

№ площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный примерно в <данные изъяты> км. от д. <адрес> Алексеевского сельского поселения Кормиловского МР по направлению на запад;

№ площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный примерно в <данные изъяты> км. от д. <адрес> Алексеевского сельского поселения Кормиловского МР по направлению на запад;

№ площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный примерно в <данные изъяты> км. от д. <адрес> Алексеевского сельского поселения Кормиловского МР по направлению на запад;

№ площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный примерно в <данные изъяты> км. от бывшего населенного пункта д. <адрес> Алексеевского сельского поселения Кормиловского МР по направлению на запад;

№ площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный примерно в <данные изъяты> км. от с.<адрес> Алексеевского сельского поселения Кормиловского МР по направлению на юго- запад;

Представитель Администрации Алексеевского сельского поселения – Абаилдина М.Н., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям в нем изложенным.

Ответчики, третьи лица были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в назначенное время в суд не явились. О причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

На основании ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что требование администрации Алексеевского сельского поселения Кормиловского муниципального района обоснованно и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Федеральный закон от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения – сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

В соответствии с п.1 ст. 13 названного Закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 Федерального закона №101-ФЗ.

Пунктом пятым названной нормы предусмотрено, что земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости. Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования. Субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот земельный участок.

В Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, предусматривает ст. 212 ГК РФ.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо вправе отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации. Местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

К вопросам местного значения поселения, в том числе согласно п. 3 ч.1 ст. 14 названного ФЗ №131-ФЗ отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Применительно к изложенным нормам Закона в судебном заседании достоверно установлено, что по результатам приватизации ответчики получили земельную долю, которую до ДД.ММ.ГГГГ года не выделили из общего состава земель, а также по истечении 90 дней с момента опубликования в газете «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ года не заявили о своих правах на земельную долю. По результатам утверждения проектных границ и площадей земельных участков было установлено их местоположение и присвоены кадастровые номера:

№ площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный примерно в <данные изъяты> км. от д. <адрес> Алексеевского сельского поселения Кормиловского МР по направлению на запад;

№ площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный примерно в <данные изъяты> км. от д. <адрес> Алексеевского сельского поселения Кормиловского МР по направлению на запад;

№ площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный примерно в <данные изъяты> км. от д. <адрес> Алексеевского сельского поселения Кормиловского МР по направлению на запад;

№ площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный примерно в <данные изъяты> км. от д. <адрес> Алексеевского сельского поселения Кормиловского МР по направлению на запад;

№ площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный примерно в <данные изъяты> км. от бывшего населенного пункта д. <адрес> Алексеевского сельского поселения Кормиловского МР по направлению на запад;

№ площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный примерно в <данные изъяты> км. от с<адрес> Алексеевского сельского поселения Кормиловского МР по направлению на юго- запад;

Принимая во внимание, что ответчики в период около 16 лет не заявили о своих правах на земельные доли, суд находит требования Администрации Алексеевского сельского поселения о признании за ними права муниципальной собственности за счет невостребованных земельных долей на указанные земельные участки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обстоятельств, препятствующих удовлетворению требований заявителя, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 293 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить требования Администрации Алексеевского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области к Ковальскому Г.Р., Ковальской Е.А., Козлову А.В., Козловой Э.А., Куренкову Л.В., Липе Н.Д., Лапшову С.Ю., Миронову Е.В., Красиковой Н.В., Козиной А.Д., Кузнецову Н.Я. о признании права муниципальной собственности на земельные участки, расположенные в Алексеевском сельском поселении Кормиловского района Омской области

Признать за Алексеевским сельским поселением Кормиловского муниципального района Омской области право муниципальной собственности на земельные участки:

№ площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный примерно в <данные изъяты> км. от д. <адрес> Алексеевского сельского поселения Кормиловского МР по направлению на запад;

№ площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный примерно в <данные изъяты> км. от д. <адрес> Алексеевского сельского поселения Кормиловского МР по направлению на запад;

№ площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный примерно в <данные изъяты> км. от д. <адрес> Алексеевского сельского поселения Кормиловского МР по направлению на запад;

№ площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный примерно в <данные изъяты> км. от д. <адрес> Алексеевского сельского поселения Кормиловского МР по направлению на запад;

№ площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный примерно в <данные изъяты> км. от бывшего населенного пункта д. <адрес> Алексеевского сельского поселения Кормиловского МР по направлению на запад;

№ площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный примерно в <данные изъяты> км. от с.<адрес> Алексеевского сельского поселения Кормиловского МР по направлению на юго- запад;

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Г.Н. Прыгунова

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2010 года

Судья Г.Н. Прыгунова

Гражданское дело № 2-1323\2016г.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2016 года город Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В. Качусовой,

при секретаре И.А. Наумовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панариной <данные изъяты> к Лапшову <данные изъяты>, Министерству обороны Российской Федерации об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании стоимости произведенных улучшений арендованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Панарина Л.В. обратилась в суд с иском к Лапшову С.Ю., Министерству обороны РФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании стоимости произведенных улучшений арендованного имущества. Свои требования мотивировала следующими обстоятельствами.

Являясь участниками программы «Государственные жилищные сертификаты», ДД.ММ.ГГГГ её семьей в составе четырех человек, получен жилищный сертификат, а также подписаны обязательства №<адрес>0 и № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче служебного жилого помещения по адресу: г.Алейск, <адрес>14 в соответствии с действующим законодательством. В мае 2016 года жилищный сертификат был обналичен, соответственно приобретены жилые помещения, между тем, служебное жилое помещение - квартира по адресу: г.Алейск, <адрес>14, по акту приема-передачи не сдана. По согласованию с местными властями (КЭЧ) ключи от вышеуказанного жилого помещения были переданы семье Лапшовых с малолетними детьми. Пока решался вопрос о выделении им жилого помещения, они должны были оплачивать коммунальные платежи за время фактического пользования, причем лицевой счет так и оставался за ответственным квартиросъемщиком Панариным Ю.В. Летом 2015 года семьей Панариной Л.В. за собственные средства осуществлен ремонт в квартире, в частности, приобретены и установлены новые межкомнатные двери, встроенные шкафы, постелен линолеум, куплены гардины, обои, натянуты потолки и т.д. В июне 2016 года она пришла с супругом в квартиру, часть вещей смогла забрать, а часть вещей Лапшовы не отдали, пояснив, что это их имущество (гардины, обои, потолки и т.д.), при этом разговор происходил на повышенных тонах, в присутствии участкового уполномоченного полиции. В августе 2016 года Панарина Л.В. узнала, что решением ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу...

...: г.Алейск, <адрес>14 было предоставлено семье Лапшовых в составе 4-х человек. Однако по акту приема-передачи жилое помещение не сдавалось, соответственно и выделено быть не могло, так как в соответствии с жилищным законодательством, жилое помещение может быть предоставлено иным лицам только свободным от прав третьих лиц. В данном случае в квартире остаются её вещи, которые ей ответчики добровольно отказываются вернуть. Учитывая, что она и члены её семьи подписали обязательства №<адрес>0 и № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче служебного жилого помещения, согласно которым они должны предоставить акт приема-передачи квартиры, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГКУ «Центррегионжилье» было направлено письмо с требованием провести осмотр квартиры и принять её по акту приема-передачи. До настоящего времени осмотр не произведен, акт приема-передачи указанного служебного жилого помещения не подписан, в её адрес уведомление о проведении мероприятий по сдаче квартиры не направлялись. Таким образом, в жилом помещении по адресу: г.Алейск, <адрес>14, в чужом незаконном владении, в частности Лапшова С.Ю., находится следующее движимое (отделимое) имущество:

- шкаф в прихожей, цвета беленый дуб, стоимостью 3 200 рублей;

- линолеум Гранд Джакарта 1, светло-коричневого цвета, стоимостью 27 738 рублей;

- плинтус с кабельным каналом RIGO LEO, стоимостью 819 рублей;

- соединитель RIGO LEO бук благородный, стоимостью 150 рублей;

- торцевик RIGO LEO бук благородный левый, стоимостью 40 рублей;

- торцевик RIGO LEO бук благородный правый, стоимостью 40 рублей;

- угол внутренний RIGO LEO бук благородный, стоимостью 160 рублей;

- карниз потолочный, белого цвета, стоимостью 250 рублей;

- набор для ванной комнаты (зеркало, 3 полки пластиковые, цвет голубой), стоимостью 450 рублей;

- полки для ванной комнаты цвет голубой, стоимостью 150 рублей;

- карниз полочный, 2 штуки, белого цвета, стоимостью 650 рублей;

- экран для ванной, цвет голубой, стоимостью 600 рублей, всего 34 087 рублей.

В указанном жилом помещении Панарины прожили 19 лет, за все это время собственник имущества (Министерство обороны РФ) никаких действий по поддержанию имущества в рабочем состоянии (в частности, не только в квартире, но и в подъезде, подвале) не предпринимал, запретов на проведение капитальных ремонтов в жилых помещениях не выставлял. Таким образом, за счет их собственных средств семьи истца произведены улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, в данном жилом помещении был произведен капитальный ремонт в 2014-2015 году. Произведена замена стеклопакетов, установлен натяжной потолок, всего на сумму 91 183 рубля, в том числе:

- пластиковые окна белые, стоимостью 61 833 рубля;

- натяжной потолок, стоимостью 7 000 рублей;

- межкомнатные двери, цвет Венге, 4 шт., стоимостью 17 350 рублей;

- входная металлическая дверь, черного цвета, стоимостью 5 000 рублей.

Поскольку с Панариным Ю.В. был заключен договор служебного найма жилого помещения, то в данном случае следует руководствоваться ст.623 ГК РФ, согласно которой в случае, если арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Просит истребовать из чужого незаконного владения Лапшова С.Ю., следующее имущество:

1. шкаф в прихожей, цвета беленый дуб, стоимостью 3 200 рублей;

2. линолеум Гранд Джакарта 1, светло-коричневого цвета, стоимостью 27 738 рублей;

3. плинтус с кабельным каналом RIGO LEO, стоимостью 819 рублей;

4. соединитель RIGO LEO бук благородный, стоимостью 150 рублей;

5. торцевик RIGO LEO бук благородный левый, стоимостью 40 рублей;

6. торцевик RIGO LEO бук благородный правый, стоимостью 40 рублей;

7. угол внутренний RIGO LEO бук благородный, стоимостью 160 рублей;

8. карниз потолочный, белого цвета, стоимостью 250 рублей;

9. набор для ванной комнаты (зеркало, 3 полки пластиковые, цвет голубой), стоимостью 450 рублей;

10. полки для ванной комнаты цвет голубой, стоимостью 150 рублей;

11. карниз полочный, 2 штуки, белого цвета, стоимостью 650 рублей;

12. экран для ванной, цвет голубой, стоимостью 600 рублей.

Взыскать в ее пользу с Министерства обороны РФ стоимость, произведенных улучшений арендованного имущества в размере 91 183 рубля:

- по изготовлению и монтажу стеклопакетов стоимостью 61 833 рубля;

- по изготовлению и монтажу натяжного потолка стоимостью 7000 рублей;

- по изготовлению и установке межкомнатных дверей стоимостью 17 350 рублей

- по установке входной металлической двери стоимостью 5000 рублей.

В ходе рассмотрения дела после уточнения Панариной Л.В. в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ; ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (территориальное отделение <адрес>); ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ; супруг истца - Панарин Ю.В., в остальном основания и предмет иска остались неизменными.

В судебном заседании истец Панарина Л.В. поддержала заявленные требования, уточнив требования, предъявляемые к ответчику Лапшову С.Ю., а именно просит истребовать в ее пользу из незаконного владения Лапшова С.Ю. шкаф для прихожей, цвет беленый дуб; линолеум Гранд Джакарта 1 цвет светло-коричневый; карниз потолочный цвет белый; карниз потолочный цвет белый, карниз потолочный цвет белый; набор для ванной комнаты (зеркало, три полки пластиковые, цвет голубой); полки для ванной комнаты, (цвет голубой); экран для ванной (цвет голубой), а также взыскать с Лапшова С.Ю. в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Требования, предъявляемые к ответчику Министерству обороны РФ, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить и взыскать в ее пользу с Министерства обороны РФ, помимо суммы, указанной в исковом заявлении, понесенные ей издержки по оплате государственной пошлины.

Ответчик Лапшов С.Ю. в судебном заседании заявил о своем признании исковых требований Панариной Л.В. в части истребования из его владения шкафа для прихожей, линолеума, трех потолочных карнизов, набора для ванной комнаты, фурнитуры с тремя полочками и экрана для ванной. О признании иска представил суду заявление, в котором, ссылаясь на часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, просит суд принять данное признание иска, сделанное им добровольно, согласно его воле и желанию. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица отделения (территориального, <адрес>) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ Прядкина В.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец в составе семьи военнослужащего – мужа Панарина Ю.В. была обеспечена жилым помещением – служебной квартирой МО РФ, расположенной по адресу: г.Алейск, Алтайского края, <адрес>14, на период военной службы Панарина Ю.В. Из данного факта следует, что истец является ненадлежащим, так как не является стороной гражданских правоотношений, а ответчик Лапшов С.Ю., не являющийся собственником квартиры, заявлен безосновательно. Представителем собственника является ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, не заявленное в качестве ответчика по делу. Указанная квартира была предоставлена мужу истца на состав семьи – 3 человека, 63КЭЧ Алейского района МО РФ за счет жилого фонда МО РФ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Частью 1 статьи 166 ЖК РФ определен перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, который включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома. В указанный перечень работ и услуг по капитальному ремонту не входят работы, произведенные истцом, и за которые она требует возмещения расходов, следовательно, права на возмещение указанных расходов она не имеет. Кроме того, если улучшения, произведенные в квартире, являются неотделимыми от квартиры, то истец не имеет права на возврат от наймодателя этих улучшений. Кроме этого, как следует из ч. 5 ст. 100 ЖК РФ, к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные ч. ч. 2 - 4 ст. 31, ст. 65, ч. ч. 3 и 4 ст. 67 ЖК РФ. При этом обязанность проводить текущий ремонт жилого помещения в силу п. 4 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ возложена на нанимателя этого помещения по договору социального найма. Как следует из искового заявления, основанием для взыскания денежных средств в возмещение расходов по гражданскому делу являются: договор на изготовление корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ, но указанный договор не может являться основанием для взыскания истцом с ответчика денежных средств в возмещение расходов на изготовление корпусной мебели, так как в тексте договора не усматривается принадлежность указанной мебели к месту нахождения – в квартире; иные квитанции и нечитаемые договоры, в текстах которых также не усматривается принадлежность работ и услуг к месту их проведения – в квартире. Следовательно, указанные платежные документы не могут являться основанием для доказательства истцом суммы денежных расходов, так как представленные доказательства не доказывают право истца на взыскание денежных средств в возмещение расходов на улучшение квартиры, следовательно, истец не имеет права на истребование имущества, с помощью которого были произведены улучшения квартиры, и которые являются неотделимыми от квартиры.

Представитель третьего лица ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В письменных возражениях на иск №б\н от ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ФГКУ «Сибирского ТУИО» МО РФ, в удовлетворении исковых требований Панариной Л.В. отказать, поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: г.Алейск, <адрес>14, было предоставлено Панарину Ю.В. и членам его семьи на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. К договорам служебного найма распространяются положения ст. 65, 66, 67, 68 ЖК РФ, которыми предусмотрены права и обязанности наймодателя и нанимателя жилого помещения. Согласно ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения. Из представленных документов следует, что Панариными были произведены работы, относящиеся к текущему ремонту. Свои обязательства МО РФ перед Панариными выполнило, выдав им ГЖС. Обязательство о сдаче служебного жилого помещения Панариными подписано. В соответствии с п.5 ст.15 «О статусе военнослужащих» в случае освобождения жилых помещений, ранее занимаемых другими военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, указанные жилые помещения предоставляются другим военнослужащим. Таким образом, указанная квартира должна быть предоставлена военнослужащему, состоящему на учете в качестве нуждающегося в служебном жилом помещении.

Третье лицо Панарин Ю.В. в судебном заседании просил удовлетворить требования истца, поскольку состоит с Панариной Л.В. в зарегистрированном браке, истребуемое имущество принадлежит им на праве общей совместной собственности, ремонт квартиры был произведен ими на совместные семейные накопления. Брачный договор между ними не заключался, спорное имущество было приобретено на совместно нажитые денежные средства, в связи с чем считает, что в данном случае не имеет правового значения, кем из супругов подан иск об истребовании совместно нажитого имущества супругов, а также о взыскании стоимости произведенных улучшений.

Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся материалам дела.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В соответствии со ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

Статьей 65 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; 2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; 3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; 4) обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № прапорщику Панарину Ю.В. была предоставлена <адрес>, на состав семьи, состоящий из жены – Лилии Витальевны и дочери Светы (так в документе).

Дом, в котором расположена указанная квартира, находится в оперативном управлении ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны. РФ, спорное жилое помещение является федеральной собственностью, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны является его балансодержателем.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Панарина Ю.В., Панариной Л.В., ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7, о признании незаконным решения исполнительного комитета Алейского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, в части включения квартиры номер 14 по <адрес> (в настоящее время <адрес> г. Алейска в число служебных, и постановления администрации г.Алейска № от ДД.ММ.ГГГГ о включении <адрес> г.Алейска в число служебных, признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации было отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Причиной отказа в удовлетворении исковых требований Панариных послужило то основание, что Панарину Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с Министерством обороны для проживания было предоставлено служебное жилое помещение, признанное таковым в установленном законом порядке.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ семье Панариных, состоящей из четырех человек (Панарина Ю.В., Панариной Л.В., ФИО6, ФИО7) был предоставлен Государственной жилищный сертификат, в связи с чем, последними были подписаны обязательства №<адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ и № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче занимаемого жилого помещения по адресу: г.Алейск, <адрес>14, находящегося в государственной собственности, в течении трех месяцев с момента приобретения жилого помещения посредством реализации ГЖС, о снятии с регистрационного учета, оплате коммунальных платежей за пользованием служебным жилым помещением и освобождении занимаемой служебной жилой площади.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Панарин Ю.В. заключил договор № купли-продажи на конструкции из ПВХ профиля и прочие изделия с ИП ФИО8, в соответствии с которым ИП ФИО8 были доставлены конструкции ПВХ, изделия и дополнительные изделия к ним согласно проекта № с установкой по адресу: г.Алейск, <адрес>14. Стоимость работ по договору составила 61 833 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Панарина Л.В. заключила договор оказания услуг (выполнения работ) с ООО «Вита» на выполнение работ по монтажу натяжных потолков в помещении по адресу: г.Алейск, <адрес>14. Стоимость работ по договору составила 7 000 рублей, которая произведена согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, Панарин Ю.В. приобрел у ИП ФИО8 межкомнатные двери с фурнитурой, стоимостью 17 350 рублей.

Согласно товарным чекам ООО «Продторг-1» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцами были приобретены: карниз полочный 2 штуки, белого цвета, стоимостью 650 рублей; экран для ванной, стоимостью 600 рублей; карниз потолочный, стоимостью 250 рублей; набор для ванной комнаты, стоимостью 450 рублей; полки для ванной комнаты в количестве 2 штук, стоимостью 300 рублей, по 150 рублей каждая.

ДД.ММ.ГГГГ на основании товарного чека № АСЦ025 истцами были приобретены: линолеум Гранд Джакарта 1, стоимостью 23 738 рублей; плинтус с кабельным каналом RIGO LEO, стоимостью 819 рублей; соединитель RIGO LEO бук благородный, стоимостью 150 рублей; торцевик RIGO LEO бук благородный левая, стоимостью 40 рублей; торцевик RIGO LEO бук благородный правая, стоимостью 40 рублей; угол внутренний RIGO LEO бук благородный, стоимостью 160 рублей.

Согласно договора на изготовление корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Панариным Ю.В. с ИП ФИО9 заказчик поручил подрядчику выполнить работу по изготовлению корпусной мебели по размерам заказчика с доставкой продукции по адресу: г.Алейск, <адрес>14, общая сумма заказа по договору составила 10 800 рублей. При этом, из счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Панариным Ю.В. оплачена в том числе, стоимость шкафа в прихожей, в размере 3 200 рублей.

Таким образом, из материалов дела следует, что в период проживания в квартире по адресу: г.Алейск, <адрес>14, семьей Панариных были произведены ремонтные работы по установке новых межкомнатных дверей, окон, натяжных потолков, встроенных шкафов, постелен линолеум с плинтусами, установлены гардины, куплены полки и набор в ванную комнату и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ Лапшов С.Ю. обратился к начальнику отделения (территориальное <адрес>) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ с заявлением о предоставлении ему служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы в войсковой части 41659 г.Алейска.

Решением ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ № ЦРУЖО-10/2195-2016 от ДД.ММ.ГГГГ младший сержант Лапшов С.Ю. был включен в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения службы: Алтайский край, г.Алейск, войсковая часть 41659, дата включения в список ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Лапшову С.Ю. было вручено сообщение о предлагаемом помещении, согласно которого последнему на состав семьи в количестве четырех человек предоставляется двухкомнатная служебная квартира, общей площадью 42,63 кв.м., расположенная по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>14, 4 этаж.

Согласно решению № о заселении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, Министерством обороны РФ принято решение о заселении распределенного ФГКУ «Центррегионжилье» РФ жилого помещения в виде отдельной квартиры, общей площадью 42,63 кв.м. по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>14 младшему сержанту Лапшову С.Ю. и членам его семьи.

Как установлено в судебном заседании, семья Лапшовых заселилась с разрешения Панариных в апреле-мае 2016 года и проживает в настоящее время на законных основаниях в квартире по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>14, в связи с чем пользуется произведенными семьей Панариных улучшениями, - как имуществом, являющимся элементами внутреннего благоустройства квартиры, так и имуществом, отделимым без вреда для имущества.

В ст. 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (п. 32).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36).

Исходя из этого с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), которое имеется у незаконного владельца в натуре, и одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

Истцом Панариной Л.В., с учетом уточнений в судебном заседании, заявлен иск об истребовании у Лапшова С.Ю. следующего имущества: шкаф для прихожей, цвет беленый дуб; линолеум Гранд Джакарта 1 цвет светло-коричневый; карниз потолочный цвет белый; карниз потолочный цвет белый, карниз потолочный цвет белый; набор для ванной комнаты (зеркало, три полки пластиковые, цвет голубой; полки для ванной комнаты, цвет голубой; экран для ванной, цвет голубой.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части заявленных требований. Суд принимает признание иска, если это не противоречит интересам сторон и действующему законодательству.

Ответчик Лапшов С.Ю. признал требования Панариной Л.В. в части истребования из его владения следующего имущества: шкафа для прихожей; линолеума Гранд Джакарта 1; трех карнизов потолочных; набора для ванной комнаты (зеркало, три полки пластиковые, цвет голубой); полки для ванной комнаты; экрана для ванной, не отрицал того факта, что данное имущество фактически находится в занимаемой им жилой площади, им не приобреталось и принадлежит семье истца, заявление о признании ответчиком исковых требований приобщено к материалам дела.

При указанных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком в части истребования из его владения имущества, принадлежащего семье Панариных, перечень которого подтвержден документально, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и выносит решение об удовлетворении иска в указанной части.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с Министерства обороны РФ стоимости произведенных улучшений арендованного имущества, суд исходит из следующего.

В ст. 681 ГК РФ предусмотрено, что текущий ремонт сданного в наем жилого помещения является обязанностью нанимателя, а капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ также содержится обязанность наймодателя по осуществлению капитального ремонта жилого помещения по договору социального найма, а в п. 4 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ обязанность по проведению текущего ремонта жилого помещения возложена на нанимателя.

В соответствии со статьей 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Работы, относящиеся к текущему ремонту, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ №. Данными Правилами и нормами предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда.

Так, из данных правил следует, что к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемого нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Таким образом, в соответствии с Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", к текущему ремонту оконных и дверных заполнений отнесены смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает факты, на которых обосновывает требования и возражения.

Обосновывая свои требования, Панарина Л.В. ссылается на необходимость произведенной ими замены окон и дверей, установления натяжных потолков, поскольку прежние не обеспечивали нормальных условий для проживания, морально устарели, двери рассохлись, в окнах образовались щели, пол был старый, несовременный, при проживании истцов в указанной квартире более 19 лет данные элементы эксплуатации квартиры собственником жилья Министерством обороны РФ не заменялись и не ремонтировались.

Вместе с тем, стороной истца в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих о несоответствии жилого помещения по адресу: г.Алейск, <адрес>14, требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 (Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы), как не представлено сведений о том, что в данной квартире оконные и дверные блоки пришли в негодность, и не несли своей конструктивной нагрузки, а поэтому подлежали замене.

По смыслу абз. 2 ст. 303 ГК РФ, под необходимыми затратами на имущество следует понимать затраты, понесенные для приведения имущества в состояние, пригодное для его использование по назначению, и затраты, понесенные в целях поддержания имущества в состоянии, пригодном для его использования по назначению.

Однако, истцом не доказан и документально не подтвержден факт необходимости понесенных затрат на указанную сумму на содержание имущества.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что в квартире по адресу: г.Алейск, <адрес>14, требовался ремонт для ее сохранности и возможности использования по назначению, то есть для проживания.

Доказательств, указывающих на то, что требовался именно капитальный ремонт по полной замене оконных и дверных наполнений, установлению в квартире натяжных потолков, истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ Панариной Л.В. не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих факт необходимости замены данных изделий (износ, неисправность).

Доказательств, свидетельствующих о достижении между сторонами соглашения о необходимости проведения текущего, капитального ремонта квартиры, его объема и стоимости, в материалы дела стороной истца также не представлено.

Кроме этого, доказательств, подтверждающих, что Министерство обороны РФ извлекло прибыль из владения спорной квартирой, материалы дела не содержат.

Истцом также не представлено доказательств, подтверждающих увеличение стоимости квартиры.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований Панариной Л.В. о взыскании в ее пользу с Министерства обороны РФ затрат на ремонт квартиры в размере 91 183 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации в связи с удовлетворением иска к ответчику Лапшову С.Ю. последний должен возместить истцу судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в части, пропорциональной удовлетворяемым требованиям об истребовании движимого имущества общей стоимостью 29 038 рублей, - в размере 1 071,14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Панариной <данные изъяты> к Лапшову <данные изъяты> удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Лапшова <данные изъяты> в пользу Панариной <данные изъяты>: шкаф для прихожей, цвет беленый дуб, стоимостью 3200 рублей; линолеум Гранд Джакарта 1 цвет светло-коричневый, стоимостью 23 738 рублей; карниз потолочный цвет белый, стоимостью 250 рублей; карниз потолочный цвет белый, стоимостью 300 рублей, карниз потолочный цвет белый, стоимостью 350 рублей; набор для ванной комнаты (зеркало, три полки пластиковые, цвет голубой) стоимостью 450 рублей; полки для ванной комнаты, цвет голубой, стоимостью 150 рублей; экран для ванной, цвет голубой, стоимостью 600 рублей

- всего имущество стоимостью 29 038 рублей.

Взыскать с Лапшова <данные изъяты> в пользу Панариной <данные изъяты> понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1071 рубль 14 копеек.

В удовлетворении исковых требований Панариной <данные изъяты> к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании стоимости произведенных улучшений арендованного имущества, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течении месяца с момента его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий судья: О.В. Качусова

Решение не вступило в законную силу