Лаптев Федор Валерьевич

Дело № 2-904/2013 07.05.2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи - Мальцева С.Н.,

при секретаре - Роговой А.В..

с участием заявителя Лаптева Ф.В., представителя заявителя Черной А.В., представителя заинтересованного лица Кировского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области Бендет Н.А., заинтересованного лица Ершовой Л.Н.,

рассмотрев 07 мая 2013г. в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лаптева Ф.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области и уменьшении размера задолженности по уплате алиментов,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель Лаптев Ф.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП города Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области о расчёте задолженности по алиментам и уменьшении размера задолженности по уплате алиментов. Свои требования мотивирует тем, что имеются несоответствия в размере образовавшейся задолженности по оплате алиментов, а также неправильно указан период для расчёта. Просит признать постановление о расчёте задолженности по алиментам от <ДАТА> в отношении него по исполнительному производству № от <ДАТА> в размере <сумма>. - незаконным. Определить задолженность по алиментам по исполнительному производству № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере <сумма>..

Заявитель Лаптев Ф.В. в судебном заседании настаивает на удовлетворении своих требований по основаниям аналогичным, изложенным в заявлении. Добавил, что расчёт задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем был рассчитан за период <период>. Исполнительный лист от <ДАТА> бы...

...л утерян службой судебных приставов. Расчет задолженности был рассчитан без исполнительного производства, возбуждённого в <ДАТА>., в котором находились квитанции об уплате алиментов. С <период> имел постоянное место работы, однако судебными приставами-исполнителями не предпринималось никаких попыток по взысканию долга.

Представитель заявителя Черная А.В. в судебном заседании доводы заявителя поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Кировского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области Бендет Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что у Лаптева Ф.В. имеется задолженность по уплате алиментов ещё с <ДАТА>, официально не работал, попыток по погашению долга не предпринимал. Расчёт задолженности рассчитывался с даты последней квитанции об оплате по новому исполнительному производству от <ДАТА>., на основании дубликата исполнительного листа. Только в <ДАТА>. он обратился в службу судебных приставов, для выяснения суммы задолженности по уплате алиментов. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо Ершова Л.Н. в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку у Лаптева Ф.В. имеется долг по алиментам, который он обязан выплачивать. Исполнительный лист на протяжении всего периода исполнительного производства она с исполнения не отзывала.

Суд, выслушав заявителя Лаптева Ф.В., представителя заявителя Черную А.В., представителя заинтересованного лица Кировского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области Бендет Н.А., заинтересованного лица Ершову Л.Н., исследовав и проверив материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.254 ГПК РФ – гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьёй.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав - исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.21 - исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ч.5 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

(в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ)

Согласно ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП города Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области было вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам за период с <ДАТА> по <ДАТА> на основании исполнительного производства № от <ДАТА> в размере <сумма>. (л.д.-9).

Как следует из сообщения Управления ФССП по Волгоградской области Кировского РО СП города Волгограда, исполнительное производство в отношении Лаптева Ф.В. возбуждено на основании исполнительного листа от <ДАТА> №. Задолженность по алиментным платежам должника, с учётом частично уплаченных алиментных платежей по состоянию на <ДАТА> составила <сумма>. (л.д.-7).

В отношении должника Лаптева Ф.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <ДАТА> (л.д.-4). Согласно данного постановления, в результате злостного уклонения, за период с <ДАТА> по <ДАТА> образовалась задолженность по уплате алиментов в сумме <сумма>

Однако Приговором <суда> от <ДАТА> (л.д.-17-18), задолженность по уплате алиментов в отношении Лаптева Ф.В., с учётом старой непогашенной задолженности, за период с <ДАТА> по <ДАТА> определена в размере <сумма>..

Доводы заявителя Лаптева Ф.В. о том, что взыскатель отзывала исполнительный лист № с исполнения, следовательно период задолженности должен исчисляться с момента возбуждения исполнительного производства, суд считает голословными, поскольку заинтересованное лицо Ершова Л.Н. в судебном заседании показала, что исполнительный лист ею не отзывался, так как считает что должник обязан уплачивать алименты.

Как пояснила судебный пристав-исполнитель Бендет Н.А. в судебном заседании исполнительное производство возбуждённое в <ДАТА> на основании исполнительного листа № утеряно. Расчёт сделан на основании исполнительного производства возбуждённого в <ДАТА>., когда получили уже дубликат исполнительного листа № от <ДАТА>.

Таким образом, судебным приставом исполнителем неверно взят за основу период расчёта задолженности по уплате алиментов в отношении Лаптева Ф.В., а именно <ДАТА> по <ДАТА>, поскольку Приговором <суда> от <ДАТА> определён период с <ДАТА> по <ДАТА>, следовательно отправной датой для расчёта задолженности по уплате алиментов в отношении Лаптева Ф.В. является <ДАТА>. Кроме того, по документам имеющимся в материалах дела указаны три разные суммы задолженности по уплате алиментов в отношении Лаптева Ф.В., а именно: <сумма 1, сумма 2, сумма 3>

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования Лаптева Ф.В. о признании постановления о расчёте задолженности по алиментам от <ДАТА> в отношении Лаптева Ф.В. по исполнительному производству № от <ДАТА> в размере <сумма>. – незаконным, так как отправной датой для расчёта задолженности по уплате алиментов в отношении Лаптева Ф.В. является <ДАТА>.

Заявитель Лаптев Ф.В. просит определить задолженность по алиментам по исполнительному производству № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере <сумма>

Согласно ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований Лаптева Ф.В. об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере <сумма> поскольку размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Лаптева Ф.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области и уменьшении размера задолженности по уплате алиментов - удовлетворить частично.

Признать постановление о расчёте задолженности по алиментам от <ДАТА> в отношении него по исполнительному производству № от <ДАТА> в размере <сумма>. - незаконным.

В заявленных требованиях Лаптева Ф.В. об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере <сумма> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Волгограда.

Судья -

Дело №2-858/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград «05» марта 2015 года

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.

При секретаре ФИО2

С участием заявителя ФИО1, представителя заявителя ФИО1 – ФИО3, заинтересованного лица судебного пристава – исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании постановления судебного пристава – исполнителя Кировского районного отдела судебных г.Волгограда УФССП по Волгоградской области о расчете задолженности по алиментам от <ДАТА> незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава – исполнителя Кировского районного отдела судебных г.Волгограда УФССП по Волгоградской области о расчете задолженности по алиментам от <ДАТА> незаконным.

В судебном заседании от заявителя ФИО1 поступило ходатайство, в котором просить прекратить производство по делу, в связи с отказом от заявленных требований.

Представитель заявителя ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании не возражала против заявленных требований.

Заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим...

... образом

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что ходатайство заявителя ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.39 ч.1 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд принимает отказ представителя заявителя от заявленных требований, так как он вправе отказаться от заявления, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 п.3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ходатайство заявителя ФИО1 о прекращении производства по делу, в связи с отказом от требований подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 220 - 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ заявителя ФИО1 от заявления.

Производство по гражданскому делу по заявлению ФИО1 о признании постановления судебного пристава – исполнителя Кировского районного отдела судебных г.Волгограда УФССП по Волгоградской области о расчете задолженности по алиментам от <ДАТА> незаконным - прекратить, в связи с отказом заявителя ФИО1 от заявленных требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о тоже предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

Судья М.В. Самсонова