Лаптева Фарида Рахимулловна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 07 ноября 2014 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бровиной Ю.А.

при секретаре Глушковой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2334/2014 по иску

Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк»

к Лаптевой Фариде Рахимулловне

о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

представитель истца Зонов Р.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №353, сроком действия по 31.12.2014, в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой,

ответчик Лаптева Ф.Р. в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к Лаптевой Ф.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности.

В обоснование требований указано, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенного между ОАО «ВУЗ-банк» и Лаптевой Ф.Р., последней получены денежные средства в размере 70 000 рублей, на срок 36 месяцев под 0,15% в день. Свои обязательства по кредитному договору ОАО «ВУЗ-Банк» выполнил полностью путем выдачи заёмщику денежных средств. Заёмщик своевременно гашение кредита и процентов по нему не выполняет, тем самым нарушая свои обязательства перед Банком. Банк неоднократно требовал погашения долга, но ответных действий со стороны заёмщика не последовало. В соответствии с условиями кредитного договора просрочка кредита и процентов по кредиту является основанием для досрочного взыскания выданной суммы, процентов за пользование кредитом и пени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 107 657 руб. 81 коп. В связи с чем, ОАО «ВУЗ-банк» просит расторгнуть кредитный от ДД.ММ.ГГГГ №№ с 13.0...

...9.2014, взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредитному договору в размере 107 657 руб. 81 коп., в том числе: основной долг – 50 025 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом – 16 858 руб. 48 коп., пени по просроченному основному долгу – 20 079 руб. 19 коп., пени по просроченным процентам – 20 695 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 353 руб. 16 коп.

Представитель истца Зонов Р.А. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Лаптева Ф.Р. в судебное заседание не явилась, была извещена о дате, времени и месте судебного заседания, с ходатайством о рассмотрении дела в своё отсутствие не обращалась. О причине своей неявки суду не сообщила, с просьбой об отложении судебного заседания не обращалась.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит).

Судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Лаптевой Фаридой Рахимулловной заключен кредитный договор №788-14900336-810/12ф, согласно которому Лаптевой Ф.Р. предоставлен в банке кредит на сумму 70 000 рублей на срок 36 месяцев.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Кредитным договором №788-14900336-810/12ф стороны предусмотрели предоставление Банком Заёмщику кредита с начислением процентов на сумму кредита. Размер процентов (0,15% в день) сторонами согласован. Такое условие не противоречит требованиям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (статьи 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лаптева Ф.Р. получила в ОАО «ВУЗ-Банк» денежные средства в сумме 70 000 рублей, о чем свидетельствует мемориальный ордер от ДД.ММ.ГГГГ №233164071. Денежные средства Лаптева Ф.Р. обязана вернуть истцу на условиях раздела 4 кредитного договора. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. График платежей Лаптевой Ф.Р. не исполняется, оплата кредита и процентов не осуществляется, задолженность по кредитному договору №788-14900336-810/12ф перед истцом составляет 105 657 руб. 81 коп., в том числе: основной долг – 50 025 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом – 16 858 руб. 48 коп., пени по просроченному основному долгу – 20 079 руб. 19 коп., пени по просроченным процентам – 20 695 руб. 09 коп.

Расчет взыскиваемой суммы осуществлен следующим образом: сумма основного долга в размере 50 025 руб. 05 коп. исчислена согласно графику платежей за минусом оплаченной 19 974 руб. 95 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 13 846 руб.61 коп. исчислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,15% в день (п.1.3. кредитного договора) за минусом уплаченных 50 472 руб. 50 коп.; проценты по просроченному основному долгу в размере 3 011руб. 87 коп., исчислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.09.2014, пени по просроченному основному долгу в размере 20 079 руб. 19 коп., также пени по просроченным процентам в размере 20 695 руб. 09 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.9.2014, рассчитаны согласно п. 4.2. кредитного договора из расчета 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Общая сумма начисленной пени составляет – 40 774 руб. 28 коп.

Вместе с тем в соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Установленная кредитным договором неустойка в виде пени 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, превышает установленный п.1 ст.811, ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации процент платы за пользование чужими денежными средствами на дату судебного разбирательства (8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У/ 360 = 0,0229 % в день).

Кроме того, применительно к п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1.3 Кредитного договора судом взыскана плата за пользование заемными денежными средствами из расчета 0,15% в день. При таких обстоятельствах размер пени в сумме 40 774 руб. 28 коп. явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства - основной долг 50 025 руб. 05 коп., проценты 16 858 руб.48 коп.

Согласно п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Судом при снижении начисленной суммы неустойки, так же принимаются во внимание положения п.5.2. кредитного договора, предоставляющего право банку досрочного взыскания суммы кредита и причитающихся платежей в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств. Применительно к требованиям п.3 ст.10, п.1 ст.404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд праве уменьшить размер ответственности должника.

С учетом изложенного, суд считает разумным снизить размер исчисленной в соответствие с п.4.2 кредитного договора неустойки до суммы процентов за пользование кредитом 16 858 руб. 48 коп.

Согласно п.5.2. кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных условиями договора, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней, что не противоречит пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы кредита и причитающихся платежей законны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5.3 кредитного договора при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита Банк высылает Заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата её погашения (внесения).

Ответчику направлялось уведомление, в котором было предложено погасить имеющуюся задолженность в срок до 03.09.2014. Однако ответчик данное требование истца проигнорировал, в связи с чем, истец обратился с иском в суд, с требованием о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расторжением договора с 13.09.2014.

В соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как следует из материалов дела, заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выплата сумм кредита и процентов заемщиком Лаптевой Ф.Р. не производится. С учетом последнего, исходя из добровольности воли сторон, выраженной при заключении кредитного договора с условиями окончательного платежа ДД.ММ.ГГГГ ни одна из сторон кредитного договора не могла предвидеть существенное изменения обстоятельств, а именно не исполнение заемщиком условий кредитного договора по своевременным платежам.

Неисполнение заёмщиком своих обязательств по кредиту установлено в судебном заседании. При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора обосновано. Кроме того, требования истца о расторжении кредитного договора с 13.09.2014, а не с момента принятия решения, не противоречит нормам действующего законодательства, не ухудшает положение ответчика, таким образом, суд считает возможным, с учётом мнения истца, расторгнуть кредитный договор с 13.09.2014.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ОАО «ВУЗ-Банк» обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 353 руб. 16 коп. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №418894007). Исковые требования удовлетворены на 77,78 %, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 2 608 руб. 09 коп.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Лаптевой Фариде Рахимулловне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании кредитной задолженности - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №788-14900336-810/12ф, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Лаптевой Фаридой Рахимулловной, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Лаптевой Фариды Рахимулловны в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму кредитной задолженности в размере 83 742 руб. 01 коп., в том числе: основной долг – 50 025 руб. 05 коп., проценты – 16 858 руб.48 коп., пени общие – 16 858 руб.48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 608 руб. 09 коп. Всего взыскать 86 350 рублей 01 копейку (восемьдесят шесть тысяч триста пятьдесят рублей одну копейку).

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 07 ноября 2014 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бровиной Ю.А.

при секретаре Глушковой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2335/2014 по иску

Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк»

к Лаптевой Фариде Рахимулловне

о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

представитель истца Зонов Р.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №353, сроком действия по 31.12.2014, в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой,

ответчик Лаптева Ф.Р. в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к Лаптевой Ф.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности.

В обоснование требований указано, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №788-16589263-810/13ф, заключенного между ОАО «ВУЗ-банк» и Лаптевой Ф.Р., последней получены денежные средства в размере 40 000 рублей, на срок 36 месяцев под 0,15% в день. Свои обязательства по кредитному договору ОАО «ВУЗ-Банк» выполнил полностью путем выдачи заёмщику денежных средств. Заёмщик своевременно гашение кредита и процентов по нему не выполняет, тем самым нарушая свои обязательства перед Банком. Банк неоднократно требовал погашения долга, но ответных действий со стороны заёмщика не последовало. В соответствии с условиями кредитного договора просрочка кредита и процентов по кредиту является основанием для досрочного взыскания выданной суммы, процентов за пользование кредитом и пени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 218 640 руб. 02 коп. В связи с чем, ОАО «ВУЗ-банк» просит ...

...расторгнуть кредитный от ДД.ММ.ГГГГ №788-15783639-810/13ф с 12.09.2014, взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредитному договору в размере 80 709 руб. 68 коп., в том числе: основной долг – 34 849 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом – 10 839 руб. 37 коп., пени общие – 35 020 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 621 руб. 29 коп.

Представитель истца Зонов Р.А. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Лаптева Ф.Р. в судебное заседание не явилась, была извещена о дате, времени и месте судебного заседания, с ходатайством о рассмотрении дела в своё отсутствие не обращалась. О причине своей неявки суду не сообщила, с просьбой об отложении судебного заседания не обращалась.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит).

Судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Лаптевой Фаридой Рахимулловной заключен кредитный договор № 788-16589263-810/13ф, согласно которому Лаптевой Ф.Р. предоставлен в банке кредит на сумму 40 000 рублей на срок 36 месяцев.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Кредитным договором №788-16589263-810/13ф стороны предусмотрели предоставление Банком Заёмщику кредита с начислением процентов на сумму кредита. Размер процентов (0,15% в день) сторонами согласован. Такое условие не противоречит требованиям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (статьи 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лаптева Ф.Р. получила в ОАО «ВУЗ-Банк» денежные средства в сумме 40 000 рублей, о чем свидетельствует мемориальный ордер от ДД.ММ.ГГГГ №306729495. Денежные средства Лаптева Ф.Р. обязана вернуть истцу на условиях раздела 4 кредитного договора. В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. График платежей Лаптевой Ф.Р. не исполняется, оплата кредита и процентов не осуществляется, задолженность по кредитному договору №788-16589263-810/13ф перед истцом составляет 80 709 руб. 68 коп., в том числе: основной долг – 34 849 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом – 10 839 руб. 37 коп., пени общие – 35 020 руб. 41 коп.

Расчет взыскиваемой суммы осуществлен следующим образом: сумма основного долга в размере 34 849 руб. 90 коп. исчислена согласно графику платежей за минусом оплаченной 5 150 руб. 10 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 9 985 руб.13 коп. исчислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,15% в день (п.1.3. кредитного договора) за минусом уплаченных 15 021 руб. 90 коп.; проценты по просроченному основному долгу в размере 854 руб. 24 коп., исчислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.08.2014, за минусом уплаченных 26 руб. 36 коп., пени общие в размере 35 020 руб. 4 коп., рассчитаны согласно п. 4.2. кредитного договора из расчета 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (не менее 400 руб. за каждый факт просрочки) за минусом уплаченных в размере 816 руб. 23 коп.

Вместе с тем в соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Установленная кредитным договором неустойка в виде пени 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки превышает установленный п.1 ст.811, ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации процент платы за пользование чужими денежными средствами на дату судебного разбирательства (8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У/ 360 = 0,0229 % в день).

Кроме того, применительно к п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1.3 Кредитного договора судом взыскана плата за пользование заемными денежными средствами из расчета 0,15% в день. При таких обстоятельствах размер пени в сумме 35 020 руб. 41 коп. явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства - основной долг 34 849 руб. 90 коп., проценты 10 839 руб.37 коп.

Согласно п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Судом при снижении начисленной суммы неустойки, так же принимаются во внимание положения п.5.2. кредитного договора, предоставляющего право банку досрочного взыскания суммы кредита и причитающихся платежей в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств. Применительно к требованиям п.3 ст.10, п.1 ст.404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд праве уменьшить размер ответственности должника.

С учетом изложенного, суд считает разумным снизить размер исчисленной в соответствие с п.4.2 кредитного договора неустойки до суммы процентов за пользование кредитом 10 839 руб. 37 коп.

Согласно п.5.2. кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных условиями договора, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней, что не противоречит пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы кредита и причитающихся платежей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5.3 кредитного договора при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита Банк высылает Заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата её погашения (внесения).

Ответчику направлялось уведомление, в котором было предложено погасить имеющуюся задолженность в срок до 03.09.2014. Однако ответчик данное требование истца проигнорировал, в связи с чем, истец обратился с иском в суд, с требованием о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расторжением договора с 13.09.2014.

В соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как следует из материалов дела, заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выплата сумм кредита и процентов заемщиком Лаптевой Ф.Р. не производится. С учетом последнего, исходя из добровольности воли сторон, выраженной при заключении кредитного договора с условиями окончательного платежа ДД.ММ.ГГГГ ни одна из сторон кредитного договора не могла предвидеть существенное изменения обстоятельств, а именно не исполнение заемщиком условий кредитного договора по своевременным платежам.

Неисполнение заёмщиком своих обязательств по кредиту установлено в судебном заседании. При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора обосновано. Кроме того, требования истца о расторжении кредитного договора с 13.09.2014, а не с момента принятия решения, не противоречит нормам действующего законодательства, не ухудшает положение ответчика, таким образом, суд считает возможным, с учётом мнения истца, расторгнуть кредитный договор с 13.09.2014.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ОАО «ВУЗ-Банк» обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 621 руб. 29 коп. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №418895623). Исковые требования удовлетворены на 70,04 %, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 1 835 руб. 95 коп.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Лаптевой Фариде Рахимулловне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании кредитной задолженности - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №788-16589263-810/13ф, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Лаптевой Фаридой Рахимулловной, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Лаптевой Фариды Рахимулловны в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму кредитной задолженности в размере 56 528 руб. 64 коп., в том числе: основной долг – 34 849 руб. 90 коп., проценты – 10 839 руб.37 коп., пени общие – 10 839 руб.37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 835 руб. 95 коп. Всего взыскать 58 364 рубля 59 копеек (пятьдесят восемь тысяч триста шестьдесят четыре рубля пятьдесят девять копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.