Ларцева Любовь Андреевна

22 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.,

при секретаре Авагян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Ларцевой Л.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Ларцева Л.А. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между Ларцевой Любовью Анатольевной и ООО «ЦСТ-Строй» (Застройщик) заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома №, расположенного по адресу: <адрес> находящегося на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1204 кв.м.; принадлежащем Застройщику на основании Договора аренды б/№ от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года Участник долевого строительства обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации Договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ года № ДД.ММ.ГГГГ года Участником долевого строительства было передано в адрес Застройщика требование необходимости подготовки всех необходимых документов для государственной регистрации договора об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года. Данное требование было принято лично Застройщиком, что подтверждается его подписью. Застройщик от исполнения данной обязанности уклоняется. Государственная регистрация договора до настоящего времени не произведена. ДД.ММ.ГГГГ года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области уведомило Участника долевого строительства об отказе в государственной регистрации Договора. Основаниями для отказа в государственной регистрации Договора являются: отсутствие действующего разрешения на строительство многоквартирного дома; отсутствие предоставленного договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве; необходимо поступление в орган регистрации прав уведомления от РСГСН по РО о соответствии застройщика требованиям, установленным Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и соблюдения им нормативов финансовой устойчивости, установленных Правительством Российской Федерации. В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (ред. от 18.07.2019 года) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 31.07.2019 года) при государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства многоквартирного дома в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области были предоставлены все необходимые документы для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, предусмотренные Законом № 218-ФЗ. Первоначальное разрешение на строительство Застройщику выдано ДД.ММ.ГГГГ года №. Из которого следует, что оно давало право Застройщику производить действия по строительству многоквартирного дома, затем производилось продление данного разрешения от ДД.ММ.ГГГГ года № на строительство многоквартирного дома. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в своем отказе ссылается на п. 2 ст. 12.1, ст. 15.2 Закона № 214-ФЗ, что является нарушением материального права, так как данные статьи утратили силу в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 года № 218-ФЗ. Однако, Договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ссылка на отсутствие договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве несостоятельна ввиду того, что данные нормы утратили юридическую силу. В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картогра...

...фии по Ростовской области поступили письма от Региональной службы государственного строительного надзора по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года № и от ДД.ММ.ГГГГ года №, в которых говорится о просрочке Застройщиком исполнения обязанности по передаче участникам долевого строительства объектов строительства по зарегистрированным договорам участия в долевом строительстве и о том, что у Застройщика отсутствуют права привлекать денежные средства участников долевого строительства. Во-первых, в соответствии с п. 7.1 Договора Застройщик за 14 рабочих дней до получения разрешения ввода в эксплуатацию многоквартирного дома обязан уведомить Участника долевого строительства о готовности передать объект долевого строительства путем почтового отправления письма. Однако письмо не было предоставлено. Соответственно, разрешение на ввод в эксплуатацию не было получено. Согласно п. 15 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017 года) получение разрешения на ввод в эксплуатацию определяет начало течения срока передачи объекта участнику долевого строительства. Таким образом, исполнение обязанности по передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в течение шести месяцев со дня наступления такой обязанности не может быть выполнена ввиду отсутствия разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Во-вторых, в соответствии со п. 1 ст. 3 Закона № 214-ФЗ Застройщик вправе привлекать денежные средства Участника долевого строительства после получения разрешения на строительство; опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации; после государственной регистрации договора аренды земельного участка. Договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (№). Разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ года выдано Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону. В уведомлении о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года № Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области такое основание, как «у Застройщика отсутствуют права привлекать денежные средства участников долевого строительства», не присутствует. Следовательно, на момент подачи заявления для регистрации Договора данные обстоятельства не имели место быть. Данное указывает, что у Застройщика имелось разрешение на строительство, проектная декларация и зарегистрированный договор аренды земельного участка. Соответственно, Застройщик имел права привлекать денежные средства Участника долевого строительства. На основании изложенного, просит суд признать незаконным Сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года № об отказе в государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области произвести государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Административный истец Ларцева Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца Теймуров Д.С.о., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Музыков Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Дело в отсутствие не явившегося истца рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Заслушав доводы и пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы данного административного дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии сост. 218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Пунктом 9 статьи226 КАС РФпредусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересыадминистративногоистца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующееадминистративноеисковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемогодействия(бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемыедействия(бездействие).

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

При этом, проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (ред. от 01.07.2017 года) «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Законом о регистрации случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом о регистрации порядке.

В силу ст.ст. 16, 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав носит заявительный характер и проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, а также документов, подтверждающих наличие, возникновение, прекращение, переход прав на недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между Ларцевой Л.А. и ООО «ЦСТ-Строй» (Застройщик) заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № расположенного по адресу: <адрес> находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1204 кв.м., принадлежащем Застройщику на основании Договора аренды б/№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области поступило заявление Ларцевой Л.А. об осуществлении государственной регистрации сделки - договора долевого участия в строительстве в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1204 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В качестве документа-основания осуществления государственной регистрации заявителем был представлен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому застройщик - ООО «ЦСТ-Строй» обязуется в течение шести месяцев после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, до ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства, то есть Ларцевой Л.А., однокомнатную квартиру №, площадью 36,16 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для ее осуществления, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления либо для отказа в государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 29 Закона о регистрации, государственным регистратором была проведена правовая экспертиза всех представленных для государственной регистрации документов, по итогам которой было установлено следующее.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 3 статьи 4 Закона № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Законом № 214-ФЗ.

Частью 4 статьи 7 Закона о регистрации установлено, что орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном Законом о регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом о регистрации случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.

Согласно п.п. 2, 5, 8 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; иные документы, предусмотренные федеральным законом.

Особенности осуществления государственной регистрации договора участия в долевом строительстве предусмотрены статьей 48 Закона о регистрации. Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства) (часть 1 статьи 48 Закона о регистрации).

Вместе с тем, на государственную регистрацию заявление от ООО «ЦТС- Строй» (Застройщик) не поступало, как и информация об уплате государственной пошлины.

Отсутствие заявления застройщика в силу пункта 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации является самостоятельным основанием для приостановления осуществления государственной регистрации.

При этом, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).

Однако, решение суда, подтверждающее право заявителя обращаться за регистрацией договора долевого участия в строительстве в отсутствии заявления застройщика, в Управление представлено не было.

Кроме того, в силу ч. 8 ст. 25 Федеральный закон от 29.07.2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в случае, если договор участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства заключен до даты государственной регистрации публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (то есть до 20.10.2017 года), наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, предусмотренными Законом о регистрации, без учета изменений, внесенных Законом № 218-ФЗ, застройщик обязан представить договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве либо договор поручительства банка за надлежащее исполнение застройщиком обязательств, по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, заключенные в соответствии с требованиями частей 17-50 статьи 25 Закона № 218-ФЗ.

Вместе с тем, пунктом 10.5 Договора указано, что исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по Договору обеспечивается страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства путем заключения договора с АО «Банк Интеза».

Однако договор страхования, предусмотренный пунктом 10.5 Договора, на государственную регистрацию представлен не был.

Кроме того, согласно пункту 5.5 Договора застройщик гарантирует, что к моменту заключения Договора, объект долевого строительства не отчужден, не обременен правами третьих лиц, в залоге, под арестом и иным запретом не состоит.

При этом, в ЕГРН содержатся сведения о наличии зарегистрированных на основании Постановлений Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года ограничений в виде арестов (запретов) в отношении имущества и имущественных прав застройщика - ООО «ЦСТ-Строй».

На основании вышеуказанных постановлений в ЕГРН внесены сведения об арестах (запретах), в том числе имущественного права (права аренды) ООО «ЦСТ-Строй» в отношении земельного участка с кадастровым номером №

В силу пунктами 5, 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно­-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, на основании пунктов 5, 37 ст. 26 Закона о регистрации государственным регистратором прав было принято решение о приостановлении государственной регистрации Договора, в связи с: отсутствием заявления от застройщика - ООО «ЦСТ-Строй»; отсутствием договора страхования, предусмотренного п. 10.5 Договора; отсутствием сведений об уплате застройщиком государственной пошлины; наличием в ЕГРН зарегистрированных ограничений в виде арестов (запретов) в отношении имущества и имущественных прав застройщика - ООО «ЦСТ-Строй».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Управления поступило письмо региональной службы государственного строительного надзора по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года № о том, что застройщик - ООО «ЦСТ-Строй» не исполнил обязанность по передаче участникам долевого строительства объектов долевого строительства по зарегистрированным договорам участия в долевом строительстве в течение шести месяцев со дня наступления такой обязанности, а также письмо РСГСН по РО от ДД.ММ.ГГГГ года № о том, что у застройщика - ООО «ЦСТ-Строй» отсутствуют права привлекать денежные средства участников долевого строительства.

При этом, в соответствии с п.п. 54, 57 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе в случае, если: - в орган регистрации прав поступило уведомление уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство (создание) соответствующих многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, об отсутствии у застройщика права привлекать денежные средства граждан - участников долевого строительства на строительство (создание) многоквартирных домов в случаях и порядке, которые предусмотрены Законом № 214-ФЗ; - в орган регистрации прав поступило уведомление контролирующего органа о нарушении застройщиком более чем на шесть месяцев сроков завершения строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве в соответствии с указанным договором объекта долевого строительства, который входит в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и в отношении которого представлен договор участия в долевом строительстве на государственную регистрацию.

В связи с поступившей информацией РСГСН РО, государственным регистратором прав было принято решение о приостановлении, в котором заявителю сообщались дополнительные основания приостановления осуществления государственной регистрации Договора, установленные пунктами 54, 57 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ года в орган регистрации прав административным истцом были представлены дополнительные документы - решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому суд вынес решение об осуществлении государственной регистрации Договора без заявления ООО «ЦСТ-Строй» (в порядке статьи 165 ГК РФ), но в удовлетворении исковых требований в части признания Договора заключенным и снятии ареста (запрета) на совершение регистрационных действий Ларцевой Л.А. отказано.

Государственным регистратором прав была проведена дополнительная правовая экспертиза представленных заявителем документов, по результатам которой было принято дополнительное уведомление о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором государственный регистратор прав указал на возможность проведения государственной регистрации Договора в отсутствие заявления застройщика ООО «ЦСТ-Строй», поскольку данный вывод прямо следует из решения суда.

Вместе с тем государственный регистратор прав в вышеуказанном решении о приостановлении указал, что иные причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственной регистрации Договора, заявителем не устранены, в связи с чем возобновление действий по государственной регистрации Договора невозможно на основании пунктов 5, 37, 54, 57 части 1 статьи 26 Закона о регистрации.

В абзаце 5 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о регистрации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, кроме прочего, после получения в установленном порядке разрешения на строительство.

Согласно ранее поступившим сведениям в адрес Управления Застройщик осуществляет строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке на основании Разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ года №, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону.

Срок действия указанного разрешения установлен до ДД.ММ.ГГГГ года.

Действующего разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного на Земельном участке в распоряжение Управления, не поступало.

На основании вышеизложенного и части 2 статьи 33 Закона о регистрации, в порядке межведомственного информационного взаимодействия государственным регистратором прав направлен запрос в Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону с целью получения сведений о наличии у Застройщика действующего разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке. Однако ответ до настоящего времени не поступил.

Согласно части 6 статьи 18 Закона о регистрации заявитель вправе представить по собственной инициативе для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, которые в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» представляются в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Однако заявителем указанный документ до настоящего времени в Управление представлен не был.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку до настоящего момента заявителем не были устранены все причины, повлекшие приостановление государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, государственным регистратором прав в соответствии со ст. 27 Закона о регистрации обоснованно принято решение об отказе в государственной регистрации договора долевого участия в строительстве на объект: наименование: Земельный участок, КН/УН№, расположенный по адресу<адрес>

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие в совокупности двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; нарушение указанным действием (бездействием) или решением прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие совокупности двух условий.

В данном случае отсутствует совокупность условий, необходимых для признания решения государственного регистратора незаконным.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что со стороны Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области отсутствует нарушение норм действующего законодательства, а также прав заявителя, которое требует защиты путем предъявления настоящего иска.

Исполнение государственным органом обязательных требований федерального закона не может характеризовать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области как незаконные.

Доказательств того, что в данном случае при принятии решения были допущены подобные нарушения, Ларцевой Л.А. не представлено.

На основании изложенного, суд не находит оснований для признания незаконным оспариваемого решения государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Всоответствиис п. 2 ч. 2 ст.227 КАС РФсуд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица,государственногоили муниципального служащего иправалибо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства настоящего административного дела, а именно: соответствие действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области требованиям закона, отсутствие нарушения прав и законных интересов Ларцевой Л.А. оспариваемыми действиями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного искового заявления Ларцевой Л.А. в данном случае не имеется.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Ларцевой Л.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2019 года.

Cудья Л.В. Захаренко

Судья: Захаренко Л.В. Дело № 33а-18927/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 ноября 2019г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Чеботаревой М.В.,

судей: Авиловой Е.О., Утемишевой А.Р.,

при секретаре Тхаговой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ларцевой Л.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об оспаривании решения №61/001/007/2018-150632 от 5 июня 2019г., по апелляционной жалобе Ларцевой Л.А. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 августа 2019г.

Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия по административным делам

установила:

Ларцева Л.А. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации №61/001/007/2018-150632 от 5 июня 2019г.

В обоснование требований административного иска указав, что 23 августа 2018 г. между Ларцевой Л.А. и ООО «ЦСТ-Строй» заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №45А, расположенного на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1204 кв.м., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

28 августа 2018г. Ларцева Л.А. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о государственн...

...ой регистрации вышеуказанного договора.

7 сентября 2018 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области уведомило Ларцеву Л.А. о приостановлении государственной регистрации указанного договора до 6 декабря 2018г.

По причине необходимости представления дополнительных документов, срок приостановления продлевался до 5 июня 2019г.

5 июня 2019г. Ларцевой Л.А. было отказано в государственной регистрации в связи с тем, что причины, препятствующие регистрации не были устранены.

Ларцева Л.А. полагает, что отказ в государственной регистрации от 5 июня 2019г. не соответствует закону и нарушает ее права и законные интересы.

Ларцева Л.А. просила суд: признать незаконным сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 5 июня 2019 года № 61/001/007/2018-150632 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области произвести государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве № 45А от 23 августа 2018 г.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 августа 2019 года в удовлетворении административного иска Ларцевой Л.А. было отказано.

В апелляционной жалобе Ларцева Л.А. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на обстоятельства аналогичные изложенным в административном иске, считает, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ларцева Л.А. в жалобе указывает на то, что регистрирующий орган не вправе требовать документы, которые были предоставлены при регистрации договора долевого участия с первым участником долевого строительства.

В рассматриваемом случае, при регистрации договора участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства были предоставлены все необходимые документы.

Заявитель жалобы также указывает на то, что положения п.5 ч.2 ст.48 Федерального закона 218-ФЗ, предусматривающие обязательное предоставление для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве договора страхования гражданской ответственности, утратили силу, в связи с чем, ссылки Управления Росреестра по Ростовской области на данные нормы безосновательны.

Ларцева Л.А. в жалобе также указала, что истечение срока действия разрешения на строительство не имеет правового значения для государственной регистрации договора долевого участия, поскольку договор должен быть зарегистрирован даже если истек срок разрешения на строительство.

По мнению заявителя, является необоснованным указание государственного регистратора на то обстоятельство, что у застройщика отсутствует право привлекать денежные средства участников долевого строительства.

Заявитель жалобы не согласился с выводами суда о том, что в данном случае наличие в ЕГРН сведений об арестах (запретах) в отношении имущества и имущественных прав застройщика – ООО «ЦТС-Строй», в том числе, земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является основанием для отказа в государственной регистрации. В отношении застройщика ООО «ЦТС-Строй» Арбитражным судом Ростовской области вынесено решение от 20 февраля 2019г., которым общество было признано несостоятельным (банкротом), а значит в соответствии с абз.9 п.1 ст.126 Федерального закона №127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия такого решения снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца - Теймуров Д.С. оглы доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области - Музыков Д.В. в суд апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил в их удовлетворении отказать.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон по административному делу, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая Ларцевой Л.А. в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения требований о признании оспариваемого решения регистрирующего органа незаконным.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном понимании и толковании норм материального права.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо не только установление противоправности этих действий, но обязательно одновременно с этим и установление факта нарушения прав административного истца.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 3 статьи 1, пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

В силу пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

За государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (ст. 17 Федерального закона №218-ФЗ).

Согласно п.37 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация также приостанавливается, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 54 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: в орган регистрации прав поступило уведомление уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство (создание) соответствующих многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (далее - контролирующий орган), об отсутствии у застройщика права привлекать денежные средства граждан - участников долевого строительства на строительство (создание) многоквартирных домов в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

Согласно пункту 57 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: в орган регистрации прав поступило уведомление контролирующего органа и (или) публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о нарушении застройщиком более чем на шесть месяцев сроков завершения строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве в соответствии с указанным договором объекта долевого строительства, который входит в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и в отношении которого представлен договор участия в долевом строительстве на государственную регистрацию

Согласно п.8 ст. 25 Федерального закона от 29 июля 2017г. №218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (срок действия редакции с 01 июля 2018 г. по 26 июня 2019г.) для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в случае, если договор участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства заключен до даты государственной регистрации Фонда, наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, предусмотренными Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом, застройщик обязан представить договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве либо договор поручительства банка за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, заключенные в соответствии с требованиями частей 17 - 50 настоящей статьи. При государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в Единый государственный реестр недвижимости также вносятся дополнительные сведения о страховой организации или об обществе взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков, заключивших договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, сведения о страховой сумме по договору страхования либо о банке, заключившем договор поручительства банка за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, а также о сумме (размере) предоставляемого поручительства.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 23 августа 2018г. между Ларцевой Л.А. и ООО «ЦСТ-Строй» был заключен договор об участии в долевом строительстве, предметом которого является квартира №45А, обшей площадью 36,16 кв.м., расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

28 августа 2018г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области поступило заявление Ларцевой Л.А. об осуществлении государственной регистрации указанного договора долевого участия в строительстве от 23 августа 2018г.

Уведомлением государственного регистратора от 7 сентября 2018 г. государственная регистрация указанного договора приостановлена до

6 декабря 2018 г. В уведомлении были указаны следующие основания для приостановления государственной регистрации: отсутствие заявления от застройщика – ООО «ЦТС-Строй»; отсутствие договора страхования, предусмотренного п.10.5 Договора; отсутствие сведений об уплате застройщиком государственной пошлины; наличие в ЕГРН зарегистрированных ограничений в виде арестов (запретов) в отношении имущества и имущественных прав застройщика – ООО «ЦТС-Строй».

19 сентября 2018г. в адрес Управления Росреестра по Ростовской области поступило два уведомления Региональной службы государственного строительного надзора по Ростовской области: уведомление №38/7694 от 11 сентября 2018г. о том, что застройщик – ООО «ЦТС-Строй» не исполнил обязанность по передаче участникам долевого строительства объектов долевого строительства по зарегистрированным договорам долевого участия в долевом строительстве в течение шести месяцев со дня наступления такой обязанности; уведомление №38/7949 от 19 сентября 2018г. о том, что у застройщика – ООО «ЦСТ-Строй» отсутствует право привлекать денежные средства участников долевого строительства.

В связи с поступившей информацией Региональной службы государственного строительного надзора по Ростовской области, государственным регистратором 20 сентября 2018г. было принято решение о приостановлении, в котором заявителю сообщались дополнительные основания приостановления осуществления государственной регистрации Договора, установленные пунктами 54,57 ч.1 ст.26 Закона о регистрации.

14 марта 2019г. в регистрирующий орган Ларцевой Л.А. было представлено решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 января 2019г., согласно которому государственная регистрация договора долевого участия от 23 августа 2018г. должна быть осуществлена без заявления ООО «ЦТС-Строй» (в порядке ст.165 ГК Российской Федерации), в удовлетворении исковых требований в части признания договора заключенным и снятия ареста (запрета) на совершение регистрационных действий Ларцевой Л.А. было отказано.

По результатам дополнительной правовой экспертизы принято дополнительное решение о приостановлении от 15 марта 2019г., в котором государственный регистратор указал на возможность проведения государственной регистрации договора в отсутствие заявления застройщика - ООО «ЦТС-Строй», поскольку данный вывод прямо следует из решения суда.

При этом государственный регистратор указал, что иные причины, послужившие основанием для приостановления регистрации договора, заявителем не устранены, в связи с чем, возобновление действий по государственной регистрации договора невозможно на основании пунктов 5, 37, 54, 57 ч.1 ст.26 Закона о регистрации.

5 июня 2019г. государственным регистратором Управления Росреестра по Ростовской области ФИО6, на основании ст.27 Федерального закона №218-ФЗ, принято решение об отказе Ларцевой Л.А. в государственной регистрации договора долевого участия в строительстве, в связи с тем, что не устранены все причины, повлекшие приостановление государственной регистрации договора долевого участия.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права и на основании установленных по делу фактических обстоятельств, судебная коллегия полагает, что являются обоснованными выводы суда о том, что оспариваемое решение государственного регистратора от 5 июня 2019г. об отказе Ларцевой Л.А. в государственной регистрации договора долевого участия в строительстве, соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Доводы заявителя жалобы о том, что положения Федерального закона 218-ФЗ, предусматривающие обязательное предоставление для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве договора страхования гражданской ответственности, утратили силу, не могут повлиять на выводы суда о законности оспариваемого решения государственного регистратора.

В соответствии с п.8 ст. 25 Федерального закона от 29 июля 2017г. №218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», применительно к рассматриваемому спору, предусмотрена обязанность застройщика представить для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве либо договор поручительства банка за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, заключенные в соответствии с требованиями частей 17 - 50 настоящей статьи.

Согласно пункта 10.5. договора долевого участия, представленного на регистрацию, предусмотрено, что исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору обеспечивается страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства путем заключения договора с АО «Банк Интеза».

Действительно Федеральным законом от 27 июня 2019г. N 153-ФЗ признаны утратившими силу положения п.8 ст. 25 Федерального закона от 29 июля 2017г. №218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с момента официального опубликования закона – с 27 июня 2019г.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения Управления Росреестра по Ростовской области – 5 июня 2019г., положения п.8 ст. 25 Федерального закона от 29 июля 2017г. №218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» являлись действующими и подлежали исполнению.

Вместе с тем, договор страхования, предусмотренный пунктом 10.5 Договора, на государственную регистрацию представлен не был, что является, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ основанием для приостановления государственной регистрации прав, а в дальнейшем, для отказа в регистрации.

Доводы заявителя жалобы о том, что истечение срока действия разрешения на строительство, как и указание государственного регистратора на то обстоятельство, что у застройщика отсутствует право привлекать денежные средства участников долевого строительства, не имеет правового значения для государственной регистрации договора долевого участия, также являются безосновательными.

Как установлено в суде апелляционной инстанции и не отрицалось представителем административного истца срок действия разрешения на строительство от 19 декабря 2016г. №61-310-831002-2016 был установлен ДАиГ г.Ростова-на-Дону – до 19 октября 2017г.

Изменения в части указания срока строительства объекта (новый срок – до 19 сентября 2021г.) в разрешение на строительство от 19 декабря 2016г. №61-310-831002-2016 были внесены 19 августа 2019г., то есть после вынесения оспариваемого решения Управления Росреестра по Ростовской области от 5 июня 2019г.

Таким образом, на момент вынесения государственным регистратором оспариваемого решения у застройщика не имелось действующего разрешения на строительство.

Кроме того, в адрес Управления Росреестра по Ростовской области поступило два уведомления Региональной службы государственного строительного надзора по Ростовской области №38/7694 от 11 сентября 2018г. о том, что застройщик – ООО «ЦТС-Строй» не исполнил обязанность по передаче участникам долевого строительства объектов долевого строительства по зарегистрированным договорам долевого участия в долевом строительстве в течение шести месяцев со дня наступления такой обязанности и №38/7949 от 19 сентября 2018г. о том, что у застройщика – ООО «ЦСТ-Строй» отсутствует право привлекать денежные средства участников долевого строительства, что само по себе, в соответствии с пунктами 54, 57 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ, является основанием для приостановления государственной регистрации договора, а в дальнейшем для отказа в его регистрации.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда, их правильности не опровергают, вследствие чего подлежат отклонению.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст.310 КАС Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ларцевой Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: