Ларченкова Анна Сергеевна

Судья Кузьмина Н.А. дело № 22-334/2025

Дело № 1-415/2024

УИД № 67RS0002-01-2024-005790-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2025 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по уголовным делам Ивченковой Е.М.

при помощнике судьи Тимошенковой Е.Д.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Жаркова В.С.,

адвоката Куляева С.А.,

осужденной Ларченковой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Куляева С.А. на приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 декабря 2024 года в отношении Ларченковой Анны Сергеевны,

Заслушав выступление осужденной Ларченковой А.С. и адвоката Куляева С.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора Жаркова В.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ленинского районного суда г.Смоленска от 26 декабря 2024 года

Ларченкова Анна Сергеевна, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, ранее не судимая,

осуждена:

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

- по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, со штрафом в размере 30 000 рублей.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять са...

...мостоятельно.

Ларченкова А.С. осуждена за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройства здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 8 июня 2024 года в г.Смоленске при обстоятельствах, приведенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Куляев С.А. ставит вопрос об изменении приговора, считая его чрезмерно суровым. Делает акцент, что суд не обсудил возможность назначения по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ условного наказания. Указывает, что ссора Ларченковой А.С. со своим мужем, повлекшая последствия, предусмотренные данной статьей, была обычным внутрисемейным конфликтом, а дело дошло до суда ввиду смерти С.В. по причине, не связанной с семейной ссорой. Просит назначить его подзащитной п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Панфилова О.В., не соглашаясь с изложенными в ней доводами, указывает на законность и обоснованность приговора, справедливость назначенного осужденной наказания. Просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав позицию сторон, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговора законным и обоснованным.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке уголовного судопроизводства с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, суд выяснил, что Ларченкова А.С. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником.

Особенности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, порядок и пределы обжалования осужденной разъяснены, учтены судом мнение государственного обвинителя и потерпевших, не возражавших против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Выводы суда о виновности Ларченковой А.С. в совершении преступлений, за которые она осуждена, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными по уголовному делу, юридическая оценка ее действиям дана правильная, и сторонами не оспаривается.

В приговоре исчерпывающе мотивирована невозможность применения при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Наказание Ларченковой А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, данных о личности виновной, характеризующейся удовлетворительно, смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих.

Признание Ларченковой А.С. своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые признаны судом смягчающими обстоятельствами и, вопреки доводам апелляционной жалобе, в достаточной степени учтены при определении вида и размера наказания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ на менее тяжкую.

Таким образом, наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, соразмерно содеянному, отвечает целям и задачам, определенным уголовным законом, в силу чего назначенное ей наказание является справедливым и оснований для смягчения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от 26 декабря 2024 года в отношении Ларченковой Анны Сергеевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Судья Смоленского областного суда Е.М. Ивченкова

уголовное дело № 1-415/2024

УИД: 67RS0002-01-2024-005790-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2024 года г. Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска в составе:

председательствующего – судьи Кузьминой Н.А.,

при помощнике судьи Сорокиной М.Д., секретаре Безрукове Д.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Стольниковой К.А., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Панфиловой О.В., заместителя прокурора Ленинского района г. Смоленска Кузнецова А.И.,

подсудимой Ларченковой А.С.,

защитника – адвоката Куляева С.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении:

Ларченковой Анны Сергеевны, <данные изъяты>, не судимой, в порядке статей 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшейся, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения 30.08.2024,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Ларченкова А.С. (далее – Ларченкова) умышленно причинила лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

08.06.2024, в период с 13 часов 00 минут по 13 часов 25 минут, у Ларченковой, находившейся в состоянии алкогольного опьянения по месту её жительства по адресу: <адрес>, на почве сложившихся ранее личных не...

...приязненных отношений произошёл словесный конфликт с мужем Потерпевший №1, в ходе которого у подсудимой из личной неприязни к супругу возник прямой преступный умысел на причинение ему телесных повреждений.

Во исполнение своего прямого преступного умысла Ларченкова 08.06.2024, в период с 13 часов 00 минут по 13 часов 25 минут, находясь на кухне квартиры по вышеуказанному адресу, осознавая, что её преступными действиями будут причинены телесные повреждения, физические и моральные страдания Потерпевший №1, и желая наступления данных последствий, испытывая чувство личной неприязни к последнему, приискала в кухонном шкафу деревянную скалку и, удерживая её в своей правой руке, осознавая преступный характер и общественную опасность совершаемых ею действий, подошла к находившемуся на диване в зале потерпевшему и, применив данную скалку как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла ему один удар по затылочной области головы и один удар по левой заушной области головы, причинив последнему своими действиями сильную физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения. Далее Ларченкова, не желая прекращать свои противоправные действия, в продолжение своего преступного умысла, вернулась на кухню вышеуказанной квартиры, где приискала на кухонном столе нож, общей длиной 21 см, после чего, удерживая его в своей правой руке, осознавая преступный характер и общественную опасность совершаемых ею действий, подошла к находившемуся на кухне Потерпевший №1 и, применив указанный кухонный нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им последнему один режущий удар в область живота, причинив ему сильную физическую боль, моральные страдания и телесное повреждение.

В результате преступных действий Ларченковой потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № 528 от 19.06.2024, были причинены телесные повреждения <данные изъяты>, которая квалифицируется как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня, а также <данные изъяты>, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Она же, 08.06.2024, около 15 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре квартиры <адрес>, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № 1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Смоленску (далее – ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску) майора полиции Потерпевший №2, как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, Потерпевший №2 в соответствии с приказом начальника УМВД России по г. Смоленску № 498 л/с от 07.07.2017 назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску.

Согласно разделу III «Должностные обязанности» Должностного регламента (далее – Должностной регламент), утверждённого 07.07.2017 начальником УМВД России по г. Смоленску Иное лицо №1, на Потерпевший №2, в числе прочих, возложена обязанность осуществлять сбор информации, направленной на пресечение и раскрытие преступлений, отнесённых к компетенции уголовного розыска, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, выявлять и раскрывать преступления, осуществлять организационные и оперативно-розыскные мероприятия, разыскивать лиц, совершивших преступления, осуществлять взаимодействие с другими подразделениями ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску, оказывать первую помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также гражданам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране мест совершения преступления, административного правонарушения, мест происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган и подразделение полиции.

В связи с назначением на указанную должность Потерпевший №2 в соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», а также в силу положений Должностного регламента обязан принимать меры по предотвращению и (или) пресечению преступлений, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, следовательно, был наделён в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и имел право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами. Таким образом, Потерпевший №2 постоянно осуществлял функции представителя власти и являлся должностным лицом.

08.06.2024, не позднее 13 часов 25 минут, Ларченкова на законных основаниях пребывала по месту своего жительства в квартире <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений между подсудимой, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, и её Потерпевший №1 произошёл конфликт, в ходе которого Ларченкова причинила здоровью последнего лёгкий вред, вызвавший кратковременное расстройство здоровья потерпевшего. В связи с проведением проверки по материалу КУСП № 1/14098 от 08.06.2024 по сообщению Ларченковой о причинении ножевого ранения Потерпевший №1, необходимостью опроса подсудимой и осмотра места происшествия, 08.06.2024, в период с 13 часов 25 минут по 15 часов 30 часов, на место совершения преступления прибыла следственно-оперативная группа ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску в составе старшего оперуполномоченного Потерпевший №2, следователя Свидетель №2, эксперта Свидетель №1, которые, согласно графику несения дежурств личного состава ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску на июнь 2024 года, несли дежурство на территории Ленинского района г. Смоленска и находились в форменной одежде, имели знаки различия и ведомственные знаки отличия.

08.06.2024, около 15 часов 30 минут, по разрешению Ларченковой Потерпевший №2 вошёл в квартиру <адрес>, остановился в коридоре и высказал подсудимой законные требования об её опросе и осмотре квартиры, после чего у Ларченковой, осознававшей, что Потерпевший №2, прибывший на место происшествия в форменной одежде сотрудника полиции со знаками отличий, является сотрудником полиции и представителем власти, возник внезапный умысел на применение насилия в отношении Потерпевший №2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью избежания привлечения к уголовной ответственности, а также доставления её в отдел полиции. При этом Ларченкова осознавала, что сотрудник полиции Потерпевший №2, исполняя свои должностные обязанности, вправе осуществлять сбор информации, направленной на пресечение и раскрытие преступлений, пресекать её преступные действия.

С целью реализации внезапно возникшего преступного умысла 08.06.2024, около 15 часов 30 минут, Ларченкова, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, при очередном повторном требовании Потерпевший №2 о необходимости её опроса и осмотра квартиры и в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, подойдя вплотную к Потерпевший №2, ухватила его за левый погон форменной рубашки, оторвав его. Далее, в продолжение реализации намеченного преступного умысла, ухватила Потерпевший №2 за правый погон форменной рубашки, также оторвав его, после чего ударила Потерпевший №2 правой ногой по левой ноге, от чего последний испытал физическую боль и моральные страдания. Далее Ларченкова левой рукой схватила Потерпевший №2 за форменную рубашку и ударила его правой рукой по лицу, от чего последний испытал физическую боль и моральные страдания.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Ларченкова в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

В судебном заседании подсудимая Ларченкова согласилась с предъявленным ей обвинением, дополнительно указав, что вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, показала, что ей понятно предъявленное обвинение, подтвердила суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Куляев С.А. в судебном заседании пояснил, что поддерживает позицию своей подзащитной, просит применить особый порядок принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, отметив соблюдение всех условий для применения особого порядка принятия судебного решения, против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства не возражал.

Потерпевшие Потерпевший №3 и Потерпевший №2 согласно материалам уголовного дела, также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнение сторон, принимая во внимание, что преступления, в совершении которых обвиняется Ларченкова, относятся к категории небольшой и средней тяжести; Ларченкова осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; фактические обстоятельства предъявленного обвинения, с которыми согласилась Ларченкова, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соответствуют правовой оценке обвинения; государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд находит, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьями 314-315 УПК РФ, соблюдены, и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Ларченковой в отношении потерпевшего Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия; в отношении потерпевшего Потерпевший №2 – по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учётом поведения подсудимой в судебном заседании, принимая также во внимание, что на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра Ларченкова не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в её психическом состоянии и способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также способности защищать свои права и законные интересы. При таких обстоятельствах суд признаёт подсудимую вменяемой. Как лицо вменяемое, Ларченкова подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Ларченкова не судима, совершила два умышленных преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, второе – средней тяжести.

Учитывая данные о личности подсудимой, суд отмечает, что Ларченкова <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Ларченковой по каждому из инкриминируемых ей преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

О наличии каких-либо иных данных, которые могли быть расценены судом, как смягчающие наказание обстоятельства, стороны суду не сообщили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства состояние алкогольного опьянения суд, вопреки доводам государственного обвинителя, не усматривает.

По смыслу закона, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Сведений о том, что такое состояние оказало влияние на поведение Ларченковой при совершении преступлений, суду не представлено, а сами по себе характер и степень общественной опасности преступлений и обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимой не свидетельствуют однозначно о наличии оснований для признания Ларченковой обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу положений ст. 43 УК РФ наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, совершённых Ларченковой, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер, общественную опасность и обстоятельства совершённых Ларченковой преступлений, постпреступное поведение последней (вину признала, раскаялась в содеянном), приведённые выше данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, мнение потерпевших, не настаивавших на назначении строгого наказания, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полную дееспособность и трудоспособный возраст подсудимой, суд, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, учитывая, что подсудимая не относится к лицам, указанным в ч. 5 ст. 50 УК РФ, приходит к выводу о назначении Ларченковой по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ наказания в виде исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства, по ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде штрафа.

Именно такое наказание подсудимой, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает трудоспособный возраст и материальное положение подсудимой, в том числе, наличие в собственности жилого помещения, официального места работы и стабильного ежемесячного дохода от трудовой деятельности, отсутствие иждивенцев. При этом, принимая во внимание эти же обстоятельств и учитывая отсутствие в материалах дела каких-либо объективных сведений, свидетельствующих о невозможности единовременной выплаты подсудимой суммы штрафа, суд не усматривает оснований к назначению ей штрафа с рассрочкой его выплаты.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению в рассматриваемом случае не подлежат, поскольку назначенные виды наказания не являются наиболее строгими из предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимой Ларченковой от уголовной ответственности и от наказания, как и для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить подсудимой без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ларченкову Анну Сергеевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 5 % из заработной платы осуждённой в доход государства;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде штрафа в размере 30 000 (тридцатьтысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём полного сложения назначенных наказаний, назначить Ларченковой Анне Сергеевне окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 5 % из заработной платы осуждённой в доход государства со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Смоленской области (СУ СК России по Смоленской области л/с 04631А59340) ИНН: 6732009500 КПП: 673201001; расчётный счёт 03100643000000016300; Банк получателя: Отделение Смоленск Банка России// УФК по Смоленской области г. Смоленск; БИК: 016614901; КБК: 41711621010016000140; ОКТМО: 66701000; ОКПО: 80212934; назначение платежа «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взымаемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Ларченковой Анне Сергеевне без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- нож и деревянную скалку, хранящиеся в КХВД Ленинского МСО г. Смоленск СУ СК России по Смоленской области, – уничтожить;

- рубашку сотрудника полиции с погонами звание «майор», хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №2, – вернуть последнему по принадлежности

- DVD-R диск с видеозаписью от 08.06.2024 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённая должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подаётся непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Н.А. Кузьмина