Ларичев Валерий Павлович

Дело № копия

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

235 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Романенкова И.М., при секретаре Рябове Е.С., с участием: государственного обвинителя – помощника военного прокурора Подольского гарнизона майора юстиции Ромашко К.А., подсудимого Ларичева ФИО8., его защитника – адвоката Борисова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в открытом судебном заседании в помещении военного суда рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, <данные изъяты>

Ларичева ФИО9, <данные изъяты> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

Ларичев ФИО10. с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не явился из отпуска на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес> <адрес>, а остался проживать в месте проведения отпуска в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению, в органы государственной власти и военного управления не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ Ларичев был задержан сотрудниками полиции, после чего в тот же день доставлен в военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по Подольскому гарнизону.

Подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, дал показания соответствующие описательной части приговора. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ командованием ему был предоставлен отпуск с выездом за пределы гарнизона – в <адрес> со сроком прибытия на службу ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, к указанному времени он на службу не прибыл, оставшись проживать в <адрес>, поскольку хотел временно отдохнуть от исполнения обязаннос...

...тей военной службы и решить вопрос по существу его перевода к другому месту службы. Также подсудимый пояснил, что в воинской части неуставные методы воздействия к нему не применялись, какого-либо давления со стороны командования не оказывалось, положенными видами довольствия он был обеспечен в полном объеме, а рапортов о переводе к другому месту службы он не подавал.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11, показал, что ДД.ММ.ГГГГ Ларичев приехал в <адрес> в отпуск и стал проживать у своей сестры. Во время отпуска Ларичева они неоднократно встречались и вместе отдыхали, а последний ему пояснял, что на службу должен прибыть к ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты он ФИО12 думал, что Ларичев уехал обратно в часть, но впоследствии он узнал, что тот ещё находится в <адрес>. Через некоторое время с ним встретился офицер из воинской части, где проходит службу его брат и стал расспрашивать его о местонахождении Ларичева, но он ничего не смог ему ответить, поскольку на тот момент уже сам не знал ничего о местонахождении своего брата. В начале ДД.ММ.ГГГГ он встретил своего брата в доме у его сестры, а через некоторое время – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точную дату не помнит) Ларичев был задержан сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля ФИО15, проходящего службу в ОВД <адрес>, данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ им в ходе патрулирования на <адрес>, который, как выяснилось в дальнейшем находится в федеральном розыске, после чего последний был доставлен им в дежурную часть полиции.

В судебном заседании исследовано вещественное доказательство по делу – отпускной билет № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Ларичеву предлагается убыть в отпуск в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на срок №, а обязан выйти на службу указанный военнослужащий ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, исследованной в суде.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы Ларичев ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт о прохождении военной службы сроком на № с Министерством внутренних дел Российской Федерации в лице командира войсковой части №.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка из которого исследована в суде, Ларичев зачислен в списки личного состава упомянутой воинской части с той же даты и поставлен на все виды обеспечения.

Из копии именного списка роты специального назначения войсковой части № для вечерней поверки за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о возвращении Ларичева из отпуска.

Как следует из заключения комиссии экспертов № <данные изъяты>, проводившейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ларичев <данные изъяты>. Ларичев не находился в состоянии <данные изъяты>. По своему <данные изъяты> в настоящее время Ларичев, как <данные изъяты>, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера Ларичев не нуждается.

Приведенное заключение комиссии экспертов суд признает допустимым, научно обоснованным, мотивированным, и кладет его в основу настоящего приговора, поскольку оно дано высококвалифицированными специалистами, имеющими большой стаж и опыт экспертной работы, и согласуется с другими материалами дела.

По заключению военно-врачебной комиссии № военного клинического госпиталя от ДД.ММ.ГГГГ Ларичев годен к военной службе.

Суд согласен с данными выводами комиссии.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, согласующимися между собой и достаточными для обоснования виновности Ларичева в инкриминируемом ему деянии.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Ларичев с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин на службу в войсковую часть № в <адрес> <адрес> из отпуска не прибыл и незаконно находился вне воинских правоотношений до момента задержания сотрудниками полиции – ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершённую военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, а поэтому квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 337 УК РФ, не усматривая оснований для применения к нему примечания к данной статье.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В частности, судом учитывается, что по военной службе Ларичев характеризовался в целом положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, с раннего возраста, оставшись сиротой, воспитывался бабушкой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Оценив вышеприведённые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления Ларичева без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив в отношении него положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, суд считает необходимым в силу положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, состоящие из выплаты вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, освободив Ларичева полностью от их уплаты.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 302–304, 307– 309 УПК РФ, военный суд, –

приговорил:

Ларичева ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на № года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ларичеву ФИО17 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок – № и 6 №, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, возложив на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Ларичева ФИО18. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу – отпускной билет № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из выплаты вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи по назначению в сумме № рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу: И.М. Романенков

Верно.

Судья И.М. Романенков

Секретарь судебного заседания Е.С. Рябов