Ларичева Лариса Степановна

Дело № 2-1483/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Рейф Н.А.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Ларичевой ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с названным иском, указав, что между ПАО Сбербанк и Ларичевой Л.С. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> № по эмиссионному контракту № от 24.09.2019 г. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 11.12.2023 г. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 5 календарны...

...х дней с даты формирования отчета по карте. П.12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, за ответчиком по состоянию на 18.02.2024 г. образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 62 486,20 рублей. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Ларичевой Л.С. сумму задолженности по банковской карте № в размере 62 486,20 рублей за период с 06.12.2021 г. по 12.02.2024 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 074,59 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Ларичева Л.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом по месту ее жительства путем направления судебных повесток.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При заключении кредитного договора Ларичева Л.С. ФИО4. указала адрес проживания: <адрес>.

Согласно сведениям адресно-справочной службы УМВД России по Оренбургской области Ларичева Л.С. значится зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Направленные ответчику судебные извещения о месте и времени судебного заседания возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку конверты с судебными извещениями, направленные в адреса ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», учитывая, что в компетенцию суда не входит обязанность по розыску лиц, участвующих в деле, и риск неполучения почтовой корреспонденции несет адресат, то суд приходит к выводу, что ответчик, уклоняющийся от получения почтовой корреспонденции, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, так как ответчик, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, положения статей 807 части 1, 809 части 1, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно положениям статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что 24.09.2019 года между ПАО Сбербанк и Ларичевой Л.С. был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Все вышеуказанные документы размещены на официальном сайте Банка, в Подразделениях Банка и выдаются Банком по требованию Клиента.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> № по эмиссионному контракту № от 24.09.2019 г. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно информации о полной стоимости кредита, для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 110 000 рублей, по ставке 23,9% годовых. Возобновление кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Согласно п.5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» следует, проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде в году – действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ларичевой Л.С. производились несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по карте, приложенной к материалам дела.

В соответствии с п.5.9. Общих условий, клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом. Указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному Клиентом в Заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом Договора.

Заемщику было направлено письмо от 31.05.2022 г. с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Требования банка не исполнены.

По состоянию на 12.02.2024 г. образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 62 486,20 рублей.

Разрешая спор, суд, установив нарушение заемщиком условий кредитного договора, повлекшее возникновение задолженности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка, взыскав с Ларичевой Л.С. задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 074,59 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Ларичевой ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Ларичевой Л.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте № за период с 06.12.2021 г. по 12.02.2024 г. в размере 62 486,20 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 074,59 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Рейф

Решение в окончательной форме принято 18 марта 2024 года.

дело№2-1665/2022

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

21 июня 2022 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Ж.В. Афанасьевой,

при секретаре А.Н. Алексеевой,

с участием прокурора О.Р. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Ларичевой Л.С., Плохову В.А. о признании прекратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании прекратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Оренбургского ОСП Оренбургской области банку передана нереализованная в принудительном порядке квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 21.02.2022г. за банком зарегистрировано право собственности на указанное имущество. По сведениям администрации мо Дедуровский, с/с. Оренбургского района, Оренбургской области в указанной квартире зарегистрированы ответчики. Проживание и регистрация ответчиков в данном помещении чинят им препятствия в пользовании собственностью. В добровольном порядке освободить жилое помещение и произвести регистрацию снятия с регистрационного учета ответчики отказываются.

Просят суд признать Ларичеву Л.С., Плохова В.А. прекратившими права пользования жилым помещением, квартирой по адресу: <адрес>, выселить их из данного помещения и снять с регистрационного учета, взыскать расходы по госпошлине 6...

...000руб.

Истец представитель ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Ларичева Л.С., Плохов В.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, о чем имеется уведомление о получении судебного извещения.

Руководствуясь ст.167 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением бывшим членам семьи.

Решением Оренбургского районного суда от 29.09.2020г., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ПАО Банка ВТБ к Васильченко В.М. о взыскании задолженности, расторжении договора, обращении взыскании на заложенное имущество. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 56,1 кв.м., определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 785200 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Оренбургского ОСП Оренбургской области от 25.01.2022г. ПАО Банк ВТБ, на основании исполнительного документа в отношении Васильченко В.М. передана нереализованная квартира по адресу: <адрес>.

Актом о 25.01.2022г. указанная квартира была передана взыскателю ПАО Банк ВТБ.

Установлено, что согласно сведений из ЕГРН объект недвижимости, квартира, кадастровый № по адресу: <адрес> зарегистрирована за ПАО Банк ВТБ 21.02.2022г.

По сообщению администрации мо Дедуровский, с/с.Оренбургского района, Оренбургской области от 30.03.2022г. и 02.06.2022г. в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы и фактически проживают: Ларичева Л.С., Плохов В.А.

16.03.2022г. ПАО Банк ВТБ в адрес Ларичевой Л.С. и Плохова В.А. направлено требования об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета в срок до 28.03.2022г., что подтверждается отчетом об отправке почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (Далее - ЖК) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 11 ЖК защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав в административном порядке осуществляется только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим федеральным законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в судебном порядке. Защита жилищных прав осуществляется путем: прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ч.2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Учитывая, что спорная квартира дом являлся предметом залога в обеспечение возврата кредита на приобретение этой квартиры, решением суда обращение взыскания на квартиру, торги по реализации имущества признаны не состоявшимися, в связи с чем, спорная квартира передана взыскателю, в связи с чем, переход права собственности на нее к взыскателю является основанием для прекращения права пользования квартирой за ответчиками, которые кроме того, сторонами кредитного договора и исполнительного производства не являлись.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

По смыслу ч.2 ст.30 ЖК РФ право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставлении ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).

Учитывая, что собственник спорного жилого помещения ПАО Банк ВТБ после перехода к нему права собственности ответчику в пользование спорное жилое помещение не передавал, доказательств, наличия какого либо иного соглашения по поводу пользования спорным имуществом суду не представлены, считает, что право пользования спорной квартирой за ответчиками подлежит прекращению.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку право пользования жилым помещением у ответчиков прекращено, правовых оснований для дальнейшего занятия спорного жилого помещения, проживания в нем ответчики не имеют, в добровольном порядке освободить жилое помещение отказываются, суд считает, что ответчики подлежат выселению из спорной квартиры.

В соответствии с п.п. 3,4 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что право пользования ответчиков в спорном жилом помещении прекращено, регистрация и проживание ответчиков в квартире чинит истцу препятствия в пользовании собственностью, они подлежат выселению и снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Согласно платежному поручению истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 6000 рублей.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учетом удовлетворения требований, суд взыскивает с ответчиков солидарно в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6000руб.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ – удовлетворить.

Признать Ларичеву Л.С., Плохова В.А. прекратившими право пользования жилым помещением, квартирой по адресу: <адрес>.

Выселить Ларичеву Л.С., Плохова В.А. из квартиры по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Ларичевой Л.С., Плохова В.А. из квартиры по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с Ларичевой Л.С., Плохова В.А. в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2022 г.

Судья Ж.В. Афанасьева

Дело № 2а-2423/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2016 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Бажковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Оренбургской области к Ларичевой Л.С. о взыскании недоимки и пени по налогам,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Межрайонная инспекция ФНС России № 7 по Оренбургской области обратились в Оренбургский районный суд Оренбургской области с административным исковым заявлением к административному ответчику Ларичевой Л.С. о взыскании недоимки и пени по налогам.

В обоснование заявленных требований указано, налогоплательщик Ларичева Л.С. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №. За 2014 год налогоплательщику начислен налог на землю в сумме 456,00 рублей.

Также установлено, что за физическим лицом Ларичевой Л.С., зарегистрированы транспортное средство в виде марки OPEL VECTRA, государственный регистрационный знак № которое является объектом налогообложения. За 2014 года налогоплательщику начислен налог на транспорт в размере 1050,00 рублей.

Административным истцом в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № 1105956 от 21 марта 2015 года об уплате транспортного и земельного налогов сроком не позднее 01 октября 2015 года, однако обязанность уплаты налогов со стороны административного ответчика не и...

...сполнена.

В связи с неоплатой административным ответчиком недоимки по налогам, в адрес административного ответчика было направлено требование № 57320 по состоянию на 09 ноября 2015 года об уплате налогов и пени, однако административный ответчик требование в добровольном порядке не исполнила.

Просят взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу в размере 1050,00 рублей, пени транспортному налогу в размере 1611,04 рублей, недоимку по земельному налогу в размере 456,00 рублей, пени по земельному налогу в размере 24,7 рублей.

В судебное заседание административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Оренбургской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают.

Административный ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, для участия в судебном заседании не явилась, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении дела не заявила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу части 2 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база и порядок ее определения по региональным и местным налогам устанавливаются настоящим Кодексом. Налоговые ставки по региональным и местным налогам устанавливаются соответственно законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в пределах, установленных настоящим Кодексом.

Исходя из пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании частей 5,6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации порядок уплаты региональных и местных налогов устанавливается соответственно законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, обязанность по исчислению налога может быть возложена на налоговый орган. Исчисление налоговой базы производится налоговыми органами по итогам каждого налогового периода на основе имеющихся у них данных (пункт 5 статьи 54 Кодекса).

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 9 статьи 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования на территории которого введен налог.

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Если иное не предусмотрено пунктом 3 статьи 391 НК Российской Федерации, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Налоговым уведомлением № 1105956, с указанием размера и сроков уплаты налогов об уплате земельного налога, административный ответчик был уведомлен об обязанности уплатить в срок до 01 октября 2015 суммы земельного налога в размере 456,00 рублей, однако административным ответчиком уплата в установленный срок не осуществлена. В связи с неуплатой налога, Ларичевой Л.С. было направлено требование № 57320 об уплате земельного налога с физических лиц сельских поселений по состоянию на 09 ноября 2015 года в срок до 15 января 2016 года.

На основании статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств. В соответствии с пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии со статьями 356-358, 360 Налоговогокодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, в том числе автомобили; налоговым периодом признается календарный год.

Транспортный налог на территории Оренбургской области введен Законом Оренбургской области от 16 ноября 2002 года № 322/66-III-ОЗ «О транспортном налоге», ставки налога установлены в зависимости от категории транспортного средства и мощности его двигателя.

Согласно статьям 358, 361 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве категорий транспортных средств, являющихся объектом налогообложения, применительно к которым установлены соответствующие налоговые ставки, определены, в частности, грузовые и легковые автомобили, а также другие транспортные средства.

Обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, то есть возникает с месяца постановки транспортного средства на государственный регистрационный учет и прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах (пункт 3 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 360 главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации отчетным налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации признание физического лица налогоплательщиком по транспортному налогу производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном статьей 362 Кодекса, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Согласно сведениям Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Оренбургской области, по состоянию на 2014 год в собственности ответчика зарегистрированы следующие транспортные средства:

- автомобиль марки OPEL VECTRA, государственный регистрационный знак №

В этой связи, ответчик признается плательщиком транспортного налога на вышеуказанные автомобили.

Межрайонной ИФНС России № 7 по Оренбургской области рассчитан подлежащий уплате административным ответчиком транспортный налог, который составляет 1050,00 рублей. Расчет задолженности по транспортному налогу основан на налоговом законодательстве, соответствует техническим характеристикам объекта налогообложения, выполнен арифметически верно и является правильным, административным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка - сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Законодатель в силу пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации возложил на налоговый орган обязанность не позднее чем за 30 дней до истечения установленного срока уплаты налога произвести расчет налога и направить налогоплательщику налоговое уведомление, которое в силу пункта 4 этой же статьи считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (часть 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (пункт 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Исходя из того, что административный ответчик своевременно не исполнил обязательство по уплате налога, налоговым органом обоснованно начислены пени по транспортному налогу в размере 1611,04 рублей, по земельному налогу в размере 24,70 рубля.

Сведений об уплате налогов и пени Ларичевой Л.С. суду не представлено, размер начисленного к уплате налогов и пени административным ответчиком не оспорен, и произведен в соответствии с установленным порядком, контррасчет административным ответчиком не представлен, поэтому исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Оренбургской области о взыскании с Ларичевой Л.С. задолженности и пени транспортному и земельному налогам, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче искового заявления, от уплаты которой Межрайонная инспекция ФНС России № 7 по Оренбургской области освобождена, на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в размере 400,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177 – 180 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Оренбургской области к Ларичевой Л.С. о взыскании недоимки и пени по налогам, удовлетворить.

Взыскать с Ларичевой Л.С. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Оренбургской области задолженность в размере 3141,74 рубля, из которых:

- недоимка по транспортному налогу в размере 1050,00 рублей, пени по транспортному налогу в размере 1611,04 рублей;

- недоимка по земельному налогу в размере 456,00 рублей, пени по земельному налогу в размере 24,70 рубля.

Взыскать с Ларичевой Л.С. государственную пошлину в доход государства в размере 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка: Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2016 года.

Судья: