logo

Ларичева Светлана Борисовна

Дело 2-1190/2023 ~ М-720/2023

В отношении Ларичевой С.Б. рассматривалось судебное дело № 2-1190/2023 ~ М-720/2023, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Володарском районном суде г. Брянска в Брянской области РФ судьей Рубцовой С.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ларичевой С.Б. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 сентября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ларичевой С.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1190/2023 ~ М-720/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.06.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Брянская область
Название суда
Володарский районный суд г. Брянска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Рубцова С.И.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
14.09.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Ларичева Светлана Борисовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Брянская городская администрация
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Управление Росреестра по Брянской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-1190/2023

32RS0004-01-2023-001126-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Коваленко Е.С.,

с участием истца Ларичевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ларичевой С.Б. к Брянской городской администрации о признании права собственности на ? долю квартиры в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Ларичева С.Б. обратилась в суд к Володарской районной администрации г.Брянска с исковым заявлением о признании права собственности на ? долю квартиры в порядке приобретательной давности, указывая, что она является собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира на основании договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией завода «Пересвет» и ФИО4, перешла в собственность последней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 завещала по 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру истцу и ФИО6 и на ? долю ФИО5 Ею и ФИО6 было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру по ? доли в праве. ФИО5 в наследство не вступал, поскольку умер в ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после смерти ФИО5 также не было оформлено наследственное имущество. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарила ей принадлежащую долю в размере 1/4. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была временно зарегистрирована в указанной квартире. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время значится зарегистрированной ее дочь ФИО7 Вместе с тем, более 20 лет она добросовестно, открыто и непрерывно осуществляет владение всей квартирой, несет расходы по содержанию и ...

Показать ещё

...оплате жилищно-коммунальных услуг, текущего и капитального ремонта. Никаких претензий от других лиц за все время владения не предъявлялось. В связи с чем просила признать за ней право собственности на ? долю в квартире.

Определением Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ Володарская районная администрация г.Брянска исключена из числа ответчиков, к участию в деле привлечен надлежащий ответчик Брянская городская администрация.

Истец Ларичева С.Б. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и доводы в их обоснование, указав, что она проживает в спорной квартире, производит ремонт, оплачивает коммунальные платежи за всю квартиру, в том числе и за долю, на которую просит признать право собственности.

Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией завода «Пересвет» и ФИО4, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, перешла в собственность ФИО4 Регистрация права собственности была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 завещала указанную квартиру в следующих долях: ? долю - ФИО5; по ? доли ФИО8 и ФИО6

После смерти ФИО4 ФИО8 и ФИО6 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию по ? доли в праве.

Из ответа нотариуса Брянской областной нотариальной палаты ФИО9 следует, что ФИО5 к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию не обращался, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство на ? долю выдано государству в лице государственной налоговой инспекции по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения ФИО6 подарила ФИО8 принадлежащую ей ? долю в праве собственности на квартиру.

В соответствии со сведениями ЕГРН, Ларичева С.Б. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Сведения о регистрации права собственности на другую ? доли в праве общей долевой собственности отсутствуют.

Согласно справке ООО «РИРЦ» Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт в отношении спорной квартиры не имеется.

В соответствии с представленными квитанциями оплата коммунальных услуг за квартиру производилась в полном объеме. В квитанциях в качестве плательщика указана Ларичева С.Б.

Как следует из справки НО Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт в отношении спорной квартиры отсутствует.

В соответствии с поквартирной карточкой на спорную квартиру, Ларичева С.Б. значится собственником жилого помещения, ее дочь ФИО7 значится зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что Ларичева С.Б. длительное время, на протяжении более 20 лет проживает в спорной квартире, содержит ее, оплачивает коммунальные услуги, то есть добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной. На протяжении длительного периода времени органами местного самоуправления либо иными лицами не оспаривалась законность проживания в спорной квартире.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признания права собственности на ? долю квартиры в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ларичевой С.Б. (паспорт №....) к Брянской городской администрации (ИНН №....) о признании права собственности на ? долю квартиры в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Ларичевой С.Б. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд гор. Брянска.

Председательствующий судья С.И. Рубцова

Свернуть
Прочие