Ларина Ирина Павловна

Дело № 5-147/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Урюпинск «19» февраля 2021 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ковалева Е.В. (403113, Волгоградская область, г. Урюпинск, пр. Ленина, д. 84), рассмотрев в открытом судебном заседании протокол от 22.01.2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Лариной И.П,, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Ларина И.П. совершила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Административное правонарушение совершено Лариной И.П. при следующих обстоятельствах.

<дата> в <данные изъяты>, Ларина И.П. в нарушение подпункта 3.10, 3.11 пункта 3 постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 г. № 179 (в редакции постановления Губернатора Волгоградской области от 15.12.2020 г. № 788), находилась без использования средств индивидуальной защиты рук (перчаток) при посещении магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> тем самым не выполнила требования правил поведения, в период введенного на территории Волгоградской области режима повышенной готовности.

Ларина И.П. в судебном заседании пояснила, что была без перчаток, так как забыла их надеть. Вину осознает, просила строго не наказывать.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуац...

...ии, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Такие правила поведения утверждены постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», а также постановлениями Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 «Об утверждении Правил передвижения граждан по территории Волгоградской области в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19» и от 31 марта 2020 года № 233 «Об утверждении Правил передвижения граждан по территории Волгоградской области в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19».

В силу подпунктов «а», «а.2» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» указанные выше правила обязательны для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

При этом в силу подпункта 3.10, подпункта 3.11 пункта 3 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) обязательно использование перчаток при посещении мест приобретения товаров (торговых объектов), а также указанных в подпункте 15.2 пункта 15 настоящего постановления работ, услуг, при посещении зданий (помещений) государственных органов, органов местного самоуправления, государственных (муниципальных) учреждений в целях получения государственных (муниципальных) услуг, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси.

Как следует из протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов, в 11 часов 10 минут <дата> года Ларина И.П. в нарушение приведенных выше правил при посещении магазина «ДНС», расположенного по адресу: <адрес>, находилась без использования средств индивидуальной защиты рук (перчаток).

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от <дата>, в котором изложено существо административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Лариной И.П., как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и им подписан.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу, что Ларина И.П., находившаяся в месте приобретения товаров без использования перчаток, не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих исполнению ею требований законодательства, судье не представлено.

Таким образом, находя вину Лариной И.П. в совершении административного правонарушения доказанной, судья квалифицирует его действия по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В рассматриваемом случае обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, не имеется. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания Лариной И.П. за совершение данного правонарушения, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновного – который, являясь жителем Волгоградской области, не мог не знать о введении на территории Волгоградской области режима повышенной готовности и установленных в связи с этим правилах поведения, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу, что наказание Лариной И.П. может быть назначено в виде предупреждения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ларину И.П, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья Е.В. Ковалева

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2021 г. Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Гусейновой А.А.

рассмотрев частную жалобу ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «ЖЭУ 158-го квартала» взыскана солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44759,74 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 771,50 рублей, а всего 45 531,24 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Одновременно просил восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отмене судебного приказа отказано.

В частной жалобе ФИО4 ставится вопрос об отмене судебного постановления, заявитель жалобы указывает, что судебный приказ он не получал, в уведомлении о вручении почтового отправления не расписывался, на момент вынесения судебного приказа проживал по иному адресу.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, учас...

...твующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление № 62), в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления № 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего заявление (возражения): тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.

Мировым судьей при оценке причин пропуска срока для подачи возражений были учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

С учетом данных разъяснений, мировой судья дал необходимую оценку обстоятельствам, на которые ссылался ФИО4, принял во внимание обстоятельства отправки и доставки адресованного должнику письма с копией судебного приказа, полученного последним ДД.ММ.ГГГГ, обратившего с заявлением об отмене судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из вышеназванных обстоятельств, мировой судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска должником десятидневного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, счел недоказанным невозможность представления должником возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи, апелляционный суд не имеет. Судебный приказ был направлен ФИО4 по адресу жительства должника <адрес>, указанному в выписке из поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ. Документы, подтверждающие неполучение копии судебного приказа по причине отсутствия в месте жительства, в связи с переездом в другое место жительства, ФИО4 мировому судье не предоставлялись, к частной жалобе не приложены.

Также из материалов дела усматривается, что на основании вышеуказанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в рамках которого длительное время совершались исполнительские действия. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Суд полагает, что столь длительное время заявитель не мог не знать о наличии возбужденного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО4 в отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ЖЭУ 158-го квартала» о взыскании с ФИО4, ФИО3 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, оставить без изменения, частную жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течении трех месяцев через мирового судью судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области.

Председательствующий: Соболева Ж.В.