Ларина Лидия Дмитриевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2015 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Свиреневой Н.А.,

при секретаре Ионовой А.А.,

с участием

представителя истца (ответчика по встречному иску) Лариной Л.Д. по доверенности Хмелевского К.В.,

ответчика (истца по встречному иску) Федосеевой В.В.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Федосеевой В.В. по доверенности Ватанской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-867/15 по иску Лариной Л.Д. к индивидуальному предпринимателю Федосеевой В.В. о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за товар денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по встречному иску Федосеевой В.В. к Лариной Л.Д. о признании договора купли-продажи незаключенным,

установил:

Ларина Л.Д. с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ обратилась в суд с иском ИП Федосеевой В.В. о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за товар денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что дата г. между ней и ответчиком в квартире №*, расположенной по адресу: г.Тула, ул.<адрес> заключен договор купли-продажи №*, на основании которого ИП Федосеева В.В. взяла на себя обязательства изготовить окна ПВХ. Цена на услугу в договоре составила ... рублей. В день заключения договора истец оплатила ответчику ... рублей. Позже, детально изучив договор, истец обнаружила, что в договоре в п.1.2 указано, что конструкция изделий, их количество и комплектация указываются в спецификации (приложение №1 к договору). Однако в приложении нет никакой информации о товаре, его конструкции, производителе, количестве и комплектации, потребительских свойствах, наименовании соответствующего технического регламента. Согласно п.3.1.1 договора срок передачи изделий не превышает 28 рабочих дней с момента оплаты. Таким образом, срок истек дата г. До настоящего времени обязательства по договору не исполнены. дата г. истцом ответчику была вручена претензия о расторж...

...ении договора и возврате денежных средств, которую ответчик проигнорировал. Размер морального вреда истец оценивает в ... рублей. Просит расторгнуть договор купли-продажи №* от дата г., заключенный между Лариной Л.Д. и индивидуальным предпринимателем Федосеевой В.В., взыскать с индивидуального предпринимателя Федосеевой В.В. в пользу Лариной Л.Д. сумму в размере ... рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей (3% от суммы по договору, что составляет ... рублей, ...), штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»; компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере ... рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В свою очередь Федосеева В.В. обратилась со встречным иском к Лариной Л.Д. о признании договора купли-продажи незаключенным, в обоснование которого указала, что в соответствии с п. 1.1 договора предметом договора является обязанность исполнителя изготовить и передать заказчику металлопластиковые изделия - окна, двери, перегородки и другую сопутствующую продукцию - подоконники, отливы, доборные профили и т.д., в дальнейшем именуемые «Продукцией». Из материалов дела невозможно определить предмет договора купли-продажи, отсутствуют какие-либо иные письменные доказательства, позволяющие достоверно установить наименование, количество товара. Договор купли-продажи от дата. и последующие действия сторон не позволяют определить наименование и количество товаров подлежащих передаче, что является существенным условием договора купли-продажи, в связи с чем, считает, что в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор не может быть признан заключенным сторонами, а, следовательно, не может быть и расторгнут. Указывает также, что договор не может быть признан заключенным, поскольку ИП Федосеева В.В. не имеет никакого отношения к предоставленному тексту в виде договора, поскольку ни печать, ни подпись на нем, поставленные от ее имени - ей не принадлежат. Более того, постановлением ст. УУП отдела полиции «...» УМВД России по г. Туле от дата. установлен факт утраты Федосеевой В.В. в период с начала февраля по дата. документов: ИНН, ОГРН и печати ИП Федосеева В.В. дата. деятельность ИП Федосеева В.В. прекращена и она исключена из ЕГРИП.

Истец (ответчик по встречному иску) Ларина Л.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Лариной Л.Д. по доверенности Хмелевский К.В. поддержал заявленные исковые требования по вышеизложенным основаниям, в удовлетворении встречного иска Федосеевой В.В. просил отказать, считая данный договор недействительным. Одновременно пояснил суду, что доказательств того, что Федосеева В.В. имеет отношение к договору, не имеется. При заключении договора присутствовали иные лица, которые и подписали данный договор. Документы и полномочия не проверялись.

Ответчик (истец по встречному иску) Федосеева В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования Лариной Л.Д. не признала, просила отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что в начале февраля 2015 года она ездила по городу по личным делам, при этом у нее с собой были ИНН, свидетельство ОГРН, печать ИП, которые лежали в пакете. дата г. ей понадобились вышеуказанные документы, однако она их не обнаружила. В связи с их потерей она обратилась в полицию, а ... года ее деятельность как ИП прекращена, и она исключена из ЕГРИП.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Федосеевой В.В. по доверенности Ватанская О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования Лариной Л.Д. не признала, просила отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования Федосеевой В.В. поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) Лариной Л.Д. по доверенности Хмелевского К.В., ответчика (истца по встречному иску) Федосееву В.В., представителя ответчика (истца по встречному иску) Федосеевой В.В. по доверенности Ватанскую О.В., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Статья 45 КонституцииРоссийскойФедерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласност. 3ГПКРФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений, закрепленных вст.ст. 8,12 ГК РФнарушенное право подлежит восстановлению, способом, предусмотренным действующим законодательством. Гражданские права и обязанности могут возникнуть из договорови иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона Российской Федерации при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.п.1, 2ст. 420 ГК РФ договором признаетсясоглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Кдоговорамприменяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3ст. 154 ГК РФ, длязаключения договоранеобходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии сост. 454ГК РФпо договору купли-продажиодна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силуст. 467ГК РФ еслипо договору купли-продажипередаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам и иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Как предусмотрено ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом было установлено, что дата между Лариной Л.Д. и ИП Федосеевой В.В. был заключен договор купли-продажи №* (адрес исполнителя: г.Тула, ул.<адрес>), согласно которому, ИП Федосеева В.В. взяла на себя обязательства изготовить и передать заказчику – Лариной Л.Д., металлопластиковые изделия – окна, двери, перегородки, и другую сопутствующую продукцию – подоконники, отливы, доборные профили и т.д. (п.1.1 договора).

Конструкции изделий, их количество и комплектация указываются в спецификации (Приложение №1) и согласовываются сторонами. Приложение №1 является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2).

В приложении №1 к договору нет никакой информации о товаре, его конструкции, производителе, количестве и комплектации, потребительских свойствах, наименовании соответствующего технического регламента, о чем также ссылается истец в обоснование своих требований.

Согласно п.2 договора, на момент заключения договора купли-продажи стоимость товара соответствует ... рублей. Покупатель производит платеж (задаток) за товар в день заключения договора в размере ... рублей, долг ... рублей. Также в договоре имеются отметки о снижении суммы договора, не заверенные сторонами.

Истец исполнила обязательствапо договору, уплатив ответчику денежные средства в сумме ... рублей.

Согласно п.3.1.1 договора срок передачи изделий не превышает 28 рабочих дней с момента оплаты. Таким образом, срок истекает дата г.

Как указывает представитель истца, до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, ответ на претензию не дан.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему смыслу норм обязательственного права, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании достоверно установлено, что Федосеева В.В. к Лариной Л.В. с целью заключения договора купли-продажи металлопластиковых изделий дата не обращалась, существенные условия договора между сторонами спора не согласовывались, договор Федосеева В.В. не подписывала, что подтверждено стороной истца по первоначальному иску.

Как усматривается из выписки из ЕГРИП № * от дата г., индивидуальный предприниматель Федосеева В.В. зарегистрировала свою деятельность дата г., ОГРНИП *. Вид экономической деятельности: производство малярных и стекольных работ. Дата прекращения деятельности дата г.

Постановлением ст. УУП отдела полиции «...» УМВД России по г. Туле от дата. в возбуждении уголовного дела по заявлению Федосеевой В.В. об утере ей документов на свое имя на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ было отказано. В ходе проверки было установлено, что в начале февраля Федосеева В.В. ездила по городу по личным делам, при этом у нее с собой были: ИНН, свидетельство ОГРН, печать ИП, другие бумаги и справки личного характера, которые лежали в пакете. дата года Федосеевой В.В. понадобились вышеуказанные документы, однако их она не обнаружила. В связи с утерей, она обратилась в полицию.

ОПФР по Тульской области УПФ РФ (ГУ) в г.Туле за №* от дата г. сообщило, что Федосеева В.В. в базе данных УПФ по г.Туле в качестве индивидуального предпринимателя-работодателя, использующего наемный труд не зарегистрирована.

ООО «...» за №<адрес> от дата г. сообщило, что офис №*, расположенный по адресу: г.Тула, ул.<адрес> находится в арендном пользовании у ООО «...». В ноябре 2014 г. между ООО и ИП Ф. был заключен договор аренды нежилого помещения №*, который был расторгнут по соглашению сторон дата г. С ИП Федосеевой В.В. ООО никогда не заключало никаких договоров аренды нежилых помещений по адресу: г.Тула, ул.<адрес>.

Из объяснений представителя истца Хмелевского К.В. в судебном заседании следует, что при подписании договора Ларина Л.Д. не проверяла документы у лица, с кем она подписала договор, а также полномочия данных лиц на заключение договора от имени ИП Федосеева В.В.

Установив, что указанный договор Федосеевой В.В. подписан не был, суд считает необходимым отказать Лариной Л.Д. в удовлетворении требований к ИП Федосеевой В.В. о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за товар денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, поскольку сам факт неподписания договора говорит о незаключенности данного договора. Соответственно встречные требования Федосеевой В.В. подлежат удовлетворению.

Вывод представителя истца о недействительности сделки является неверным, поскольку в соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, если договор не подписан одной из сторон, то он считается незаключенным, а не недействительным.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Лариной Л.Д. к индивидуальному предпринимателю Федосеевой В.В. о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за товар денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Встречные исковые требования Федосеевой В.В. удовлетворить.

Признатьнезаключенным договор купли-продажи металлопластиковых изделий по заказу Лариной Л.Д. №* от дата года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2015 года.

Председательствующий Н.А. Свиренева