Ларионов Никита Николаевич

Дело №2-1390/19

65RS0005-02-2019-001548-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Я. Н. Макеевой,

при секретаре судебного заседания Г. М. Аникиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутенина В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Корсаковское жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, внесении записи в трудовую книжку,

установил :

Бутенин В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Корсаковское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее по тексту – ООО «УК Корсаковское ЖКХ»), в котором указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности электрика, с 01 августа 2019 года ответчик прекратил свою деятельность, однако запись об увольнении в трудовую книжку ответчиком не внесена, причитающиеся выплаты при увольнении ответчиком не произведены, что нарушает трудовые права истца. В этой связи, просил взыскать с ответчика расчет при увольнении, состоящий из невыплаченной за июнь-июль 2019 года заработной платы в размере <...>, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...>, взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере <...>, а также внести в трудовую книжку запись о его увольнении в связи с истечением действия трудового договора.

Определением от 29 ноября 2019 года судом принят отказ истца от заявленных требований в части взыскания с ООО «УК Корсаковское ЖКХ» ра...

...счета при увольнении в размере <...> и денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере <...>.

В судебном заседании истец Бутенин В.А. заявленные требования в оставшейся части поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Исходя из положений части 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебное извещение о рассмотрении дела направлялось как по адресу фактического нахождения ответчика, указанному истцом: <адрес>, так и по адресу места нахождения ответчика ООО «УК Корсаковское ЖКХ», подтвержденному сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц: <адрес>.

По указанным адресам ответчику были направлены судебные извещения с указанием места и времени рассмотрения искового заявления, однако данные извещения возвращены в суд неврученными.

Доказательства уважительности причин неполучения ответчиком корреспонденции из суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах следует считать, что судебное извещение доставлено в установленном законом порядке и ответчик о дне слушания дела извещен.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь положениями приведенных норм процессуального права, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «УК Корсаковское ЖКХ».

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Указанное положение относится, в том числе, и к трудовым правам и свободам, о чем свидетельствует ч. 1 ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что 01 августа 2016 года Бутенин В.А. был принят на работу в ООО «УК Корсаковское ЖКХ» на должность электромонтажника участка <адрес> на срок до 31 июля 2019 года. Истцу был установлен должностной оклад в размере <...>, надбавка – <...>.

Как следует из пояснений истца, трудовые отношения с работодателем были прекращены в июле 2019 года, однако запись в трудовую книжку об этом внесена не была.

Часть 1 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.

В данном случае срок действия договора, заключенного с истцом, и носившего характер срочного трудового, истек 31 июля 2019 года.

Доказательства наличия иных оснований увольнения Бутенина В.А., равно как и иной даты прекращения трудовых отношений с ООО «УК Корсаковское ЖКХ», в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленное требование истца о возложении на работодателя обязанности внести в трудовую книжку записи об увольнении истца 31 июля 2019 года по истечению срока действия трудового договора.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено право каждого гражданина на вознаграждение за свой труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно части четвертой статьи 84.1 и части первой статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, Бутенин В.А. указал, что размер задолженности по заработной плате составляет <...>: за июнь 2019 года – <...>, за июль 2019 года – <...>.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации), а ее размера - на истца.

В силу части 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом при подготовке дела к судебному разбирательству в определении от 31.10.2019 года ответчику предлагалось представить доказательства, подтверждающие фактическую выплату задолженности истцу либо её части, однако таковые суду представлены не были.

Следовательно, ответчиком не представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца о невыплате ему расчета при увольнении и сумме задолженности.

Таким образом, поскольку судом установлено и достоверно подтверждается материалами дела, что до настоящего времени задолженность по заработной плате перед Бутениным В.А. ответчиком не выплачена, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика расчета при увольнении в части.

При определении размера задолженности по заработной плате суд исходит из оклада в размере <...> и надбавки в размере <...>, сведения о которых отражены в приказе № от 29.07.2016 года о приеме истца на работу.

В ходе судебного разбирательства судом исследовалась выписка по счету №, открытому на имя Бутенина В.А. в ПАО «Сбербанк», на который работодателем в период трудовых отношений с истцом производилось перечисление заработной платы. Согласно указанной выписке ежемесячно имело место перечисление заработной платы истцу в размере <...>, а, начиная с июня 2019 года ООО «УК Корсаковское ЖКХ» произвело 21 июня 2019 года перечисление денежных средств в размере <...> - от первой части заработной платы (аванса) за июнь 2019 года. Иных поступлений денежных средств от ответчика на указанный счет не имеется.

В этой связи, принимая во внимание частичную выплату заработной платы за июнь 2019 года в размере <...>, суд полагает возможным взыскать с ответчика заработную плату за июнь 2019 года в размере <...> (<...> (указанная истцом сумма заработной платы, не превышающая установленный размер оплаты труда исходя из приказа № от 29.07.2016 года) – <...>), за июль 2019 года в размере <...>.

Утверждение истца о невыплате ему компенсации за неиспользованный отпуск суд также признает состоятельным.

В силу абз. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу частей первой и второй статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Бутенин В.А. работал в приравненной к Северным районам России местности, что в силу абз. 3 ст. 14 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» дает право работнику на дополнительный отпуск в 16 календарных дней.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за полный отработанный год в размере <...> за 44 календарных дня.

Учитывая, что среднедневной заработок истца составил <...> (<...>:29,3), задолженность по отпускным за 44 календарных дня составляет <...> (без вычета НДФЛ). Сведений о выплате причитающейся Бутенину В.А. задолженности в материалах дела не имеется.

Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, суд взыскивает с ООО «УК Корсаковское ЖКХ» в пользу Бутенина В.А. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в истребуемом размере - <...>.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены истцы по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

По настоящему делу удовлетворены исковое требование неимущественного характера (о внесении записи в трудовую книжку), в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежащее оплате государственной пошлиной в размере <...>, и требование имущественного характера (о взыскании расчета при увольнении), подлежащее оплате в соответствии с абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлиной в размере <...>.

С учетом удовлетворенных исковых требований истца с ответчика ООО «УК Корсаковское ЖКХ», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на общую сумму <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования Бутенина В. А. удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Корсаковское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу Бутенина В. А. задолженность по заработной плате за июнь 2019 года и июль 2019 года в размере <...>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...>, а всего на общую сумму <...>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Корсаковское жилищно-коммунальное хозяйство» внести запись в трудовую книжку Бутенина В. А. об увольнении в связи с истечением срока трудового договора 31 июля 2019 года.

В удовлетворении требования Бутенина В. А. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Корсаковское жилищно-коммунальное хозяйство» задолженности по заработной плате в размере <...> отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Корсаковское жилищно-коммунальное хозяйство» в доход бюджета муниципального образования «Корсаковский городской округ» государственную пошлину в размере <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Корсаковского городского суда Я. Н. Макеева

Решение в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2019 года.

Дело № 2-5389/2023 УИД: 65RS0001-01-2023-004320-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Сим О.Н.

при секретаре – Пахаль И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору субаренды, судебных расходов,

установил:

ИП ФИО обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО

В обоснование заявленных требований указано, что 16 сентября 2022 года между ИП ФИО и ФИО был заключен договор субаренды техники без экипажа №

По условиям договора субаренды, арендатор предоставляет субарендатору каток <данные изъяты> заводской №, а субарендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере 220 000 рублей ежемесячно.

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив в технически исправном состоянии каток <данные изъяты> заводской №, что подтверждается актом приема-передачи от 21.09.2012г. Техника находилась в аренде 10 рабочих дней в сентябре, октябре, ноябре, и 5 дней в декабре 2022 года.

Однако ответчик, свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, оплата произведена частично в размере 80 000 рублей, тогда как полная стоимость арендной платы составляет 537 500 рублей, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате в размере 457 500 рублей.

Также, 16 сентября 2022 года между ИП ФИО и ФИО был заключен договор субаренды техники без экипажа №.

По условиям договора субаренды, арендатор предоставляет субарендатору каток <данные изъя...

...ты> заводской №, а субарендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере 220 000 рублей ежемесячно.

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив в технически исправном состоянии каток <данные изъяты> заводской №, что подтверждается актом приема-передачи от 21.09.2012г. Техника находилась в аренде 10 рабочих дней в сентябре, октябре, ноябре, и 11 дней в декабре 2022 года.

Однако ответчик, свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, оплата произведена частично в размере 110 000 рублей, тогда как полная стоимость арендной платы составляет 591 000 рублей, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате в размере 481 000 рублей

Направленные в адрес субарендатора требования об исполнении обязательств по внесению арендной платы, не исполнены, в связи с чем, индивидуальным предпринимателем ФИО заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору субаренды техники без экипажа № в размере 457 500 рублей, по договору субаренды техники без экипажа № в размере 481 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 585 рублей

В судебное заседание истец и ее представитель вызывались и не явились, извещены надлежаще, согласно представленного заявления, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание вызывался и не явился, извещен судом надлежаще, о причинах не явки не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено п. п. 1 и 2 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу ч. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 16 сентября 2022 года между ИП ФИО и ФИО был заключен договор субаренды техники без экипажа №, по условиям которого Арендатор обязуется предоставить Субарендатору во временное владение и пользование технические средства без экипажа каток <данные изъяты> заводской № (далее Техника).

Наименование, основные характеристики, иные существенные условия аренды согласовываются в Приложении №1, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора. (п.1.2 договора).

Передача Техники в субаренду Арендатором Субарендатору подтверждается Актами приема-передачи Техники, составленными по форме, приведенной в Приложении №1 к настоящему договору (п.1.3 договора).

Срок действия настоящего договора устанавливается с момента заключения договора и действует в течение 3 (трех) месяцев, если ни одна из Сторон до истечения срока действия Договора не заявит о его расторжении, договор считается продленным на тех же условиях на каждый последующий месяц (п.2.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора, стоимость субарендной платы Техники устанавливается в размере 220 000 рублей в месяц. Заправка топливом Техники не входит в субарендную плату и осуществляется за счет средств Субарендатора или самостоятельно.

В соответствии с п.4.2 договора, платежи вносятся Субарендатором в течение 15 дней в порядке предоплаты из расчета за 15 календарных дней вперед в размере 100 % по реквизитам Арендодателя, указанным в счете на оплату.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив каток <данные изъяты> заводской №, в исправном состоянии, что подтверждается актом технического состояния от 21.09.2022г., актом передачи техники от 16.09.2022г., подписанный сторонами.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по внесению субарендных платежей по договору субаренды техники без экипажа № от 16.09.2022 года ФИО надлежащим образом не исполнял.

Согласно представленного истцом акта № от 15.10.2022г. за оказание услуг субаренды каток <данные изъяты> заводской № в период с 01-15 октября 2022 года субарендная плата составила 110 000 рублей.

Согласно акта № от 31.10.2022г. за оказание услуг субаренды каток <данные изъяты> заводской № в период с 16-31 октября 2022 года субарендная плата составила 110 000 рублей.

Согласно акта № от 15.11.2022г. за оказание услуг субаренды каток <данные изъяты> заводской № в период с 01-15 ноября 2022 года субарендная плата составила 110 000 рублей.

Согласно акта № от 30.11.2022г. за оказание услуг субаренды каток <данные изъяты> заводской № в период с 16-30 ноября 2022 года субарендная плата составила 110 000 рублей

Согласно акта № от 07.12.2022г. за оказание услуг субаренды каток <данные изъяты> заводской № в период с 01-05 декабря 2022 года субарендная плата составила 29 000 рублей.

Ответчику также выставлены счета на оплату за период с 01 октября по 05 декабря 2022 года

За период с 01 октября по 05 декабря 2022 года стоимость субарендной платы составила 537 500 рублей.

Ответчик на претензию истца от 04.04.2023г. о необходимости оплатить стоимость субаренды не ответил.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обосновании своих требований, указывает, что обязательства по договору ответчик выполнил частично, так им было оплачено 80 000 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 457 500 рублей.

Представленный расчет судом проверен, признан правильным, соответствующим действующему законодательству и условиям договора, ответчиком расчет не оспаривается, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также, судом установлено, что 16 сентября 2022 года между ИП ФИО и ФИО был заключен договор субаренды техники без экипажа №, по условиям которого Арендатор обязуется предоставить Субарендатору во временное владение и пользование технические средства без экипажа каток <данные изъяты> заводской № (далее Техника).

Наименование, основные характеристики, иные существенные условия аренды согласовываются в Приложении №1, являющимися неотъемлимой частью настоящего Договора. (п.1.2 договора).

Передача Техники в субаренду Арендатором Субарендатору подтверждается Актами приема-передачи Техники, составленными по форме, приведенной в Приложении №1 к настоящему договору (п.1.3 договора).

Срок действия настоящего договора устанавливается с момента заключения договора и действует в течение 3 (трех) месяцев, если ни одна из Сторон до истечения срока действия Договора не заявит о его расторжении, договор считается продленным на тех же условиях на каждый последующий месяц (п.2.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора, стоимость субарендной платы Техники устанавливается в размере 220 000 рублей в месяц. Заправка топливом Техники не входит в субарендную плату и осуществляется за счет средств Субарендатора или самостоятельно.

В соответствии с п.4.2 договора, платежи вносятся Субарендатором в течение 15 дней в порядке предоплаты из расчета за 15 календарных дней вперед в размере 100 % по реквизитам Арендодателя, указанным в счете на оплату.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив каток <данные изъяты> заводской №, в исправном состоянии, что подтверждается актом технического состояния от 21.09.2022г., актом передачи техники от 16.09.2022г., подписанный сторонами.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по внесению субарендных платежей по договору субаренды техники без экипажа № от 16.09.2022 года ФИО надлежащим образом не исполнял.

Согласно представленного истцом акта № от 15.10.2022г. за оказание услуг субаренды каток <данные изъяты> заводской № в период с 01-15 октября 2022 года субарендная плата составила 110 000 рублей.

Согласно акта № от 31.10.2022г. за оказание услуг субаренды каток <данные изъяты> заводской № в период с 16-31 октября 2022 года субарендная плата составила 110 000 рублей.

Согласно акта № от 15.11.2022г. за оказание услуг субаренды каток <данные изъяты> заводской № в период с 01-15 ноября 2022 года субарендная плата составила 110 000 рублей.

Согласно акта № от 30.11.2022г. за оказание услуг субаренды каток <данные изъяты> заводской № в период с 16-30 ноября 2022 года субарендная плата составила 110 000 рублей

Согласно акта № от 12.12.2022г. за оказание услуг субаренды каток <данные изъяты> заводской № в период с 01-11 декабря 2022 года субарендная плата составила 78 000 рублей.

За период с 01 октября по 11 декабря 2022 года стоимость субарендной платы составила 591 000 рублей.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обосновании своих требований, указывает, что обязательства по договору ответчик выполнил частично, так им было оплачено 110 000 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 481 000 рублей.

Представленный расчет судом проверен, признан правильным, соответствующим действующему законодательству и условиям договора, ответчиком расчет не оспаривается, контррасчет не представлен, в связи с чем, указанная суммы подлежит взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 12 585 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору субаренды, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО (№) задолженность по договору субаренды техники без экипажа № в размере 481 000 рублей, по договору субаренды техники без экипажа № в размере 457 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 585 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня постановления в окончательном виде.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Н. Сим

Дело №5-102/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июня 2016 года г. Корсаков

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Русецкая А.А., при секретаре судебного заседания Сабо Н.Б., рассмотрев материал дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

гражданина Российской Федерации Ларионова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

05 мая 2016 года в Корсаковский городской суд поступило постановление Корсаковского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ларионова Н. Н., о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее – КоАП РФ).

Согласно материалов дела, 29.02.2016г. в Корсаковскую городскую прокуратуру поступило обращение гражданина Республики Узбекистан М. о нарушении трудового законодательства со стороны Ларионова Н.Н. По результатам проверки установлено, что в период с 13.11.2015г. по 01.12.2015г. гражданин Российской Федерации Ларионов Н.Н. привлек для осуществлению трудовой деятельности в качестве строителя гражданина Республики Узбекистан М., но не по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), указанной в разрешении на работу, в нарушении п.4.2 ст. 13 ФЗ РФ № 1152-9ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных гражд...

...ан в Российской Федерации», ответственность за нарушение которого установлена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Ларионова Н.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании помощник Корсаковского городского прокурора Борисенко Л.А. поддержала постановление в полном объеме.

Суд, выслушав помощника Корсаковского городского прокурора Борисенко Л.А., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к ст. 18.15 КоАП РФ закреплено, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная данной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 13. Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Привлечение иностранных граждан к трудовой деятельности при отсутствии у них разрешения на работу не допускается.

Согласно п.4.2 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Ларионовым Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.04.2016г. в отношении Ларионова Н.Н.;

- заявлением от гр. Республики Узбекистан М.;

- объяснениями от гр. Ларионова Н.Н. от 04.03.2016г., согласно которых, следует, что в августе 2015г. между ООО «Сахалиночка» и Департаментом городского хозяйства администрации Корсаковского городского округа был заключен муниципальный контракт на капитальный ремонт сетей водоснабжения Корсаковского городского округа. Данные работы производил ООО «Спецстрой-Сервис» по договору субподряда, ответственным за производство работ был назначен Ларионов Н.Н., на основании приказа ООО «Сахалиночка» и ООО «Спецстрой – Сервис» от 07.09.2015г., так же в работе принимали участие П., Е., работники ООО «Спецстрой-Сервис», два работника экскаваторщиков, которых он не знает, они были наемными. Периодически, с целью успеть сдать своевременно объект, сам лично привлекал иностранных граждан в качестве работников, которых находил на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>, с данными гражданами заключал трудовое соглашение, в которых он был как физическое лицо, копии второго экземпляра отдавал иностранным гражданам на руки. Ему была выделена общая сумма на работы в размере 280 000 рублей (из фонда оплаты труда) из стоимости цены контракта. За весь период работы им привлечены к трудовой деятельности было три иностранных граждан Коля, Женя и Алишер, у одного из них (Жени) видел разрешение на временное проживание. Работник по имени Женя должен был в соответствии с соглашением выполнить работы по гидроизоляции колодцев, оплата за данную работу составляла 35 000 руб. Он перед началом работы выплатил ему аванс в размере 5000 руб. После чего, в течение двух дней Женя явился на работу в нетрезвом виде, Ларионов Н.Н. данного работника к работе не допускал, после во время выходного дня Женя приехал на объект с каким-то гражданином и попытался выполнить работу, которая была поручена ему. После чего Ларионов Н.Н. увидел, что работа выполнена некачественно, гидроизоляция вся отклеилась. На следующий день Женя вновь явился на работу в нетрезвом состоянии, он сказал, что в его услугах больше не нуждается, Женя неоднократно пытался требовать сумму по соглашению, но Ларионов Н.Н. отказывал, мотивировав тем, что работа фактически не выполнена. В январе 2016 года Коля сказал ему, что Женю задержали сотрудники миграционной службы, за то, что Женя проживал по поддельным документам.

-паспортом гражданина Российской Федерации Ларионова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата выдачи 25.08.2015г. отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>.

Все указанные выше доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку относятся к устанавливаемому событию, собраны уполномоченными должностными лицами, согласуются между собой, не доверять указанным доказательствам у суда не имеется оснований.

Оценивая все представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях гражданина РФ Ларионова Н.Н. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, личность виновного, его материальное положение, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что судом признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать гражданина Российской Федерации Ларионова Н.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Корсаковского городского суда А.А. Русецкая

№12-72/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 июня 2018 года г.Корсаков

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Е.В. Мурынчик, рассмотрев жалобу заместителя главы администрации Корсаковского городского округа на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области от 07.05.2018 года о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица – управляющего ООО «УК «Корсаковское жилищно-коммунальное хозяйство» Ларионова Н.Н. о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и других материалов в администрацию Корсаковского городского округа,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – управляющего ООО «УК «Корсаковское жилищно-коммунальное хозяйство» Ларионова Н.Н. о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и другие материалы возвращены в администрацию Корсаковского городского округа.

Не согласившись с указанным судебным актом, 29 мая 2018 года заместителем главы администрации Корсаковского городского округа была подана жалоба, которая поступила в Корсаковский городской суд Сахалинской области вместе с материалами дела об административном правонарушении 8 июня 2018 года.

В обоснование жалобы указано, что срок давности привлечения должностного лица – управляющего ООО «УК «Корсаковское жилищно-коммунальное хозяйство» Ларионова Н.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ является годичн...

...ым, в связи, с чем не истек. С учетом изложенного, просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Главой 30 КоАП РФ установлен порядок пересмотра состоявшихся по делам об административных правонарушениях постановлений и решений.

Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда должностным лицам административного органа предоставлено право обжалования судебных актов, принятых по делу об административном правонарушении.

Такие случаи предусмотрены положениями ч. 1.1 ст. 30.1, ч. 5 ст. 30.9, ч. 5 ст. 30.12 КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, наделено правом обжалования в вышестоящий суд постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано решение суда по жалобе на это постановление.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.12 КоАП РФ должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на это постановление.

Согласно ч. 5 ст. 30.12 КоАП РФ должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

С учетом указанных выше норм права, заместитель главы администрации Корсаковского городского округа Браташ Д.М., составивший протокол об административном правонарушении, не наделен правом обжалования определения о возвращении протокола об административном правонарушении.

При этом, судом принимается во внимание то обстоятельство, что фактически и.о. мирового судьи судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области 07.05.2018 года вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и иных материалов дела об административном правонарушении. Указание названия процессуального документа от 07.05.2018 года о возвращении протокола об административном правонарушении, о привлечении должностного лица – управляющего ООО «УК «Корсаковское жилищно-коммунальное хозяйство» Ларионова Н.Н. к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и других материалов в администрацию Корсаковского городского округа как «Постановление», не влияет на его правовую природу.

Таким образом, жалоба на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области от 07.05.2018 года подана лицом, не имеющим права обжалования указанного судебного акта.

Кроме того, ссылка в жалобе на то, что срок давности привлечения должностного лица – управляющего ООО «УК «Корсаковское жилищно-коммунальное хозяйство» Ларионова Н.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ является годичным, основана на неверном толковании норм права.

В силу п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Таким образом, жалоба заместителя главы администрации Корсаковского городского округа на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 07.05.2018 года о возвращении протокола об административном правонарушении, подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить жалобу заместителя главы администрации Корсаковского городского округа Д.М. Браташ на определение и.о. мирового судьи судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области от 07.05.2018 года, заявителю.

Судья Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик