Ларкина Надежда Григорьевна

Дело № ....

№ ....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июня 2019 года город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, его транспортному средству марки «<данные изъяты>» государственный знак № .... регион были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО3, который управлял транспортным средством «<данные изъяты>» государственный знак № .... регион, принадлежащим на праве собственности ФИО7 Согласно протоколу об административном правонарушении ...., ответчик при повороте налево по зеленому сигналу светофора на регулируемом перекрестке улиц .... и ...., не уступил дорогу транспортному средству истца, двигавшемуся во встречном направлении прямо без изменения направления, в результате чего, совершил с ним столкновение. Постановлением по делу об административном правонарушении № ...., ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства в установленном порядке не была застрахована, что подтверждается сведениями с официального сайта <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № .... от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов на восстано...

...вительный ремонт поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>» государственный знак № .... регион составляет 198 800 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 198 800 рублей, а также расходы по оплате технической экспертизы в размере 4500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5176 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО5, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив обстоятельства изложенные в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, приобщил к материалам дела письменное заявление, не возражал против их удовлетворения.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, представителя истца, третье лицо, проверив материалы дела, обозрев административный материал, суд принимает признание иска ответчиком и находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные последствия признания иска ответчику понятны.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14.45 часов на регулируемом перекрестке улиц .... и .... водитель транспортного средства «<данные изъяты>» государственный знак № .... регион ФИО3 при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу водителю, управлявшему транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный знак № .... регион, в результате чего, совершил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № .... регион были причинены механические повреждения.

Согласно протоколу об административном правонарушении .... и постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте <данные изъяты>, гражданская ответственность при управлении автомобилем виновника ДТП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ застрахована не была.

В целях оценки ущерба истец обратилась в <данные изъяты>, согласно заключению № .... от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «<данные изъяты>» государственный знак № .... регион составил 198 800 рублей.

С учетом материалов дела, поскольку признание иска не нарушает права и законные интересы иных лиц, то суд принимает признание иска ответчиком и считает исковые требования ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 198 800 рублей, с учётом позиции ответчика, подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска, истцом понесены следующие судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 5176 рублей, по оплате независимой технической экспертизы в размере 4500 рублей, на оплату услуг представителя за составление искового заявления и представление в суде в размере 12 000 рублей, что объективно подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № .... от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 198 800 (сто девяносто восемь тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5176 (пять тысяч сто семьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Ветлугин В.А.