Ларюшина Виктория Алексеевна

Дело № 2-6138/2022

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

с участием помощника Сергиево-Посадского городского прокурора ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврюшина Т.М к Лаврюшин А.Н о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ларюшина Т.М. обратилась в суд с Ларюшину А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска истец указала, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В указанной квартире также зарегистрированы ответчик Ларюшин А.Н. и третье лицо Ларюшина В.А. Ответчик Ларюшин А.Н. длительное время в спорной квартире не проживает. Выехал на постоянное место жительство в квартиру по адресу: <адрес>, которую подарила истец с тем условием, что ответчик добровольно снимется с регистрационного учета. Расходы по содержанию спорной квартиры ответчик не несет. Считает, что имеются законные основания для признания ответчика утратившим право пользования спорной жилплощадью и снятии его с регистрационного учета, так как ответчик, покинув спорное жилое помещение, добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, а его регистрация в спорной квартире носит формальный характер. Регистрацией ответчика в спорной квартире нарушаются права истца и остальных членов семьи, а также ис...

...тец лишена возможности реализовать свои права в полном объеме, связанные с наймом спорной жилплощади.

В судебное заседание истец Ларюшина Т.М. не явилась, ее представитель по ордеру адвокат СПФ МОКА ФИО6 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Ларюшин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом, надлежащим образом по месту регистрации и по последнему известному месту жительства. Какие-либо заявления, либо ходатайства о рассмотрении дела без своего участия, об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Третьи лица УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, Ларюшина В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассматривать дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статьей 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса РФ, - местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела на истце лежит обязанность доказать факт постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что Ларюшина Т.М. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения, в соответствии с которым нанимателю Ларюшиной Т.М. и членам ее семьи предоставлено право временного владения и пользования квартирой по адресу: <адрес>

В соответствии с выпиской из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: истец Ларюшина Т.М., ответчик Ларюшин А.Н., третье лицо Ларюшина В.А.

Судом установлено, что ответчику Ларюшину А.Н. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что Ларюшина Т.М. и Ларюшина В.А. приходятся ему дальними родственниками, он часто приезжает в гости к ним в квартиру, в которой ни разу не видел ответчика, его личных вещей в квартире он также не видел.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также в достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик Ларюшин А.Н. утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку, выехав из квартиры, судьбой спорного жилого помещения не интересуется, фактически проживает в квартире, принадлежащей ему на праве собственности по адресу: <адрес>, следовательно, ответчик своими действиями фактически отказался от исполнения прав и обязанностей по договору найма жилого помещения в одностороннем порядке.

В соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» №5242-1 от 25.06.1993г., снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, решение суда по настоящему делу является основанием для УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Руководствуясь статьями 195–198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лаврюшина Т.М к Лаврюшин А.Н о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Лаврюшин А.Н утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу для снятия Лаврюшин А.Н с регистрационного учета по адресу: <адрес>, рп.Скоропусковский, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 30 декабря 2022 года.

Судья А.А. Чистилова