Лащ Василя Раисовна

№ 2-770/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г.Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре Лихачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лащ ВР, Сунаргуловой ХС к Администрации города Челябинска о возложении обязанности произвести процедуру изъятия жилых помещений из ветхо-аварийного дома,

УСТАНОВИЛ:

Лаш В.Р., Сунаргулова Х.С. обратились в суд с иском к Администрации города Челябинска (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ года) о возложении обязанности провести процедуру изъятия жилого помещения-трехкомнатной квартиры по адресу: г.Челябинск, ул.Старосмолинские каменные карьеры, дом 4, квартира 1 из ветхо-аварийного дома.

В обоснование требований истцы указали, что являются долевыми собственниками указанной квартиры. Распоряжением Администрации города Челябинска <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, однако до настоящего времени решение об изъятии квартиры не принято.

Истцы Лащ В.Р., Сунаргулова Х.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г.Челябинска, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не принял участия в суде.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска не явился в судебное заседание, ...

...извещен.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации, а также частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Материалами дела установлено, что Сунаргулова Х.С. и Лащ В.Р. являются собственниками по <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г., копией дела правоустанавливающих документов на квартиру (л.д.30-31, 32-41).

В результате обследования квартиры по адресу: <адрес> установлено разрушение фундамента, его осадка; деревянные стены поражены гнилью и жучком; деревянные перекрытия прогнулись, древесина рассохлась, поражена гнилью; крыша в сквозных дырах, трещинах; полы сгнили; оконные проемы поражены гнилью, подоконник рассохся, створки не открываются, окна промерзают, что подтверждается техническим описанием ООО «Токмас», справкой ОГУП «Обл.ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.12-13).

Решением межведомственной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года дом по адресу: <адрес> Советском районе признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (л.д.9-10).

Распоряжением Администрации г.Челябинска № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, в пункте 2 указано на необходимость осуществления мероприятий по расселению жилого дома ; <адрес> в <данные изъяты> году в рамках подпрограммы « Мероприятия по расселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания», утвержденной распоряжением Администрации г.Челябинска от <данные изъяты> (л.д.11).

В соответствии ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд, по смыслу ч. 1 ст. 32 ЖК РФ.

Частью 5 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд, либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании ч.8. ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе, по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Для заключения соглашения с собственником о предоставлении другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение требуется проведение оценки рыночной стоимости изымаемого жилого помещения и предоставляемого взамен жилого помещения. В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 568 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом «и» статьи 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже возмещения за изымаемое жилое помещение, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и предоставляемого жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше возмещения за изымаемое жилое помещение, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

До настоящего времени процедура изъятия жилых помещений, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ, органом местного самоуправления не соблюдена, в связи с чем исковые требования о возложении на Администрацию г.Челябинска обязанности принять решение об изъятии у Лащ В.Р., Сунаргуловой Х.С. жилого помещения – <данные изъяты>.м., расположенной в жилом доме по адресу: г<адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лащ В.Р., Сунаргуловой Х.С. удовлетворить.

Возложить на Администрацию города Челябинска обязанность принять решение об изъятии у Лащ ВР, Сунаргуловой ХС жилого помещения – <данные изъяты> кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>

<адрес> форме.

Председательствующий п/п

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Хабарова Л.В.

Дело № 2-3288/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе :

председательствующего Велякиной Е.И.

при секретаре Грязных М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сунаргуловой Халиды Сайфитдиновны, Лащ Василии Раисовны к администрации г. Челябинска о признании незаконным отказа, возложении обязанности совершить действие

У С Т А Н О В И Л:

Сунаргулова Х.С., Лащ В.Р. обратились в суд с иском к администрации г. Челябинска о признании незаконным отказа администрации г. Челябинска в принятии квартиры <адрес> в муниципальную собственность; обязании администрации г. Челябинска принять квартиру <адрес> карьеры в муниципальную собственность и заключить с ними договор социального найма жилого помещения.

В обоснование требований ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ ими получен ответ администрации г. Челябинска на их обращение, согласно которому отказано в принятии квартиры <адрес> в муниципальную собственность и заключении с ними договора социального найма на указанное жилое помещение. Полагают данный отказ не законным, нарушающим их права и законные интересы. Указывают, что им на основании решения Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности в равных долях по ? доле каждому трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Суд признал за ними право собственности на данную квартиру в порядке приватизации, так как установил, их право на получение в собственность данной квартиры безвозмездно на основании закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Ссылаясь на ст. 9.1 Закона ...

...РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 20 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» просили исковые требования удовлетворить.

Истцы Сунаргулова Х.С. и Лащ В.Р. в судебное заседание не явились, извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 66).

Ответчик - представитель администрации г. Челябинска Субботина И.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 69-71).

Суду пояснила, что дома в <адрес> построены в № году ЗАО «Южуралнеруд». В муниципальной собственности квартиры не значились, находились в собственности предприятия его возводившего. Квартиры в домах предоставлялись по ордеру, выдаваемого администрацией по ходатайству предприятия. Только в ДД.ММ.ГГГГ квартиры переданы в муниципальную собственность. При этом квартира истцов в собственность муниципалитета не передавалась, так как с ДД.ММ.ГГГГ находилась в собственности истцов. Законом и регламентом предусмотрено, что возвращая квартиру в муниципальную собственность, администрация должна расторгнуть договор приватизации. Но в данном случае договор приватизации отсутствует. Из решения Советского районного суда г. Челябинска, на основании которого квартира передана в собственность истцов, следует, что квартира чьей-либо собственности не значилась. В ДД.ММ.ГГГГ истцы требований заключить договор приватизации не заявляли.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению и защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Советского района г. Челябинска Сунаргуловой Х.С. выдан ордер на жилое помещение № на семью из 4 человек, на право занятия жилой площади ? кв.м., состоящей из 3 комнат в 3комнатной квартире по адресу <адрес>. Основание выдачи ордера: Постановлением исполкома местного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. Состав семьи ФИО5 – сын, ФИО6 – сноха, ФИО5 –внук (л.д. 59-60).

Решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ за Сунаргуловой Х.С., Шайхетдиновой В.Р. признано право собственности на 3 комнатную квартиру общей площадью ? кв.м., расположенную по адресу: <адрес> по ? доле в праве за каждым. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).

ДД.ММ.ГГГГ Шайхетдиновой В.Р. в связи с заключением брака присвоена фамилия ФИО10, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры <адрес> являются Сунаргулова Х.С. и Лащ В.Р. (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ Сунрагулова Х.С. и Лащ В.Р. обратились с заявлением в КУИЗО г. Челябинска о принятии квартиры <адрес>, общей площадью ? кв.м. в муниципальную собственность и заключить с ними договор социального найма данного жилого помещения (л.д. 9, 42).

КУИЗО г. Челябинска письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № указало на отсутствие законных оснований принять квартиру, расположенную по адресу: <адрес> муниципальную собственность в соответствии со ст. 9.1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, статьей 20 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» При этом сослалось на отсутствие заключенного с ними договора безвозмездной передачи указанного жилого помещения в соответствии с Законом Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541/1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (л.д. 10-11).

Полагая данный отказ незаконным. Нарушающим их права и законные интересы, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 9.1 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, до 1 марта 2013 года вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с гражданами и членами их семей, проживающими в этих жилых помещениях, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом предусматривается право граждан при наличии их волеизъявления передать приватизированное ими жилое помещение в государственную и муниципальную собственность на основании соответствующего договора с заключением на указанное жилое помещение договора социального найма. Реализация данного права гражданами не ставится в зависимость от волеизъявления соответствующих органов местного самоуправления и органов исполнительной власти и уполномоченных ими лиц. В качестве необходимых условий в законе указано, что жилое помещение должно принадлежать гражданину на праве собственности в порядке приватизации, являться единственным местом постоянного проживания и быть свободным от обязательств. Иные условия для реализации гражданином данного права законом не устанавливаются.

Исходя из приведенных правовых норм к обстоятельствам, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора и подлежащими установлению, относятся: было ли занимаемое гражданином жилое помещение приобретено им в собственность в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а не по иным законным основаниям, является ли данное жилое помещение единственным местом жительства гражданина и не обременено ли оно обязательствами.

Вместе с тем, из письменных материалов дела следует, что жилое помещение – квартира <адрес> принадлежит истцам на праве общей долевой собственности на основании решения Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор безвозмездной передачи указанного жилого помещения с истцами в соответствии с Законом от 04. 07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» не заключался.

Дом <адрес> передан в муниципальную собственностью на основании решения Челябинской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 76-77).

При этом, квартира № в указанном доме передаче в муниципальную собственность не подлежала, так как на момент передачи дома в муниципальную собственность, находилась в собственности истцов. Отсутствие спорного жилого помещения в муниципальной либо государственной собственности подтверждено ответами Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №, ответом Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ответом Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 72, 73, 74).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение – квартира <адрес> в собственности муниципального образования «г. Челябинск» не находилось, муниципалитетом в собственность истцом в порядке приватизации не передавалось.

Поскольку Сунаргуловой Х.С., Лащ В.Р. спорное жилое помещение в собственность передано на основании решения суда, договор приватизации между истцами и ответчиками, отсутствует, спорное жилое помещение никогда не приобретало статус приватизированного, в муниципальной собственности не находилось, то совокупность, необходимая для принятия жилого помещения в муниципальную собственность у ответчика отсутствовала.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований и признания незаконным отказа ответчика в принятии квартиры № <адрес> в муниципальную собственность; обязании администрации г. Челябинска принять квартиру <адрес> в муниципальную собственность и заключить с ними договор социального найма жилого помещения, у суда не имеется.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сунаргуловой Х.С, , Лащ В.С. к администрации г. Челябинска о признании незаконным отказа в принятии квартиры <адрес> в муниципальную собственность; обязании администрации г. Челябинска принять квартиру <адрес> в муниципальную собственность и заключить с ними договор социального найма жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Велякина Е.И.