Лащинин Сергей Сергеевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Черненок Т.В.

при секретаре Шороховой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 15 июля 2016 года гражданское дело № 2-2770/2016 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Лащинину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения Номер обратилось в суд с иском, указав, что Дата между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения Номер ОАО «Сбербанк России» и Лащининым С.С. был заключен Кредитный договор Номер от Дата В соответствии с п. 1.1 Договора Банк предоставил Заёмщику «Потребительский кредит» в размере Данные изъяты рублей под Данные изъяты % годовых на цели личного потребления на срок Данные изъяты месяцев с даты его фактического предоставления, то есть по Дата Согласно п. 3.1 Договора погашение кредита и уплата процентов за пользование крдитом производится Заёмщиком аннуитетными платежами ежемесячно в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Согласно п. 3.2 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком в Платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. В соответствии с п. 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако, как видно из расчета цены иска, обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются заёмщиком ненадлежащим образом. Требование банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не выполнено. В соответствии с п. 2 ст....

... 811 ГК РФ, п. п. 4.2.3 и 4.3.4 Договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом. Согласно представленному расчёту, задолженность по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата составила Данные изъяты., а именно: просроченный основной долг - Данные изъяты руб.; просроченные проценты - Данные изъяты руб.; неустойка за просроченный основной долг - Данные изъяты руб.; неустойка за просроченные проценты - Данные изъяты руб.

На основании изложенного ПАО «Сбербанк России» просило взыскать досрочно с Лащинина С.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения Номер ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору Номер от Данные изъяты в размере Данные изъяты и расходы по уплате госпошлины в размере Данные изъяты.; расторгнуть кредитный договор Номер от Дата

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Булыков Д.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик Лащинин С.А. в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором Номер от Дата был предоставлен «Потребительский кредит» Лащинину С.С. в сумме Данные изъяты рублей под Данные изъяты % годовых на цели личного потребления на срок Данные изъяты месяцев, считая с даты его фактического предоставления, то есть по Дата

Согласно п. 3.1 Договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком аннуитетными платежами ежемесячно в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п. 3.2 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком в Платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с п. 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме.

Однако, как видно из расчета цены иска, обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются заёмщиком ненадлежащим образом. Требование банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не выполнено.

Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись Лащининым С.С. ненадлежащим образом, банк произвел начисление неустойки в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Дата в соответствии с условиями кредитного договора Лащинину С.С. было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, мер к исполнению обязательств по кредитному договору ответчик не предпринимает.

Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, включающая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов.

В материалах дела имеется расчет задолженности, которая по состоянию на Дата составляет Данные изъяты., а именно: просроченный основной долг - Данные изъяты руб.; просроченные проценты - Данные изъяты руб.; неустойка за просроченный основной долг - Данные изъяты руб.; неустойка за просроченные проценты - Данные изъяты руб.

С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. Ответчик расчет задолженности не оспаривал.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения Номер к Лащинину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика носит длительный и систематический характер, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд считает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем требования истца о расторжении указанного кредитного договора, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере Данные изъяты рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Лащинину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор Номер от Дата ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения Номер и Лащининым С.С.

Взыскать с Лащинина С.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения Номер задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере Данные изъяты, расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июля 2016 года.

Судья Т.В. Черненок

Материал 5-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пенза 31.01.2014 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Денисова С.А., рассмотрев дело в отношении:

Лащинина С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

31.01.2014г. в 02 час. 10 мин. Лащинин С.С. в <адрес>, находясь с видимыми признаками опьянения в присутствии гражданских лиц, безадресно и беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, продолжал сквернословить, чем нарушил общественный порядок и совершил мелкое хулиганство, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Лащинин С.С. пояснил, что с протоколом по делу об административном правонарушении согласен, действительно находился на <адрес>, возможно допустил нецензурную брань.

Изучив представленные материалы дела, выслушав в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или администр...

...ативный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Лащинина С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом № об административном правонарушении, согласно которому 31.01.2014г. в 02 час. 10 мин. Лащинин С.С. в <адрес>, находясь с видимыми признаками опьянения в присутствии гражданских лиц, безадресно и беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал сквернословить, вел себя нагло, вызывающе, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок и совершил мелкое хулиганство.

Вина правонарушителя подтверждается так же: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, признание вины, что является смягчающим обстоятельством, суд считает необходимым подвергнуть Лащинина С.С.административному наказанию в виде административного ареста.

На основании ст. ст.23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Лащинина С.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 10 мин.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья

Дело № 1-134/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза «05» мая 2014 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Рыжовой М.А.

при секретаре Киреевой А.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы, Макеевой М.Н.,

подсудимого Лащинина С.С.,

защитника Кисловой В.О.,

представившего удостоверение (Номер) и ордер (Номер) от (Дата) Пензенской областной коллегии адвокатов,

потерпевшего К.А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Лащинина С.С., (личность которого установлена), судимого:

- приговором Зареченского городского суда Пензенской области от 09.11.2009 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

(Дата) освобожденного по отбытию срока наказания,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лащинин С.С. обвиняется в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

(Дата) около 02 часов 10 минут Лащинин С.С. и В.М.Ю., находясь в помещении кафе «В» по адресу: (Адрес), вели себя нагло и вызывающе, своим поведением выражали явное неуважение к обществу, выражались нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировали, нарушали общественный порядок, тем самым совершили административное правонарушение, предусмотрен...

...ное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

Действия Лащинина С.С. и В.М.Ю. были пресечены старшим полицейским отделения взвода полиции (Номер) роты полиции (Номер) батальона полиции (Номер) ОВО по г.Пензе - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Пензенской области К.А.И., ко­торый попросил их успокоиться, разъяснив, что они за со­вершенное административное правонарушение будут привлечены к административной ответствен­ности.

(Дата) около 02 часов 20 минут Лащинин С.С., находясь в поме­щении кафе «В», расположенное по указанному выше адресу, будучи недо­вольный правомерными действиями старшего полицейского К.А.И., который продолжал успокаивать его и В.М.Ю., при­держивая последнего, пытавшегося вырваться, находился в форменной одежде сотрудника поли­ции, в связи с исполнением своих служебных обязанностей, возложенных на него ст.13 Федераль­ного закона РФ «О полиции» и иными ведомственными нормативными актами, правомочен составлять протоколы об административных правонарушениях, требовать от граждан и должностных лип прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граж­дан, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осозна­вая, что перед ним находится сотрудник полиции в связи с исполнением своих должностных обя­занностей, напал на К.А.И. и нанес ему не менее трех ударов ногами по туловищу, нижним конечностям и голове.

Своими умышленными противоправными дей­ствиями Лащинин С.С. причинил К.А.И. кровоподтек левой височной области, ссадины кистей рук, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает среднюю тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Лащинин С.С. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, привлекался к уголовной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лащинина С.С. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

В действиях Лащинина С.С. отсутствует рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден за преступление, совершенное в возрасте до 18-ти лет.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Лащинина С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и с учетом ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Лащинину С.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию органа юстиции по месту жительства; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции органа юстиции по месту жительства.

Меру процессуального принуждения Лащинину С.С. - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Лащинин С.С. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Председательствующий: М.А. Рыжова