Лашина Вера Ивановна

1 инстанция № 33-1958/2022

Судья Е.И.

производство (****)

УИД (****)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2022 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Адаева И.А.,

судей Зайцевой Е.К., Дмитриевой Ю.М.,

при секретаре Смирновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» на решение Псковского районного суда Псковской области от 11 августа 2022 года по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Северо-Западного банка к Я.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Зайцевой Е.К., судебная коллегия судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к Я.П. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заёмщика и о расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что (дд.мм.гг.) между ПАО Сбербанк и П.В. был заключен кредитный договор (****), по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 12,9% годовых. Кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания. По условия кредитного договора возврат кредита должен производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп в платежную дату - 25 числа каждого месяца, согласно графику платежей. Однако, заемщиком неоднократ...

...но допускались нарушения кредитных обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении им платежей в счет погашения кредита. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

(дд.мм.гг.) П.В. умер.

Предполагаемым наследником является сын заемщика Я.П. По имеющимся у истца сведениям, на банковских счетах заемщика в ПАО Сбербанк России на день его смерти хранились денежные средства в следующем размере:

- на счете (****) - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки,

- на счете (****) – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки,

- на счете (****) – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки,

- на счете (****) – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту договору (****) от (дд.мм.гг.) за период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, а также расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО Сбербанк и П.В.

Представитель ПАО Сбербанк России, извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В ответах на судебные запросы представитель ПАО Сбербанк России Чиняева А.Е. просила при расчете стоимости наследственного имущества, помимо денежных средств, находящихся на счетах П.В. в ПАО Сбербанк, учесть стоимость имущества, принадлежащего наследодателю на день его смерти - оружия в количестве 3 штук и автомобиля марки «Т.».

Ответчик Я.П., в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по месту его жительства, возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Псковской и Новгородской областях, В.И.- наследник, после умершего П.В..

Третье лицо В.И. и представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Росимущества в Псковской и Новгородской областях, извещенные о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своей позиции по заявленным требованиям в суд не представили.

Решением Псковского районного суда Псковской области от 11 августа 2022 года иск ПАО Сбербанк России удовлетворен частично. Расторгнут кредитный договор от (дд.мм.гг.) (****), заключенный между ПАО Сбербанк и П.В. С Я.П. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Северо-Западного банка взыскана задолженность по кредитному договору за период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение по делу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что вынесенное судом решение незаконно и необоснованно, поскольку автомобиль марки Т. также подлежал учету при определении стоимости наследственного имущества. Несмотря на наличие договора купли-продажи автомобиля, заключенного (дд.мм.гг.) между ответчиком и наследодателем, в материалах дела отсутствует акт приема-передачи продаваемого транспортного средства, а также доказательства фактической оплаты его стоимости покупателем. Регистрация смены собственника на автотранспортное средство произведена не была, стороны по сделке купли-продажи конкретных мер к изменению регистрационных данных автотранспортного средства не предпринимали. Доказательств фактического исполнения покупателем обязанности произвести перерегистрацию автомобиля в установленный законом срок либо в период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) не представлено. Также отсутствуют доказательства исполнения в указанный период ответчиком, как собственником автомобиля, обязанностей по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, уплаты транспортного налога. Кроме того, при обращении к нотариусу Я.П. указал, что спорный автомобиль является наследственным имуществом.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, каких-либо ходатайств не заявили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 ГПК РФ – в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

Удовлетворяя частично исковые требования ПАО «Сбербанк России», суд первой инстанции руководствовался положениями статей 160, 309, 310, 314, 819 ГК РФ, предусматривающими невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательств и необходимость их надлежащего исполнения, а также положениями статьи 1175 ГК РФ, предоставляющими кредиторам наследодателя право предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, и обязанность наследников по солидарному исполнению требований кредитора в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные частью 2 статьи 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании заявления от (дд.мм.гг.) П.В. получил в Банке дебетовую карту Visa с банковским счетом (****).

(дд.мм.гг.) между ПАО Сбербанк России и П.В. заключён кредитный договор (****), по условиям которого заёмщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 12,9 % годовых. Кредитный договор пописан заемщиком в электронном виде путем использования указанной выше дебетовой карты в системах «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии с выпиской по счету клиента П.В. (****) Банком (дд.мм.гг.) выдан кредит заемщику путем зачисления на указанный счет денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в платежную дату - 25 числа каждого месяца, что соответствует графику платежей.

Согласно п.4.2.3 Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств по Кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, и неустойку, предусмотренные условиями договора.

(дд.мм.гг.) П.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти на его имя от (дд.мм.гг.) (л.д.13). Кредитные обязательства в полном объеме П.В. не исполнены.

Факт получения наследодателем кредитных денежных средств в указанном размере ответчиками не оспаривается.

Согласно материалам наследственного дела (****) наследниками П.В. по закону являются его сын Я.П. и мать В.И.

(дд.мм.гг.) Я.П. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после его отца П.В.

В.И. отказалась от причитающейся ей доли в наследстве после умершего П.В. в пользу Я.П. в установленном законом порядке, что подтверждается ее заявлением, поданным нотариусу (дд.мм.гг.).

Наследственное имущество, принадлежавшее наследодателю на день смерти, состоит из:

денежных средств, находящихся на счетах, открытых на его имя в ПАО Сбербанк России, остаток которых на (дд.мм.гг.) составляет:

- на банковском счете (****) - <данные изъяты> руб.;

- на банковском счете (****) - <данные изъяты> руб.;

- на банковском счете (****) - <данные изъяты> руб.

- на банковском счете (****) – <данные изъяты> руб.

огнестрельного оружия:

- револьвер Т., стоимостью <данные изъяты> рублей,

- карабин О. серия <данные изъяты>, стоимость <данные изъяты> рублей;

- оружие S. калибр, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая стоимость имущества, принадлежавшего П.В. на день его смерти, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно представленному расчету, задолженность заемщика П.В. по кредитному договору за период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп, из которых: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Требование банка от (дд.мм.гг.) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок не позднее (дд.мм.гг.) наследником Я.П. до настоящего времени не исполнено.

Согласно статье 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. При этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Обязательство, возникшее из кредитного договора, не является неразрывно связанным с личностью должника, и может быть исполнено третьими лицами. Смерть заёмщика не прекращает обязательство по погашению задолженности по кредитному договору - эта обязанность переходит к наследникам умершего.

При таких обстоятельствах в силу закона обязанность по уплате вышеуказанного долга наследодателя П.В. возлагается на его наследника, принявшего наследство.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и положения вышеуказанных норм права, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о взыскании долга по кредитному договору с наследника являются обоснованными, соответствуют характеру возникших правоотношений, и основаны на верном применении норм материального права.

Определяя размер ответственности Я.П. по спорному кредитному обязательству в пределах размера денежных средств, размещенных на банковских счетах, и стоимости огнестрельного оружия, принадлежащих наследодателю на день смерти, суд правильно исходил из положений действующего законодательства, ограничивающих обязанность наследника по выплате долгов наследодателя размером полученного наследственного имущества.

Доводы жалобы относительно того, что судом при определении размера стоимости наследственного имущества необоснованно не была учтена стоимость автомобиля марки Т., зарегистрированного за наследодателем на день его смерти, не могут служить основанием для отмены судебного решения в связи со следующим.

При этом согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из материалов дела следует, что (дд.мм.гг.) между наследодателем П.В. и ответчиком Я.П. заключен в простой письменной форме договор купли-продажи автомобиля Т. 2000 года выпуска, госномер (****) за цену <данные изъяты> руб.

Из содержания указанного договора следует, что продавец П.В. передал автомобиль покупателю Я.П., который в свою очередь автомобиль принял и заплатил продавцу его стоимость. Также в договоре имеется указание, заверенное подписью продавца, о том, что деньги за проданный автомобиль в сумме <данные изъяты> рублей он получил.

Согласно сведениям, содержащимся в карточке учета транспортного средства, (дд.мм.гг.) МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области внесены изменения в регистрационные данные на спорный автомобиль в связи с изменением собственника - автомобиль зарегистрирован за Я.П. на основании договора купли-продажи от (дд.мм.гг.) (л.д. 143-144).

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из положений указанных норм права транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Таким образом, регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств следует, что право собственности у ответчика на спорный автомобиль возникло не в порядке наследования, как указывает истец, а на основании договора купли-продажи, заключенного при жизни наследодателя.

Указанный договор купли-продажи до настоящего времени в установленном законом порядке никем не оспорен и недействительным не признан.

Требований о признании договора купли-продажи спорного автомобиля недействительной сделкой, о включении автомобиля в состав наследственного имущества после смерти заемщика банком-истцом по настоящему делу надлежащим образом – путем подачи соответствующего искового заявления (уточнения ранее заявленных требований) также не заявлялось.

Просьба представителя истца, адресованная суду в ответе на запрос, об учете стоимости автомобиля, фактически принадлежащего ответчику на основании договора купли-продажи, а не в результате принятия наследства, таковым не является.

Свидетельство о праве на наследство на спорный автомобиль нотариусом ответчику не выдавалось.

При таких обстоятельствах довод истца о том, что при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства ответчик указал, что автомобиль принадлежал наследодателю на день открытия наследства, правового значения для разрешения данного спора не имеет.

Следовательно, довод истца о необоснованном отказе суда учесть при разрешении спора и определении размера наследственного имущества стоимость транспортного средства, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являются основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, доводам ответчиков судом дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного решения по существу, не опровергают правильность выводов суда, и не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского районного суда Псковской области от 11 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий И.А. Адаев

Судьи Е.К. Зайцева

Ю.М. Дмитриева

УИД:№ Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11августа 2022 года гор. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Хатулевой Е.И.,

при секретаре Вахтеровой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Северо-Западного Банка к Лашину Я.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Лашину Я.П. о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Л.П.В..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Л.П.В.. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 12,9% годовых. Кредитный договор пописан в электронном виде, со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания. По условия кредитного договора возврат кредита должен производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. в платежную дату- 25 числа каждого месяца, согласно графику платежей. Однако, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п.п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполн...

...ения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п.4.2.3 Кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, после смерти, которого предполагаемым наследником является сын заемщика Лашин Я.П. По имеющимся у истца сведениям, заемщику на день смерти принадлежали денежные средства: <данные изъяты> руб., находящиеся на банковском счете №, открытом в ПАО Сбербанк; <данные изъяты> руб., находящиеся на банковском счете №, открытом в ПАО Сбербанк; <данные изъяты> руб., находящиеся на банковском счете №, открытом в ПАО Сбербанк; <данные изъяты> руб., находящиеся на банковском счете №, открытом в ПАО Сбербанк.

Кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

На основании изложенного истец просит взыскать с наследника заемщика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., а также расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2

Представитель ПАО Сбербанк, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отравления в сети «Интернет», в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ПАО Сбербанк ФИО6 представила в суд ответы на судебные запросы, в пояснениях которых просила включить в состав наследственной массы кроме денежных средств, находящихся на счетах ФИО2 в ПАО Сбербанк, принадлежащие наследодателю на день смерти оружие в количестве 3 штук и автомобиль марки «ФИО1».

Ответчик Лашин Я.П., в судебное заседание не явился, судебные извещения вернулись в суд с истекшим сроком хранения.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Псковской и Новгородской областях, ФИО4 – наследник после умершего ФИО2

Третье лицо - ФИО4, извещенная о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомление, в судебное заседание не явилась, возражений против удовлетворения заявленных требований в суд не представила.

Третье лицо – представитель Межрегионального территориального управления Росимущества в Псковской и Новгородской областях, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отравления в сети «Интернет», в судебное заседание не явился, своей позиции по заявленным требованиям в суд не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указано в ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ допускает возможность заключения договора в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Согласно п.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентами и Банком регулируется Договором банковского обслуживания (л.д.28-33).

В соответствии с п.3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признается Банком и клиентом разнозначными документа на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Пунктом 3.9.1 Договора банковского обслуживания предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право обратиться в Банк с заявлением на получение потребительского кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 12,9% годовых. Кредитный договор пописан в электронном виде, со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (л.д.7-9, 10-12).

Согласно пункта 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. в платежную дату- 25 числа месяца, что соответствует графику платежей.

В силу пункта 12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.п.3.3 Общий условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.4.2.3 Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств по Кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по договору, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истцом рассчитана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты (л.д.19-22).

Данный расчет судом проверен и признается арифметически правильным.

Воля ФИО2 быть клиентом ПАО Сбербанка подтверждается его заявлением на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa № (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита (л.д.25).

Согласно выписке по счету клиента ФИО2 № Банком ДД.ММ.ГГГГ выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.13).

Согласно копии свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, не исполнив обязательств перед Банком по кредитному договору (л.д. 13об).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст.1153 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов наследственного дела № нотариуса нотариального округа г. Пскова и Псковского района Нотариальной палаты Псковской области ФИО7, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является его сын - Лашин Я.П., наследник ФИО4 – мать умершего ФИО2, отказалась от причитающейся ей доли наследства, что подтверждается её заявлением (л.д. 65-77).

Наследственное имущество наследодателя состоит:

- из денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, остаток которых составляет на ДД.ММ.ГГГГ, на счете № в размере <данные изъяты> рублей; на счете № № -<данные изъяты> рублей; на счете № – <данные изъяты> рубля; на счете № – <данные изъяты> рублей (л.д.107-109);

- огнестрельное оружие, револьвер <данные изъяты>; стоимостью <данные изъяты> рублей; охотничье, карабин ОП СКС серия НР, стоимостью <данные изъяты> рублей; оружие <данные изъяты> 16 калибр, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 74, 73, 72).

Таким образом, общая стоимость имущества, принадлежащего ФИО2 на день смерти, составляет - <данные изъяты> рублей.

Автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, 2000 года выпуска, стоимость <данные изъяты> рублей (л.д.69 об.-70), который истец просит включить в наследственную массу, судом не учитывается, поскольку данный автомобиль ФИО2 был продан еще при жизни ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли - продажи.

При этом факт государственной регистрации автотранспортного средства в ГИБДД УМВД России по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения для определения момента перехода права собственности, так как действующее законодательство не устанавливает переход права собственности на транспортные средства в зависимости от момента их государственной регистрации в органах государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Представленный суду договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен, сведений о признании его недействительным суду не представлено.

Поскольку ответчик Лашин Я.П. вступил в права наследования после умершего ФИО2, следовательно, в силу вышеперечисленных норм права, к нему в порядке универсального правопреемства перешли обязательства по оплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Судом установлено, что заемщик ФИО2, невыполнением принятых на себя обязательств существенно нарушил условия договора, не внося периодические платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем, размер задолженности увеличивается.

Следовательно, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 подлежит расторжению.

С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению частично.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд возмещает истцу расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 10 719 рублей 19 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 197 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать в порядке наследования с Лашина Я.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка задолженность по кредитному договору №, заключенному с ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО2.

Взыскать с Лашина Я.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Е.И. Хатулева

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2022