Лашкина Рабия Жаферовна

Дело № 2-759(2010г.)

Именем Российской Федерации

г.Пенза «15» ноября 2010г.

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Муромской Н.А.

при секретаре Цыкалюк Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромашова Андрея Витальевича к Лашкиной Рабие Жаферовне о взыскании суммы долга по кредитному договору в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Ромашов А.В. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что 13 апреля 2007г. между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Лашкиной Р.Ж. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Лашкиной Р.Ж. был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 150000 руб. на срок до 13 апреля 2017г. с начислением процентов за пользование кредитом по ставке 7,88% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика, вытекающих из кредитного договора, с Ромашовым А.В. заключен договор поручительства № от 13 апреля 2007г., на основании которого ответственность заемщика и поручителя является солидарной.

Свои обязательства по кредитному договору Лашкина Р.Ж. надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась просроченная ссудная задолженность.

Истец Ромашов А.В., исполняя обязанности поручителя, досрочно погасил задолженность Лашкиной Р.Ж. перед банком, выплатив денежную сумму в размере 130741 руб. 49 коп., что подтверждается приложенными квитанциями.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с Лашкиной Р.Ж. в порядке регресса 130741 руб. 49 коп. и расходы по оплате госпо...

...шлины в размере 3815 руб.

Истец Ромашов А.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Лашкина Р.Ж. в судебном заседании признала иск в полном объеме, а именно сумму задолженности по кредитному договору в размере 130741 руб. 49 коп. и судебные расходы в размере 3815 руб. Просит принять признание иска.

Представитель третьего лица ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Ромашова А.В. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 361. по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ст.363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, т.к. в судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие, что признание иска противоречит закону и нарушает интересы других лиц.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае принятия судом признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суд указывает только на признание иска.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

исковые Ромашова Андрея Витальевича к Лашкиной Рабие Жаферовне о взыскании суммы долга по кредитному договору в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Лашкиной Рабии Жаферовны в пользу Ромашова Андрея Витальевича в порядке регресса сумму долга в размере 130741 (сто тридцать тысяч семьсот сорок один) руб. 49 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3815 (три тысячи восемьсот пятнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 дней.

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза «13» октября 2010г.

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Муромской Н.А.

при секретаре Петровой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе

гражданское дело по иску Туишевой Давлят Джафяровны к Лашкиной Рабии Жаферовне о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

Туишева Д.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Лашкиной Р.Ж. о взыскании суммы долга в размере 117000 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у нее в долг деньги в сумме 117000 рублей с обязательством возврата долга в течение трех месяцев, что подтверждается распиской.

Однако до настоящего времени деньги истице не возвращены, на неоднократные требования возвратить долг ответчик отвечает отказом, ссылаясь на отсутствие денег.

В судебном заседании истица Туишева Д.Д. исковые требования поддержала, просит взыскать с ответчика сумму долга по долговой расписке в размере 117000 руб., также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде возврата госпошлины в сумме 3566 руб. и оплаты услуг представителя в сумме 1300 руб.

Ответчик Лашкина Р.Ж. исковые требования признала полностью, подтвердила в судебном заседании, что действительно взяла в долг у истицы заемные денежные средства в сумме 117000 руб., возвратить долг не смогла по причине отсутствия денежных средств.

Просит суд принять признание ею иска.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе призн...

...ать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, т.к. в судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие, что признание иска противоречит закону и нарушает интересы других лиц.

Требование истицы о взыскании с ответчика судебных расходов в виде возврата уплаченной ею государственной пошлины в сумме 3566 руб. подлежит удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Относительно взыскания расходов по оплате услуг представителя в сумме 1300 руб., которые подтверждены приобщенной к материалам дела квитанцией, суд с учетом требований ст.100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, определяет к взысканию сумму в размере 500 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

принять признание иска ответчиком.

Исковые требования Туишевой Давлят Джафяровны к Лашкиной Рабие Жаферовне о взыскании долга удовлетворить

Взыскать с Лашкиной Рабии Жаферовны в пользу Туишевой Давлят Джафяровны - 117000 (сто семнадцать тысяч) руб., а также судебные расходы в виде возврата госпошлины в сумме 3566 руб. и оплаты услуг представителя в сумме 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд.

Судья:

Решение вступило в законную силу 26 октября 2010г.