Ласица Александр Васильевич

Дело №2а-3130/2022 30 августа 2022 года

29RS0014-01-2022-004653-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по административному иску Ласицы А. В. к призывной комиссии городского округа «Город Архангельск», военному комиссариату городов Архангельска и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области» о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве, понуждении принять решение о направлении на дополнительное обследование,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском к административным ответчикам, в котором просил признать незаконным решение от <Дата> призывной комиссии ГО «город Архангельск» о призыве истца на военную службу; обязать призывную комиссию ГО «город Архангельск» принять решение о направлении истца на дополнительное обследование.

В обоснование указано, что истец состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области. <Дата> решением призывной комиссии муниципального образования «Город Архангельск» истец был призван на военную службу. С решением, принятым призывной комиссией муниципального образования «Город Архангельск» от <Дата> истец не согласен, полагает, что оно нарушает право на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья. В период прохождения процедур, связанных с призывом на военную службу, истец обращался с устными заявлениями в адрес должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Истец сообщил врачам-специалистам о наличии жалоб на ноющие боли в шейном и поясн...

...ичном отделах позвоночника, потемнение в глазах и головокружение при изменении положения тела, а также на жгучие боли области голеностопных суставов. Кроме того, в детстве истцу был установлен порок сердца, на данный момент беспокоит одышка и повышенная утомляемость, чувство перебоев работы сердца. В связи с указанными жалобами истец просил направить его на обследование для уточнения имеющихся заболеваний. Однако просьбы были проигнорировны.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явился.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда представителей не направили. Представителем военного комиссариата городов Архангельска и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области, врио военного комиссара Архангельской области представлены отзывы на исковое заявление о несогласии с предъявленными исковыми требованиями.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из протокола от 01.072022 заседания призывной комиссии городского округа «Город Архангельск» истец признан годным по состоянию здоровья к призыву на военную службу по категории годности «А» с показателем предназначения «2» и на основании ст.22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от <Дата> призван на срочную военную службу.

Полагая решение призывной комиссии МО «Город Архангельск» незаконным, истец обратился в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административный истец полагает, что решением призывной комиссии, основанной на заключении врача, нарушены его права, поскольку решение о его призыве на срочную военную службу вынесено без учета его жалоб на состояние здоровья.

В соответствии с ч.2 ст.59 Конституции Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от <Дата> <№>-ФКЗ, от <Дата> <№>-ФКЗ) гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Как следует из п.1 ст.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от <Дата> №53-ФЗ (далее – Федеральный закон №53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее – граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

При этом, как следует из п.3 ст.1 указанного Федерального закона №53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. «а» п.1 ст. 23 указанного Федерального закона №53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Положениями п.1 ст. 28 Федерального закона №53-ФЗ установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятии в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона №53-ФЗ призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с п.1 ст.5.1 Федерального закона №53-ФЗ граждане, при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Пунктом 2 настоящей статьи установлено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Пунктом 4 ст.5.1 Федерального закона №53-ФЗ установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно итоговому заключению о категории годности к военной службе и показателе предназначения, вынесенному медицинской комиссией по результатам освидетельствования истца, последнему в соответствии положениями Расписания болезней «Положения о военно-врачебной экспертизе» определена категория годности к прохождению военной службы «А» – годен к военной службе.

Указанный вывод сделан на основании медицинского освидетельствования истца.

Суд считает несостоятельными доводы административного истца о том, что решение призывной комиссии о его призыве на срочную военную службу является незаконным, поскольку данный вывод сделан не на объективном заключении врача и в нарушение процедуры проведения медицинского освидетельствования.

В соответствии с п.п.14, 15 Постановления Правительства Российской Федерации от <Дата> <№> «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C". Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

При проведении призыва граждан на военную службу весной 2022 г. Ласица А.В. прошел медицинское освидетельствование <Дата> по итогам которого направлен для дополнительного обследования в ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая поликлиника <№>». Представив результаты дополнительного обследования, медицинское заключение <№> Ласица А.В. установлен диагноз: «Хронический гастрит, ремиссия».

Сведений о наличии заболеваний с такими характерными признаками как ноющие боли в шейном и поясничном отделе позвоночника, потемнение в глазах, боли в голеностопных суставах, порок сердца, одышка Ласица А.В. при прохождении медицинского освидетельствования не представил.

В связи с тем, что Ласица А.В. обучался в ГАП ОУ АО «Архангельском политехнический колледже», а отсрочки по обучению ранее не предоставлялась, то призывной комиссией ГО «города Архангельск» принято решение о предоставлении ему отсрочки до окончания обучения до <Дата> (протокол от <Дата> <№>).

По окончании отсрочки Ласица А.В. вновь вызван на заседание призывной комиссии на <Дата>, где документов являющихся основаниями для освобождения или предоставления отсрочки Ласица А.В. не представил, в связи, с чем призывная комиссия ГО «города Архангельск» приняла решение о его призыве на военную службу (протокол от <Дата> <№>). Все имеющиеся результаты обследований (диагнозы истца, жалобы, медицинские заключения ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая поликлиника <№>») учтены врачебной комиссией при принятии решения о годности к военной службе.

Выводы медицинского заключения, на основании которого принято решение о призыве, не опровергнуты.

Каких-либо иных неучтенных медицинских документов, которые свидетельствовали бы о том, что по состоянию здоровья истец не может быть призван на военную службу или ему неправильно определена категория годности, в призывную комиссию истец не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны административного истца не представлено отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что состояние здоровья не позволяет призвать его на срочную военную службу по категории «А.2», присвоить ему иную категорию годности и зачислить в запас Вооруженных Сил Российской Федерации с выдачей военного билета.

Таким образом, истец призван для прохождения срочной военной службы на законных основаниях, его права решением призывной комиссии не нарушены.

Следовательно, оснований для признания незаконным решения призывной комиссии о призыве истца на военную службу, а также для понуждения призывной комиссии направить истца на дополнительное обследование не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ласицы А. В. к призывной комиссии городского округа «Город Архангельск», военному комиссариату городов Архангельска и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области» о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве, понуждении принять решение о направлении на дополнительное обследование отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров