Ласс Илья Игоревич

Материал № 9-1986/2022

Судья Иванова А.И. Дело № 33-3724/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2022 года г. Якутск

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Топорковой С.А. единолично при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2022 года о возврате искового заявления Ласс И.И. к Бубелову С.Ю. о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Ласс И.И. обратился в суд к Бубелову С.Ю. с исковым заявлением о признании договора купли-продажи от 24 августа 2018 года недействительным в силу ничтожности и применении правовых последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что решением Якутского городского суда от 18 марта 2022 года, вступившим в законную силу, его дядя Бубелов С.Ю. признан недостойным наследником своей матери Н., умершей _______ года, на ее квартиру, расположенную по адресу: ........... Из данного решения следует, что Бубелов С.Ю. 24 августа 2018 продал третьим лицам - А. и В. квартиру матери, наследство на которую оформил, скрыв от нотариуса, что у матери есть еще один наследник – старший брат Б., умерший _______ года, до окончания срока принятия наследства и от которого согласно статье 1156 ГК РФ о наследственной трансмиссии наследником вместо него становился Ласс И.И. _______ года умерла Н., мать Бубелова С.Ю., которая проживала со своим старшим сыном, Б., в квартире, расположенной по адресу: .........., будучи собственником этой квартиры. После смерти матери в квартире остался проживать Б., отец Ласс И.И., тем самым фактически приняв наследственное имущество и приобретя *** доли в праве собственности, что позже было признано судами. Однако Бубелов С.Ю., скрыв от нотариуса этот факт и наличие у брата сына Ласс И.И., являющегося наследником своего отца по наследственной трансмиссии, сумел получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону и 19 июня 2018 года зарегистрировал 100% право собственности на спорное наследственное имущество. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что имущество отца, перешедшее по наследству Ласc И.И., было похищено у Ласс И.И., то есть выбыло из е...

...го владения помимо его воли, что явилось основанием для взыскания с Бубелова С.Ю. неосновательного обогащения. Также эти обстоятельства свидетельствуют о том, что путем этого похищения Бубелов С.Ю. увеличил свою долю в наследстве, оставшегося от матери. Считает, что признание его дяди Бубелова С.Ю. недостойным наследником является основанием признания договора купли-продажи от 24 августа 2018 года квартиры, расположенной по адресу: .........., между Бубеловым С.Ю. и А. и В. недействительным. При этом решением Якутского городского суда РС (Я) от 04 февраля 2021 года с Бубелова С.Ю. в пользу Ласс И.И. взыскано .......... рублей неосновательного обогащения. Однако это решение оказалось невыполнимым, поскольку Арбитражным судом Московской области от 24 февраля 2021 года Бубелов С.Ю. признан банкротом, в связи с чем обратился в Якутский городской суд РС (Я) с иском о признании Бубелова С.Ю. недостойным наследником.

Просит признать договор купли-продажи от 24 августа 2018 года квартиры, расположенной по адресу: .........., между Бубеловым С.Ю. и А. и В., недействительным, применить последствия недействительности сделки и признать отсутствующей запись в ЕГРН о праве собственности А. и В. на квартиру, расположенную по адресу: ...........

Судом вынесено определение о возврате искового заявления.

Не согласившись с данным определением суда, Ласс И.И. обратился в суд с частной жалобой, просит определение суда отменить, принять к производству заявление, указывая, что при принятии определения судом неправильно применены нормы процессуального права. Иск относится к категории исключительной подсудности, поскольку речь идет о жилом помещении. Суд должен был применить ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами частной жалобы, суд приходит к следующему.

Ласс И.И. обратился в Якутский городской суд РС (Я) с исковым заявлением о признании договора купли-продажи от 24 августа 2018 года недействительным в силу ничтожности и применении правовых последствий недействительности сделки.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление неподсудно Якутскому городскому суду РС (Я), так как в соответствии со ст. 28 ГПК РФ оно должно быть предъявлено по месту жительства ответчика.

Между тем, такой вывод суда не соответствует нормам права.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ закреплено право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года, часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о признании договора купли-продажи от 24 августа 2018 года недействительным в силу ничтожности и применении правовых последствий недействительности сделки, что в соответствии со ст. 30 ГПК РФ подтверждает правильное применение судом процессуальной нормы об исключительной подсудности возникшего спора.

Спорное имущество находится на территории г. Якутска.

В этой связи выводы суда первой инстанции о возврате искового заявления в связи с неподсудностью не соответствуют нормам действующего гражданско-процессуального законодательства РФ и установленным фактическим обстоятельствам, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2022 года о возврате искового заявления Ласс И.И. к Бубелову С.Ю. о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным о т м е н и т ь.

Возвратить гражданское дело в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда РС (Я)

Определение в окончательном виде изготовлено 25.10.2022.

Дело №2-9860/2022 Дело №33-443/2023

Судья Иванова А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 06 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Кузьминой М.А., Осиповой А.А., при секретаре Ребровой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Ласс И.И. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску Ласс И.И. к Бубелову С.Ю., Буянтуеву А.В., Буянтуевой О.В., Товмасян И.М. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Заслушав доклад судьи Удаловой Л.В., пояснения представителя истца по доверенности Мекумянова В.П., представителя ответчика Буянтаевой О.В. по доверенности Красноштанова А.С., судебная коллегия

установила:

Ласс И.И. обратился в суд с иском к ответчикам о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок. В обоснование иска указано на то, что _______ года умерла бабушка истца Н. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ........... Ответчик Бубелов С.Ю., отец истца Б. являются наследниками Н. Отец истца Б. умер _______ года. Бубелов С.Ю. скрыв от нотариуса тот факт, что он не единственный наследник, получил свидетельство о праве на наследство. Данные обстоятельства установлены решениями Якутского городского суда Республики Саха (Якутия). 24 августа 2018 года Бубелов С.Ю. продал вышеуказанное жилое помещение Буянтуеву А.В., Буянтуевой О.В., впоследствии Буянтуев А.В., Буянтуева О.В. продали спорную квартиру Товмасян И.М. 28 сентября 2021 года по договору купли-продажи недвижимого имущества. Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 фе...

...враля 2021 года с Бубелова С.Ю. в пользу Ласс И.И. взыскано неосновательное обогащение в размере .......... рублей. Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2022 года Бубелов С.Ю. признан недостойным наследником Н. Просил признать недействительными договоры купли-продажи жилого помещения от 24 августа 2018 года, 28 сентября 2021 года, применить последствия недействительности сделок.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, указывая на то, что судом при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, судом не дана надлежащая оценка доводам истца, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано на то, что ответчик признан банкротом, при совершении сделки купли-продажи спорного жилого помещения являлся недостойным наследником и на основании части 3 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан вернуть все имущество, неосновательное полученное им из состава наследства.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно, в установленном в пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке, на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик Бубелов С.Ю. и отец истца Б. являются сыновьями Н., истец Ласс И.И. является внуком Н.

Согласно свидетельству о смерти серии ******** № ... от _______ года Н., _______ года рождения, умерла _______ года.

Согласно свидетельству о смерти серии ******** № ... от _______ года Б. умер _______ года.

27 июня 2018 года с заявлением о принятии наследства после смерти Н. обратился Бубелов С.Ю., указывая, что является наследником первой очереди по закону.

27 июня 2018 года нотариусом Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) П. заведено наследственное дело № ... к имуществу Н., умершей _______ года. Из материалов наследственного дела следует, что Н. на момент смерти принадлежала квартира, расположенная по адресу: ........... 16 июля 2018 года Бубелову С.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорное жилое помещение.

Из регистрационных дел на спорное жилое помещение следует, что 19 июля 2018 года за Бубеловым С.Ю. зарегистрировано право собственности на жилое помещение на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16 июля 2018 года, на основании договора купли-продажи от 24 августа 2018 года Бубелов С.Ю. продал спорное жилое помещение Буянтуеву А.В., Буянтуевой О.В., которыми 28 сентября 2021 года продано спорное имущество Товмасян И.М. по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Разрешая исковые требования, суд, исследовав представленные сторонами доказательства, учитывая, что истец реализовал свое право в отношении спорного имущества путем взыскания неосновательного обогащения в виде ее стоимости, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В силу пункта 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», указанные в абзаце первом части 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому части 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В силу части 3 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2019 года за Б. признан факт принятия при жизни наследства, открывшегося после смерти Н., умершей _______ года.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Б. после смерти матери до своей смерти продолжал проживать в квартире, расположенной по адресу: .........., производил оплату коммунальных услуг. Также установлено, что Б. умер до окончания срока принятия наследства после смерти матери.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции ввиду установления ненадлежащего извещения ответчика, судом апелляционной инстанции принят отказ Ласс И.И. от исковых требований о признании права собственности Б. на ? доли в праве собственности в порядке наследования на спорное жилое помещение, признании права собственности Ласс И.И. на ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2021 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, с Бубелова С.Ю. в пользу JIacc И.И. взыскано неосновательное обогащение в размере .......... рублей. Судами установлено, что Бубелов С.Ю. по договору купли-продажи от 24 августа 2018 года продал третьим лицам вышеуказанную квартиру, включая и принадлежавшую Б. ? доли в праве собственности, получив неосновательное обогащение.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2022 года Бубелов С.Ю. признан недостойным наследником Н.

Судом установлено, что Бубелов С.Ю. при подаче нотариусу заявления от 27 июня 2018 года о принятии наследства после смерти матери Н., не указал о других наследниках первой очереди, а именно, о наличии брата Б. и о наличии сына последнего Ласс (ранее Бубелова) И.И. Свидетельство о праве на наследство по закону получено Бубеловым С.Ю. 16 июля 2018 года и сразу после принятия наследства и регистрации своего права собственности 24 августа 2018 года произведено отчуждение спорного имущества третьим лицам.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21 апреля 2003 г. N 6-П (пункт 3.2), содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в названном выше постановлении, поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 34).

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 этого кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из обстоятельств дела следует, что наследство открылось 14 января 2018 года, свидетельство о праве на наследство по закону выдано 16 июля 2018 года, право собственности ответчика на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 19 июля 2018 года, в установленном порядке не оспорено, право собственности прекращено 10 сентября 2018 года отчуждением жилого помещения супругам Буянтуевым, 28 сентября 2021 года спорный объект недвижимости приобретен Товмасян И.М., приобретение происходило с использованием кредитных средств, что указывает на добросовестное приобретение и у лица, которое имело право отчуждать это имущество, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, фактически они выражают несогласие стороны истца с выводами суда и основаны на неправильном толковании норм материального права, оснований для признания оспариваемых следок не основанными на законе и применении последствий их недействительности не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 06 февраля 2023 года.

Дело № 2-9860/2022 Дело № 33-1498/2023

Судья Иванова А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 10 мая 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Кузьмина М.А., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца Ласс И.И. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Ласс И.И. к Бубелову С.Ю., Буянтуеву А.В., Буянтуевой О.В., Товмасян И.М. о признании договоров купли-продажи жилого помещения недействительными и о применении последствий недействительности сделок.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, судья

установил:

Ласс И.И. обратился в суд с иском к Бубелову С.Ю., Товмасян И.М. о признании недействительными договоров купли-продажи жилого помещения от 24 августа 2018 года, заключенным между Бубеловым И.Ю. и Буянтуевым А.В., Буянтуевой О.В., и от 28 сентября 2021 года, заключенным между Буянтуевым А.В., Буянтуевой О.В. и Товмасян И.М., о применении последствий недействительности сделок.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2023 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2022 года оставлено без изменений и вступило в законную силу.

Буянтуева О.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что для представления в суде ее интересов она заключила с обществом с ограниченной ответственностью «********» договор оказания юридических услуг, решением суда первой инстанции, оставленным без изменения с...

...удом апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований к ней отказано. Просила взыскать с истца в вою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 65 500 рублей, а также расходы по оформлению доверенности нотариально в размере 2 300 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2023 года заявление Буянтуевой О.В. удовлетворено частично, с Ласс И.И. в ее пользу взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным определением суда, истец Ласс И.И. обратился с частной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить и вернуть дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Жалоба мотивирована тем, что судом нарушено единообразие судебной практики, а именно – Верховный Суд Российской Федерации указал, что для подтверждения понесенных расходов должны быть представлены не только квитанции и соглашение между представителем и доверителем, но и приходный кассовый ордер, кассовая книга, в которой регистрируются эти ордера. Между тем в материалах дела данные документы отсутствуют.

Частная жалоба рассматривается в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Буянтуев А.В., Буянтуева О.В., привлеченные истцом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, фактически являлись ответчиками по делу, поскольку являлись стороной договора, который истец просил признать недействительным.

В обоснование своего заявления о взыскании судебных расходов Буянтуева О.В. представила договор оказания услуг от 21 ноября 2022 года № ..., заключенный между нею, заказчиком, и обществом ограниченной ответственностью «********», исполнителем, в лице директора К., по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги по консультированию, изучению материалов дела, ознакомлению с материалами дела, подготовке ходатайств, отзывов, представление и защиту интересов заказчика в судах общей юрисдикции по вышеуказанному гражданскому делу, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в обусловленные сроки и в размере, предусмотренные данным договором.

В силу пункта 2.1 заказчик обязуется выдать исполнителю в лице сотрудника общества с ограниченной ответственностью «********» доверенность на совершение действий, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1 оплата исполнителем услуг составляет по фактически оказанным услугам согласно подписанного приложения прайса услуг общества, подписанным актом выполненных услуг, срок оплаты оговаривается путем переговоров. Исполнитель также оплачивает авансовые платежи до исполнения договора оказания услуг. Авансовые платежи оговариваются в ходе исполнения договора, которые в дальнейшем входят в сумму оказанных услуг.

Согласно пункту 5.1 настоящий договор действует до исполнения обязательств, до вступления решения суда в законную силу.

Как видно из представленного приказа генерального директора общества с ограниченной ответственностью «********» от 22 апреля 2011 года № ... на К. возложены обязанности директора с 22 апреля 2011 года с правом подписи, правом заключения договоров оказания услуг, поулчения денежных средств от заказчиков.

Также в материалах дела имеется нотариально удостоверенная доверенность, выданная Буянтуевой О.В. К. с правом вести все ее дела во всех судебных инстанциях, во всех судах, со всеми процессуальными правами.

Из подписанного сторонами акта приемки-передачи выполненных работ от 17 февраля 2023 года по вышеуказанному договору оказания услуг от 21 ноября 2022 года № ... следует, что всего услуги оказаны на общую сумму 65 000 рублей, качество выполненных работ проверено заказчиком и соответствует условиям договора, при этом исполнителем выполнены, а заказчиком приняты по указанному договору следующие услуги:

- изучение материалов дела – 3500 рублей;

- участие в судебном заседании в Якутском городском суде Республики Саха (Якутия) – 25 000 рублей;

- ознакомление с материалами дела в количестве 4 раз – 12 000 рублей (3000 х 4);

- устное консультирование – 1500 рублей;

- изучение, составление отзыва на апелляционную жалобу – 5000 рублей;

- подготовка отзыва на исковое заявление – 3500 рублей;

- участие в судебном заседании в Верховном Суде Республики Саха (Якутия) – 15 000 рублей.

В подтверждение оплаты услуг Буянтуевой О.В. представлены чеки публичного акционерного общества «********» по операциям по переводу исполнителю денежных средств от 06 декабря 2022 года на сумму 10 000 рублей и от 06 февраля 2023 года на сумму 15 000 рублей.

Также заявителем представлены приходно-кассовые ордера общества с ограниченной ответственностью «********» о принятии от Буянтуевой О.В. оплаты (аванса) за услуги по договору от 21 ноября 2022 года № ...: от 06 декабря 2022 года на сумму 10 000 рублей и от 06 февраля 2022 года на сумму 15 000 рублей.

Заявителем также представлена квитанция общества с ограниченной ответственностью «********» к приходному кассовому ордеру от 17 февраля 2022 года № ... о принятии от Буянтуевой О.В. по указанному договору 40 500 рублей.

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании судебных расходов и снижая их размер до 50 000 рублей, суд первой инстанции исходил из объекта судебной защиты и объема защищаемого права, категории спора и уровня его сложности, а также затраченного времени на его рассмотрение, участия представителя в судебных заседаниях, а также принял во внимание фактические результаты рассмотрения заявленных требований и соразмерность суммы судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от 25 февраля 2010 года № 224-О-О, Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, Определении от 22 марта 2011 года № 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Каких-либо доказательств чрезмерности расходов на представителя, обоснования иного размера стоимости оказанных услуг, исходя из сложившейся практики в Республике Саха (Якутия), истцом не представлено.

Доводы частной жалобы о недостаточности доказательств несения Буянтуевой О.В. судебных расходов подлежат отклонению, поскольку в силу указаний Центрального Банка Российской Федерации от 11 марта 2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» представленные в рамках данного дела договор оказания услуг и квитанции к приходному кассовому ордеру являются достаточными относимыми и допустимыми доказательствами понесенных Буянтуевой О.В. расходов по оплате услуг представителя. Факт несения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, подтвержден совокупностью представленных доказательств, а именно вышеуказанным актом приемки – передачи выполненных работ, подписанного сторонами, договором об оказании услуг и документами, подтверждающими факт передачи заказчиком денежных средств исполнителю услуг, а именно названными квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Иных доводов, кроме приведенных выше, частная жалоба истца не содержит, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело только в пределах доводов частной жалобы, которые не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда.

Определение является законным, а выводы суда первой инстанции соответствующими установленным и изложенным в определении обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу истца Ласс И.И. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) М.А. Кузьмина

Определение изготовлено 12 мая 2023 года.

Дело № 2-6065-2019

Судья Смирникова В.Г. Дело № 33-3294/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 06 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Кычкиной Н.А., при секретаре Комюстюровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2019 года, которым по делу по иску Ласс И.И. к Бубелову С.Ю. о признании фактического принятия по закону доли в наследстве, признании права собственности в порядке наследования,

п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении иска Ласс И.И. к Бубелову С.Ю. о признании фактического принятия по закону доли в наследстве, признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., пояснения истца Ласс И.И., его представителя Мекумянова В.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ласс И.И. обратился в суд с иском к Бубелову С.Ю. об установлении фактического принятия доли в наследстве его отцом и включении этой доли в наследственную массу. В обоснование иска указано, что _______ г. умерла Н., являющаяся истцу бабушкой, ответчику – матерью. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ........... Наследниками первой очереди являются ответчик Бубелов С.Ю. и отец истца Б. Ответчик скрыл от нотариуса тот факт, что имеются два наследника первой очереди. Указывая, что после смерти своей матери отец истца фактически принял наследство в виде квартиры, просил по уточненным в судебном заседании требованиям признать за Б., умершим _______ г. фактическое принятие им при жизни наследства, оставшегося после смерти _______ г. его матери – Н. квартиры по адресу: .........., признать право собственности Б. на ? долю в праве собственности в п...

...орядке наследования на указанное жилое помещение, признать право собственности Ласс И.И. на ? долю в праве собственности в порядке наследования после смерти отца на указанное жилое помещение. При этом указал, что отец истца фактически принял наследство после смерти матери, был зарегистрирован по адресу: .........., до своей смерти проживал в указанной квартире, нес бремя содержания жилого помещения, произвел оплату за коммунальные услуги.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Мекумянов В.П. обратился с апелляционной жалобой, указывая на то, что решение вынесено с нарушением норм материального права.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 25 сентября 2019 года, в соответствии с п. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, ввиду установления ненадлежащего извещения ответчика судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене ввиду нарушения судом процессуальных норм - гл. 10 ГПК РФ об извещении лиц, участвующих в деле.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Бубелов С.Ю., третье лицо нотариус Позднякова Т.А., извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).

На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В суде апелляционной инстанции истец Ласс И.И. и его представитель Мекумянов В.П. уточнили исковые требования и просили признать за Б., умершим _______ года фактическое принятие при жизни наследства в виде квартиры, расположенного по адресу: .........., открывшегося после смерти Н., умершей _______ года. От исковых требований о признании права собственности Б., на ? долю в порядке наследования на жилое помещение, расположенное по адресу: .........., признании права собственности Ласс И.И. на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ........... отказались.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, и разрешая заявленные требования, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В пункте 34 данного Постановления указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из материалов дела следует, что _______ г. в г. .......... .......... области умерла Н.

После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ...........

Наследниками первой очереди являются ее сыновья – ответчик Бубелов С.Ю. и Б., который умер _______ года.

Истец является сыном Б., что подтверждается свидетельством о рождении *** № ....

27 июня 2018 г. ответчик Бубелов С.Ю. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства – указанной квартиры после смерти матери. 16 июля 2018 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанную квартиру.

Из справки МКУ «Департамент жилищных отношений» городского округа «Город Якутск» от 03 июля 2018 г. следует, что Б. был зарегистрирован по адресу: ...........

Из пояснений истца следует, что Б. до своей смерти проживал в спорной квартире, что стороной ответчика не опровергнуто.

Также из квитанции № ... от 15.02.2018 г. следует, что Б. произвел оплату коммунальных услуг за квартиру.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что Б. умер до окончания срока принятия наследства после матери.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Б. после смерти матери фактически принял наследство в виде доли в праве собственности на спорную квартиру, следовательно он является ее собственником со дня открытия наследства.

Принимая во внимание, что представленными доказательствами подтвержден факт принятия наследства Б. при жизни наследства, открывшегося после смерти его матери, исковые требования Ласс И.И. о признании факта принятия Б. наследства подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 2 статьей 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Статьей 173 ГПК РФ предусмотрено, что суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что отказ Ласс И.И. от исковых требований о признании права собственности Б. на ? долю в порядке наследования на жилое помещение, расположенное по адресу: .........., признании права собственности Ласс И.И. на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .........., не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, истцу разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2019 года по данному делу отменить.

Признать за Б., умершим _______ года, факт принятия при жизни наследства, открывшегося после смерти Н., умершей _______ года.

Принять отказ Ласс И.И. от исковых требований к Бубелову С.Ю. о признании права собственности Б. на ? долю в порядке наследования на жилое помещение, расположенное по адресу: .........., признании права собственности Ласс И.И. на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...........

Производство по исковым требованиям Ласс И.И. к Бубелову С.Ю. о признании права собственности Б. на ? долю в порядке наследования на жилое помещение, расположенное по адресу: .........., признании права собственности Ласс И.И. на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .......... – прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: С.А. Топоркова

Н.А. Кычкина

Дело № 2-728/2021

Судья Жиркова Н.В. Дело № 33-1499/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 28 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи: Васильевой В.Г., судей Матвеевой М.К., Игнатьевой А.Р.,

при секретаре Антоновой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бубелова С.Ю. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2021 года, которым

по иску Ласс И.И. к Бубелову С.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск Лacc И.И. к Бубелову С.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с Бубелова С.Ю. в пользу JIacc И.И. неосновательное обогащение в сумме 1 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15700 рублей.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., объяснения истца Ласс И.И., его представителя Мекумянова В.П., представителя третьего лица Буянтуевой А.Ю. -Акимовой С.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лacc И.И. обратился в суд с иском к Бубелову С.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что ответчик Бубелов С.Ю. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: .........., которая перешла к нему по наследству от его матери Н., которая умерла _______ году. У Н. два сына: ответчик Бубелов С.Ю. и Б., последний является его отцом. При оформлении наследства ответчик Бубелов С.Ю. скрыл ...

...факт того, что он не единственный наследник и у его умершего брата Б. есть сын - Ласс И.И., ставший после смерти отца его наследником, который принял наследство. Бубелов С.Ю. стал единственным наследником после смерти своей матери. Указанные факты установлены решениями судов. Наследниками указанной квартиры, имеющими равные доли, на момент смерти Н. являлись Б. и ответчик Бубелов С.Ю. После регистрации права собственности на спорную квартиру Бубелов С.Ю. продал ее А., В. за .......... руб.

С учетом уточнения иска истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств в размере 1 500 000 руб., приобретенных им в результате продажи квартиры за .......... рублей, т.е. *** доли в праве собственности принадлежащая его брату Б., единственным наследником которого является Ласс И.И., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18193,10 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Бубелов С.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске, указывая, что его брат Б. не вступил в наследство после смерти матери, поскольку рассчитывал, чтобы квартира досталась ему. Все расходы по содержанию спорной квартиры осуществлял он. Его брат Б. со своим сыном Ласс И.И. не общался с ********летнего возраста. Кроме того факт регистрации истца в спорной квартире не является достоверным доказательством, того что истец фактически принял наследство в виде квартиры.

Бубелов С.Ю. извещенный надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайств об отложении дела по уважительной причине не заявил.

В суде апелляционной инстанции Ласс И.И. и его представитель Мекумянов В.П. полагали решение суда законным и обоснованным, просили решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица Буянтуевой А.Ю. -Акимова С.Е. просила решение суда оставить без изменения.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом, выслушав объяснения стороны истца, третьего лица, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 19 июля 2018 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону собственником квартиры, расположенной по адресу: .......... являлся Бубелов С.Ю.

Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 28.08.2020 на основании договора купли-продажи квартиры с 10 сентября 2018 года собственниками на праве общей совместной собственности являются А. и В.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22.07.2019 в удовлетворении иска Лacc И.И. к Бубелову С.Ю. о признании фактического принятия по закону доли в наследстве, признании права собственности в порядке наследования отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 06.11.2019 решение суда первой инстанции от 22.07.2019 отменено, за Б. признан факт принятия при жизни наследства, открывшегося после смерти Н. Принят отказ Лacc И.И. от исковых требований к Бубелову С.Ю. о признании права собственности Б. на *** долю в порядке наследования на жилое помещение, расположенное по адресу: ........... Производство по данным исковым требованиям было прекращено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Н. умерла _______ года в г. .......... .......... области, по месту жительства ответчика. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ........... Наследниками первой очереди являются ее сыновья - ответчик Бубелов С.Ю. и Б., который умер _______. Истец Ласс И.И. является сыном Б. В установленный законом срок ответчик Бубелов С.Ю. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства - указанной квартиры после смерти его матери. 16 июля 2018 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанную квартиру.

Таким образом, поскольку апелляционными определением от 06.11.2019 за Б., признан факт принятия при жизни наследства, в виде спорной квартиры, оставшейся после смерти Н., то у наследника Б. – Ласс И.И. возникло право на долю в наследстве оставшегося после его смерти.

В силу прямого указания ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, учитывая апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 06.11.2019, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение в размере 1500 000 руб., за *** долю в квартире принадлежащей Б., а за тем и Ласс И.И., полученных ответчиком Бубеловым С.Ю. от продажи наследуемой по закону квартиры.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, а также оценка доказательств, приведены в решении суда и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия законных оснований для обращения указанных денежных средств в свою собственность, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Между тем суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца Ласс И.И. компенсации морального вреда в размере 50000 руб., поскольку ст. 151 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина. В данном случае между сторонами возникли отношения из неосновательного обогащения и компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

С такими выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи М.К. Матвеева

А.Р. Игнатьева