Ластовецкая Ирина Николаевна

Дело № 2-3634/2020 61ЯБ0022-01 -2020-006254-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующей судьи Шевченко Ю.И., при секретаре судебного заседания Свиридовой М.В.

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-Инвест» к Ластовецкой Ирине Николаевне, (третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация г. Таганрога) о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центра-инвест» обратилось в Таганрогский городской суд Ростовской области с иском к наследственному имуществу Ластовецкого Александру Ивановичу, Ластовецкой И.Н. о расторжении кредитный договора № от 14.11.2016 г., заключенного с Ластовецким Александром Ивановичем, с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения; о взыскании с Ластовецкой И. Н. денежной суммы (задолженности по кредитному договору № от 14.11.2016 г.) взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 24 сентября 2020 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Таганрога.

Истцом в качестве оснований иска указано в исковом заявлении, что 14 ноября 2016 года между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр- инвест») (Кредитор) и Ластовецким Александром Ивановичем (Заемщик) был заключен кредитный договор № по которому ответчику пре...

...доставлялся стандартный кредит в размере 260 000 (двухсот шестидесяти тысяч) рублей 00 копеек, со сроком возврата - не позднее 10 ноября 2020 года.

За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать банку проценты: - с 14.11.2016 г. по 30.11.2018 г. по ставке 13,75 % (процентов) годовых; - с 01.12.2018 г. до полного погашения кредита по ставке 14,75 % (процентов) годовых.

Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № 2 к кредитному договору № от 14.11.2016 г.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от

г.

Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 2, п. 4, п. 6 индивидуальных условий кредитного договора № от 14.11.2016 г. свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на <дата> сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от 14.11.2016 г. составляет 41 394 рубля 24 копейки.

Согласно п. 1.3 кредитного договора № от <дата> за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке: - с

г. по <дата> по ставке 13,75 % (процентов) годовых; - с <дата> до полного погашения кредита по ставке 14,75 % (процентов) годовых.

По состоянию на <дата> сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от <дата> составляет 937 рублей 63 копейки.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора № от <дата> в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту Заемщик уплачивает Банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п. 4 индивидуальных условий договора пеню в размере 20 % годовых от суммы непогашенного кредита / неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

По состоянию на <дата> сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору № от <дата>, составляет 41 рубль 86 копеек.

По состоянию на <дата> сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от <дата>, составляет 20 рублей 72 копейки.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед ПАО КБ "Центр-инвест" составила 42 394 рубля 45 копеек.

Ластовецкий Александр Иванович умер 11.11.2019 г.

14 мая 2020 г. (исх. № 939) Нотариусом Галуновой И.П. был направлен ответ в адрес ПАО КБ «Центр-инвест», согласно которому нотариусом Таганрогского нотариального округа Ростовской области Галуновой И.П. заведено наследственное дело № о наследовании имущества умершего 11.11.2019 г. Ластовецкого А.И., 26.01.1976 г.р.,

зарегистрированного на момент смерти по адресу: <адрес>.

Согласно данных паспорта заемщика и поручителя, 14.07.1999 г.

между Ластовецким А.И. и Ластовецкой (ранее Гаврилова) И.Н. зарегистрирован брак.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом указывает на то, что исполнение обязательств по кредитному договору № от 14.11.2016 г. обеспечиваются: - договором поручительства физического лица №П от 14.11.2016 г.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, а также п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств перед Банком поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору № от 14.11.2016 г. (ст. 363 ГК РФ, п. 2.1.1, 3.1 договора поручительства).

Согласно п. 2.1.1. договора поручительства №П от 14.11.2016 г., поручитель обязан отвечать перед Банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств согласно кредитного договора, а также за любого иного Должника по кредитному договору в случае перевода долга на другое лицо.

В силу поди. 2) п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора № от 14.11.2016 г. образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом по настоящему Договору и по другим договорам, заключенным между Заемщиком и Банком, согласно срокам, указанным в соответствующих Договорах, являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № от 14.11.2016 г. и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

В судебное заседание представитель истца - ПАО КБ "Центра-Инвест" не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ластовецкая И.Н. извещались о месте и времени рассмотрения дела, однако, судебные извещения были возвращены в суд без вручения адресатам по причине истечения срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о

4

вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п.

1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Судом были предприняты все возможные меры по извещению

ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст.ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание не подавала, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ластовецкой И.Н.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Администрация г. Таганрог, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направила, об отложении судебного разбирательства суд не просила.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309, ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям, связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено

законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 14 ноября 2016 года между ПАО КБ «Центр- инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-инвест») (Кредитор) и Ластовецким Александром Ивановичем (Заемщик) был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлялся стандартный кредит в размере 260 000 рублей 00 копеек, со сроком возврата - не позднее <дата>, с уплатой процентов за пользование кредитом в следующем размере: - с 14.11.2016 г. по 30.11.2018 г. по ставке 13,75 % (процентов) годовых; - с 01.12.2018 г. до полного погашения кредита по ставке 14,75 % (процентов) годовых.

Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору № от <дата>.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата>.

Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 2, п. 4, п. 6 индивидуальных условий кредитного договора № от <дата> свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа заемщиком подтверждается расчетом суммы задолженности

по кредитному договору № от <дата>.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время у заемщика образовалась просроченная задолженность, что дает право банку обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту, начисленным процентам, пене.

По состоянию на <дата> сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от <дата> составляет 41 394 рубля 24 копейки.

Согласно п. 1.3 кредитного договора № от <дата> за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке: - с <дата> по <дата> по ставке 13,75 % (процентов) годовых; - с <дата> до полного погашения кредита по ставке 14,75 % (процентов) годовых.

По состоянию на <дата> сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от <дата> составляет 937 рублей 63 копейки.Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора № от <дата> в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту Заемщик уплачивает Банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п. 4 индивидуальных условий договора пеню в размере 20 % годовых от суммы непогашенного кредита / неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

По состоянию на <дата> сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору № от <дата>, составляет 41 рубль 86 копеек.

По состоянию на <дата> сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от <дата>, составляет 20 рублей 72 копейки.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед ПАО КБ "Центр-инвест" составила 42 394 рубля 45 копеек.

Кроме того, судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору № от <дата> обеспечено договором поручительства физического лица №П от 14.11.2016 г.,

заключенного с Ластовецкой И.Н., согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору № от <дата> в том же объеме как и заемщик, включая оплату суммы кредита 260 000 рублей, процентов по кредитному договору, пени за несвоевременное погашение кредита и уплаты процентов; иных сумм, а также судебных издержек( л.д. 35-37).

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, а также п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств перед Банком поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы

начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору № от <дата> (ст. 363 ГК РФ, п. 2.1.1, 3.1 договора поручительства).

Согласно п. 2.1.1. договора поручительства №П от <дата>, поручитель обязан отвечать перед Банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств согласно кредитного договора, а также за любого иного Должника по кредитному договору в случае перевода долга на другое лицо.

Судом также установлено, что Ластовецкий Александр Иванович умер 11.11.2019г.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о

наследовании» от 29 мая 2012 года N 9 следует, что

под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах

стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или

недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 указанного Постановления).

12 мая 2020 г. (вх. № 212) ПАО КБ «Центр-инвест» обратился с запросом к нотариусу Таганрогского нотариального округа Ростовской области Галуновой Ирине Петровне о предоставлении сведений о круге наследников, наследственной массы после умершего Ластовецкого А.И.

14 мая 2020 г. (исх. № 939) Нотариусом Галуновой И.П. был направлен ответ в адрес ПАО КБ «Центр-инвест», согласно которому нотариусом Таганрогского нотариального округа Ростовской области Галуновой И.П. на основании обращение ПАО КБ «Центр -Инвест»заведено наследственное дело № о наследовании имущества умершего <дата> ФИО2, <дата> г.р., зарегистрированного на момент смерти по адресу: <адрес>.

Как усматривается из ответа нотариуса Таганрогского нотариального округа <адрес> ФИО7 от <дата> исх. №, после смерти ФИО2, умершего <дата> года рождения, с заявлениями о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело к имуществу умершего не заводилось.

Согласно данных паспорта заемщика и поручителя, 14.07.1999 г. между Ластовецким А.И. и Ластовецкой (ранее Гаврилова) И.Н. зарегистрирован брак.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство) ч.1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства( ч.2).

Из ответа Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области от 16 октября 2020 года следует, что правообладателю Ластовецкому А.И. принадлежит на праве собственности помещения площадью 16,60 кв.м., 10,20 кв.м, и 65,80 кв.м., расположенные в <адрес>.

В паспорте гражданина РФ на имя Ластовецкого А.И. имеется отметка о регистрации с 7 июня 2009 года по адресу: <адрес>, <адрес>( л.д.16).

В паспорте гражданина РФ на имя Ластовецкой И.Н. имеется отметка о регистрации с 14 марта 2001 года о регистрации по адресу: <адрес>( л.д. 22).

По сведениям Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Таганрогу Ластовецкая И.Н. зарегистрирована до <дата> в <адрес>, с 7 мая 2020 года - г. Таганрог, ул. ФИО4, <адрес>.

Из положений статей Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу

передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в их взаимосвязи со ст. 20 ГК РФ следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке

конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, институт регистрационного учета, носящий уведомительный характер, обладает регулятивными и охранительными функциями, и позволяет гражданину, как осуществлять беспрепятственно гражданские права и свободы, так и нести обязанности перед другими гражданами, государством и обществом.

То есть, место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

Учитывая, что Ластовецкая И.Н. являлась супругой Ластовецкого А.И. на момент его смерти, была зарегистрирована и проживала на момент его смерти и до 7 мая 2020 года по тому же адресу, где был зарегистрирован Ластовецкий А.И.; право собственности на это помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке за Ластовецким А.И., суд приходит к выводу, то Ластовецкая И.Н., продолжая проживать, пользоваться и нести расходы по содержанию принадлежавшим Ластовецкому А.И. помещению по адресу: <адрес>^/ Портовая,7, фактически приняла открывшееся после смерти Ластовецкого А.И. наследство в виде недвижимого имущества.

Таким образом, Ластовецкая И.Н. как наследница к имуществу должника Ластовецкого А.И. отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу подп. 2) п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора № от 14.11.2016 г. образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом по настоящему Договору и по другим договорам, заключенным между Заемщиком и Банком, согласно срокам, указанным в соответствующих Договорах, являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № от 14.11.2016 г. и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

Истец обращался в досудебном порядке к заемщику и поручителю с требованием о погашении кредита, процентов по нему, уплате штрафных санкций и о расторжении кредитного договора, что подтверждается представленными в дело доказательствами, однако должных мер указанными лицами к погашению кредита, процентов по нему, штрафных санкций не предпринято.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, при отсутствии со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, и учитывая, что задолженность по договору до настоящего времени ответчиком не погашена, а также то, что со

стороны ответчика имеются неоднократные нарушения условий договора по согласованному сторонами графику платежей в счет погашения кредитной задолженности, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд по приведенным мотивам считает установленным тот факт, что ответчик допустил со своей стороны ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что дает истцу право возврата суммы основного долга с причитающимися по кредитному договору процентами, а также неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Поскольку размер указанной в иске задолженности подтвержден материалами дела, представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлены, требования истца о расторжении кредитного договора № от 14.11.2016 г. и взыскании с ответчика задолженности по возврату кредита, уплате процентов и пени по состоянию на 23.06.2020 г. в размере 42 394 рубля 45 копеек обоснованы, соответствуют правам кредитора и условиям договоров от 14.11.2016 г. и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Материалы дела содержат платежное поручение №017 от 14.07.2020 г. об уплате истцом госпошлины в сумме 1471 руб. 83 коп.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере 1471 руб. 83 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-Инвест» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.11.2016 г., заключенный между ПАО КБ «Центр-Инвест» и Ластовецким Александром Ивановичем, с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

Взыскать с Ластовецкой Ирины Николаевны в пользу ПАО КБ «Центр- Инвест» задолженность по кредитному договору № от 14.11.2016 г. в размере 42 394 рубля 45 копеек, из которых: - сумма задолженности по возврату кредита в размере 41 394 руб. 24 коп.; - сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 937 руб. 63 коп.; - сумма задолженности по уплате пени по просроченному кредиту в размере 41 руб. 86 коп.; - сумма задолженности по оплате пени по просроченным процентам в размере 20 руб. 72 коп.

Взыскать с Ластовецкой Ирины Николаевны в пользу ПАО КБ «Центр- Инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1471 руб. 83 коп.

13

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27 октября 2020 года.

№ 2-2123

61RS0022-01-2022-002537-78

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«6» июня 2022 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре судебного заседания Дзюба О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, указав, что 27.02.2019 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 402500 руб., на срок 60 мес. под 17,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 27.02.2019 года указанные денежные средства (п.1, 17 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на 07.10.2021 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 492014,63 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 366565,57 руб. и задолженности по просроченным процентам 125449,06 р...

...уб.

Банку стало известно, что 11.11.2019 года Заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> - умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № в размере 492014,63 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 366565,57 руб. и задолженности по просроченным процентам 125449,06 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14120,15 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением суда от 17 мая 2022 года по делу в качестве ответчика привлечена Ластовецкая И.Н.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие, поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Ластовецкая И.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена по месту регистрации, от получения судебной повестки уклонился.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Судом направлялись извещения по адресу регистрации ответчика, поэтому суд счел требования о надлежащем извещении стороны выполненными, несмотря на неполучение повестки ответчиком, поскольку он обязан получать корреспонденцию и неявка за её получением расценивается как злоупотребление процессуальными правами.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по основаниям ст. 165.1 ГК РФ.

Нотариус Галунова И.П. в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в её отсутствие. По основаниям ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Пунктом 61 указанного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из представленных доказательств установлено, что

27.02.2019 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 402500 руб., на срок 60 мес. под 17,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, зачислил Заемщику на банковский счет 27.02.2019 года указанные денежные средства (п.1, 17 Кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства.

11.11.2019 года Ластовецкий А.И. умер.

Из представленного расчета на 07.10.2021 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 492014,63 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 366565,57 руб. и задолженности по просроченным процентам 125449,06 руб.

12 мая 2020 года нотариусом Галуновой И.П. открыто наследственное дело №, из которого следует, что банк «Центр-инвест» обратился с заявлением о наличии требований к наследникам, вытекающим из кредитного договора.

В кредитном досье представлены ксерокопии паспортов Ластовецкого А.И. и Ластовецкой И.Н. Из штампа в паспорте Ластовецкого А.И. видно, что он заключил брак с Гавриловой И.Н. в 1999 году.

Сама Ластовецкая И.Н. заявление о принятии наследства не подавала, но зарегистрирована по месту регистрации Ластовецкого А.И. – <адрес>, с 2001 года до 7 мая 2020 года (дело №).

По сведениям ЕГРН Ластовецкому А.И. принадлежала на праве собственности доля в праве в размере ? на: нежилое здание площадью 16,6 кв.м., нежилое здание площадью 10,2 кв.м., жилое здание площадью 65,8 кв.м. Право собственности прекращено 23.08.2003 года (л.д.102-103).

По сведениям ГИБДД за Ластовецким А.И. транспортных средств не зарегистрировано.

Поскольку наследник несет ответственность в пределах стоимости наследственного имущества, а судом не установлено, что после смерти Ластовецкого А.И. осталось наследственное имущество, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 9 июня 2022 года.

Председательствующий:

К делу № 2-3469/2022

УИД № 61RS0022-01-2022-005062-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 30 августа 2022 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Ластовецкой Ирине Николаевне, наследственному имуществу должника Ластовецкого Александра Ивановича, 3 лицо: нотариус Галунова Ирина Петровна, о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ПАО «Сбербанк России» и Ластовецкий А.И. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоста...

...вляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на 07.10.2021 задолженность заемщика по кредитной карте составляет 39926,63 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 29967,85 руб. и задолженности по просроченным процентам 9958,78 руб.

Банку стало известно, что <дата> заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> - умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Ластовецкой Ирины Николаевны, как с предполагаемого наследника умершего заемщика задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 16.11.2019 по 07.10.2021 в размере 39926,63 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 29967,85 руб. и задолженности по просроченным процентам 9958,78 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1397,80 руб.

Протокольным определением от 08.07.2022 в качестве 3 лица по настоящему делу привлечена нотариус Галунова Ирина Петровна.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также в порядке, установленном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявлении представитель истца Евтушенко Ю.А., действующий на основании доверенности, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Ластовецкая И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, от получения судебной повестки уклонилась.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Судом направлялись извещения по адресу регистрации ответчика, поэтому суд счел требования о надлежащем извещении стороны выполненными, несмотря на неполучение повестки ответчиком, поскольку он обязан получать корреспонденцию и неявка за её получением расценивается как злоупотребление процессуальными правами.

Нотариус Галунова И.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела № 2-3469/2022, письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Пунктом 61 указанного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из представленных доказательств установлено, что ПАО «Сбербанк России» и Ластовецкий А.И. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Банк исполнил свои обязательства.

<дата> Ластовецкий А.И. умер.

Из представленного расчета на 07.10.2021 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 39926,63 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 29967,85 руб. и задолженности по просроченным процентам 9958,78 руб.

<дата> нотариусом Галуновой И.П. открыто наследственное дело №, из которого следует, что банк <данные изъяты> обратился с заявлением о наличии требований к наследникам, вытекающим из кредитного договора.

В кредитном досье представлены ксерокопии паспортов Ластовецкого А.И. и Ластовецкой И.Н. Из штампа в паспорте Ластовецкого А.И. видно, что он заключил брак с ФИО6 в <дата> году.

Сама Ластовецкая И.Н. заявление о принятии наследства не подавала, но зарегистрирована по месту регистрации Ластовецкого А.И. – <адрес>, с <дата> по <дата>.

По сведениям ЕГРН сведения о наличии у Ластовецкого А.И. недвижимости отсутствуют (л.д. 100).

По сведениям ГИБДД за Ластовецким А.И. транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 101).

Поскольку наследник несет ответственность в пределах стоимости наследственного имущества, а судом не установлено, что после смерти Ластовецкого А.И. осталось наследственное имущество, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Ластовецкой Ирине Николаевне, наследственному имуществу должника Ластовецкого Александра Ивановича, о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 16.11.2019 по 07.10.2021 в размере 39926,63 руб. (из которых: 29967,85 руб. – задолженность по основному долгу, 9958,78 руб. – задолженность по просроченным процентам), судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины в размере 1397,80 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 06.09.2022.