Ластовка Валентин Сергеевич

Дело 2-286/21

24RS0004-01-2019-001548-42

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Березовка 26 мая 2021 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ластовка В.С. к ООО «Росттех» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ластовка В.С. обратился в суд с иском к ООО «Росттех» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что <дата> истец обратился в ПАО «Красноярскэнергосбыт» посредством сайта сети «Интернет» с обращением о перерасчете платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: Красноярский край, <адрес>, кв. Не дождавшись ответа, истец <дата> повторно обратился с обращением, которое было перенаправлено в ООО «Росттех», дан ответ о невозможности произвести перерасчет платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по причине того, что истец проживает по указанному адресу не постоянно, а также не представлено необходимый пакет документов, подтверждающий временное отсутствие за указанный период времени, за который необходимо произвести перерасчет. <дата> и <дата> истцом направлено соответствующее письмо в адрес ООО «Росттех» с просьбой рассмотреть заявление о перерасчете, по результатам рассмотрения было отказано в удовлетворении заявлений. С позицией ООО «Росттех» истец не согласен, ссылаясь на то, что в период с <дата> по <дата> не проживал по адресу: Красноярский край, <адрес>, то есть, срок временного отсутствия составляет более, чем пять календарных дней, что подтверждается справками...

.... В связи с чем, было подано заявление о перерасчете платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

С учетом уточнений истец просил выполнить перерасчет платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: Красноярский край, <адрес>, а также взыскать с ООО «Росттех» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание, назначенное на <дата>, истец не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Повторно дело было назначено к слушанию на <дата>, истец также не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

К тому же препятствий к получению информации у сторон со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет-сайте Березовского районного суда Красноярского края была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Учитывая, что истец дважды не явился в судебное заседание, сведений об уважительности неявки в судебное заседание стороной не представлено, суд полагает, что вторичная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

Представитель ответчика ООО «Росттех» - Чухролв М.И. в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и должным образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем направил письменное заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Красноярскэнергосбыт», в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Учитывая, что истец дважды не явился в судебное заседание, с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие истец не обращался, сведений об уважительности неявки в судебное заседание стороной не представлено, суд полагает, что вторичная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Ластовка В.С. подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.222, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ластовка В.С. к ООО «Росттех» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Березовским районным судом Красноярского края по ходатайству истца, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Г.А. Шахматова