Лата Юлия Александровна

Дело №2-1512/2017 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Манукян М.А.,

с участием истца Лата И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лата Ирины Владимировны к Мурашко (Лата) Александру Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, суд

У С Т А Н О В И Л:

Лата И.В. обратилась в суд с иском к Мурашко (Лата) А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета.

Свои требования истец мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения, расположенной по адресу: .....

В вышеуказанной квартире зарегистрированы: истец, дочь истца - Лата Ю.А. и бывший муж Лата Ю.А. – Мурашко (Лата) А.В.

Ответчик был зарегистрирован по данному адресу с 17.05.2013 г.

После расторжения брака с Лата Ю.А., ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Фактически отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда он перестал быть членом семьи истца.

Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в квартире истца.

На основании вышеизложенного просит: прекратить право пользования Мурашко (Лата) Александром Викторовичем жилым помещением по адресу...

...: ...., ...., .... .....

Снять Мурашко (Лата) Александра Викторовича с регистрационного учета в квартире по адресу: .....

Истец Лата И.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме и учесть, что она не знает, какая фамилия у её бывшего зятя в настоящее время, поэтому она просит признать утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета Мурашко (Лата) А.В.

Ответчик Мурашко (Лата) А.В., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и месту проживания, что подтверждается вернувшимися в адрес суда почтовыми конвертами с отметкой «истек срок хранения», в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.31, 32).

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом и почтовой организацией были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, однако ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещённого о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Лата Ю.А. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распечаткой почтового идентификатора с сайта «Почта России» с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в её отсутствие

От представителя 3-го лица МО МВД России «Камышинский» до судебного заседания поступило письменное заявление, в котором начальник Крупецкий Д.В. просит рассмотреть настоящее дело в их отсутствие (л.д.22)

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-х лиц, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, признав причины неявки, неуважительными.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Данное положение также закреплено ч.3 ст.3 ЖК РФ, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Исходя из положений Конституции РФ и ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Как указывается в Бюллетене Верховного Суда РФ (№6 июнь 2003 года) «регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания».

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено.

Право собственности истца Лата И.В. на квартиру, расположенную по адресу: ...., подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН (л.д. 8, 34-36)

Согласно представленной карточке регистрации на Мурашко А.В., ответчик зарегистрирован по адресу: .... .... с 17.05.2013 года (л.д. 9)

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области от 03 октября 2017 года, следует, что по адресу: ...., ...., ответчик Мурашко А.В. значится зарегистрированным с 17.05.2013 г. (л.д. 37)

Согласно рапорта от УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Камышинский» Остапова А.П., Мурашко (Лата) А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: 6 мкр., .... фактически не проживал и не проживает.

Из пояснений истца следует, что ответчик является бывшим мужем её дочери. Не проживает по указанному адресу с 25 октября 2014 года, не осуществляет оплату коммунальных услуг, самостоятельно сниматься с регистрационного учета не желает. При заключении брака он взял фамилию её дочери и после заключения брака стал Лата. Какая у него фамилия после расторжения брака, она не знает.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о расторжении брака, из которого следует, что брак между Лата Александром Викторовичем и Лата Юлией Александровной прекращен 22 декабря 2014 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 17 Волгоградской области от 05 ноября 2014 года. (л.д.11).

Таким образом, суд установил, что Мурашко (Лата) А.В. 17 мая 2013 года поставлен на регистрационный учет и вселен как член семьи в квартиру, расположенную по адресу: ..... В настоящее время не является членом семьи истца, так как 22 декабря 2014 года расторг брак с дочерью Лата И.В. Ответчик значится зарегистрированным по спорному адресу по настоящее время, однако не проживает там с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Как следует из смысла п.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами отсутствуют семейные отношения, никакого договора или соглашения на проживание в спорном жилом помещении между истцом и ответчиком не заключалось, ответчик не имеет там своего имущества, не принимает мер по содержанию данного жилого помещения.

Данные обстоятельства суд считает установленными, поскольку они никем не опровергнуты, кроме того, подтверждаются письменными доказательствами.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из требований ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая предоставленные суду доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец доказала, что она является собственником жилого помещения, ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2014 года. Действиями ответчика нарушаются право собственности Лата И.В., что является основанием для признания Мурашко (Лата) А.В. утратившим право (прекратившим) пользования жилым помещением, поскольку иное означало бы нарушение прав истца, как собственника жилья.

Исходя из положений ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (с изменениями и дополнениями), снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая, что исковые требования о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением удовлетворены, имеются основания для снятия Мурашко (Лата) А.В. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: .....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лата Ирины Владимировны к Мурашко (Лата) Александру Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Мурашко (Лата) Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: .....

Настоящее решение является основанием для снятия Мурашко (Лата) Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу нахождения жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Коваленко Н.Г.