Латипов Азам Азизович

Дело № 2а-1664/2021

56RS0032-01-2021-001408-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2021 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чингири И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рубан И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 5 по Оренбургской области к Латипову А.А. о восстановлении срока для взыскания задолженности по налоговым обязательствам, взыскании задолженности и пени,

становил:

МИФНС России № 5 по Оренбургской области обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что Латипов А.А. состоит в налоговом органе на учете и имеет задолженность перед бюджетной системой Российской Федерации в сумме № рублей, в том числе: транспортный налог – № рублей, пеня по транспортному налогу – № рублей. Согласно сведениям регистрирующих органов налогоплательщик является собственником автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, дата возникновения права – ДД.ММ.ГГГГ. Административному ответчику выставлены и направлены налоговые уведомления за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму № рублей, которые налогоплательщик был обязан заплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму к уплате № рублей, которые налогоплательщик был обязан заплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также налогоплательщику направлено требование в порядке ч. 1 ст. 45 НК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму № рублей, в том числе: транспортный налог – № рублей, пеня по транспортному налогу – № рублей. Установлен срок исполнения требования ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму № рубль, в том числе пеня по транспортному налогу № рубль. Установлен срок исполнения требования ДД.ММ.ГГГГ. ...

...Таким образом, требованием от ДД.ММ.ГГГГ на Латипова А.А. возложена обязанность по оплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На текущую дату у налогоплательщика по вышеуказанным требованиям числится сумма задолженности в размере № рублей, в том числе: транспортный налог - № рублей, пеня по транспортному налогу № рублей.

Административный истец просит восстановить срок для взыскания задолженности с Латипова А.А. в сумме № рублей, признав причину пропуска срока (переход инспекции на новое программное обеспечение) уважительной. Взыскать с Латипова А.А. задолженность в общей сумме № рублей, в том числе: транспортный налог № рублей, пеня по транспортному налогу № рублей.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Суд в порядке ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно статьям 402,403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (статья 397 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Латипов А.А. является собственником автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, дата возникновения права – № года.

Административному ответчику выставлены и направлены налоговые уведомления за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму № рублей, которые налогоплательщик был обязан заплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму к уплате № рублей, которые налогоплательщик был обязан заплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Также налогоплательщику направлены требования в порядке ч. 1 ст. 45 НК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму № рублей, в том числе: транспортный налог – № рублей, пеня по транспортному налогу – № рублей. Установлен срок исполнения требования ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму № рубль, в том числе пеня по транспортному налогу № рубль. Установлен срок исполнения требования ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования административным ответчиком не исполнены.

Факт направления налоговых уведомлений и требования подтверждается списками отправлений почтовой корреспонденции.

На дату подачи административного искового заявления за Латиповым А.А. числится сумма задолженности в размере № рублей, в том числе: транспортный налог № рублей, пеня по транспортному налогу № рублей.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец просит восстановить срок для взыскания задолженности с Латипова А.А., полагая, что срок пропущен МИФНС России № 5 по Оренбургской области по уважительной причине.

Пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества и наличных денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 5 по Оренбургской области в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Соль-Илецкого района Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Латипова А.А. суммы задолженности по налогу и пени. Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении срока для обращения с настоящим заявлением в суд.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Соль-Илецкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа отказано. МИФНС России № 5 по Оренбургской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника Латипова А.А. о взыскании задолженности по налогу и пени отказано.

Принимая во внимание, что срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей установлен ДД.ММ.ГГГГ года, административный истец должен был обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд за взысканием задолженности по налоговым обязательствам Латипова А.А.

Доводы административного истца о технических причинах пропуска процессуального срока не могут быть расценены судом в качестве уважительных. Каких-либо действительно уважительных причин, свидетельствующих о невозможности заблаговременного направления административного искового заявления в суд, налоговым органом не названо. Отсутствие у налогового органа фактической возможности для обращения с административным исковым заявлением в суд без использования указанных налоговым органом программ, учитывая имеющиеся в личных делах налогоплательщиков сведения, не подтверждено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для восстановления срока на подачу МИФНС России N 5 по Оренбургской области заявления о взыскании обязательных платежей с налогоплательщика - административного ответчика Латипова А.А.

Таким образом, заявленное налоговой инспекцией ходатайство о восстановлении пропущенного срока на взыскание удовлетворению не подлежит ввиду неуважительности причин пропуска налоговым органом срока подачи заявления в суд.

Отказ в удовлетворении ходатайства налогового органа о восстановлении срока подачи заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации и действующему законодательству.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявитель от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь ст.ст.174 -180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области к административному ответчику Латипову А.А. о взыскании задолженности по налоговым обязательствам отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный Оренбургской области суд в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья : И.В. Чингири

Решение суда принято в окончательной форме 09.08.2021 года.