Латкина Галина Ивановна

Дело № 2-2983/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 05 октября 2015 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Сёмченко В.В. с участием:

истца Згуровского С.А.,

ответчика Кичиной А.И. и ее представителя Черний В.С.,

третьих лиц Шпилевой Н.Д., Згуровской Е.Е., Латкиной Г.И., являющейся также представителем третьих лиц Денисенко М.С. и Цибрий Т.Е., Чубуровой А.А., Кашпаровского М.Е., Трушниковой Н.В., Демяненко С.Н., Романова М.В., Цыбрий Т.Е., Романовой Т.С., Меренковой Н.В., Демяненко Г.Н.,

представителя третьего лица Кирилина И.М. – Кирилиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску председателя Объединения совладельцев многоквартирного жилого дома «Жемчужина» Згуровского С. А. к Кичиной А. И. об истребовании документации, печати, штампов, пломбиатора, встречному иску Кичиной А. И. к Згуровскому С. А. о признании недействительным протокола общего собрания членов Объединения совладельцев многоквартирного жилого дома «Жемчужина» от <дата>,

третьи лица: Латкина Г. И., Шпилева Н. Д., Згуровская Е. Е.а, Чубурова А. А., Кашпаровский М. Е., Аникеева А. И., Трушникова Н. В., Демяненко С. Н., Романов М. В., Цыбрий Т. Е., Романова Т. С., Кирилин И. М., Денисенко М. С., Меренкова Н. В., Демяненко Г. Н., Яппаров Д. И., Куликова А. М.,

у с т а н о в и л :

Згуровский С.А. обратился в суд с иском к Кичиной об обязани передать ему, как вновь избранному председателю ОСМД «Жемчужина», печати, штампов предприятия, пломбиратора, техническую, финансовую документацию, журналы учета и регистрации, протоколы правления и общих собраний, акты ревизионной комиссии с момента образования предприятия, устав, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о внесении изменений в учредительные документы и сведений об юридическом лице, протоколы общих собраний, документы по учетной политике Объединения совладельцев многоквартирного жилого дома «Жемчужина» и приказ об утвержден...

...ии, кассовые документы – кассовую книгу, расходные и приходные ордера, банковские выписки, авансовые отчеты, приказы по личному составу, трудовые договора с работниками ОСМД «Жемчужина», приказы по ОСМД «Жемчужина, ведомости по начислению заработной платы, акты выполненных услуг и счета фактур от поставщиков услуг, счета фактур, выставленные ОСМД «Жемчужина», налоговую отчетность, техническую документацию на дом, проектно – техническую документацию, паспорта, сертификаты, акты ввода в эксплуатацию приборов учета отопления, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, электроэнергии.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> было проведено общее собрание членов ОСМД «Жемчужина» по вопросу утверждения юридического адреса предприятия, перевыборов председателя ОСМД, членов правления и ревизионной комиссии, утверждения Устава ТСЖ и назначения уполномоченного лица для осуществления перерегистрации ТСЖ. В соответствии с принятым на общем собрании решением, председателем ОСМД был избран Згуровский С.А., он же назначен лицом, ответственным за перерегистрацию ОСМД в ТСЖ. При этом ответчица Кичина А.И., ранее занимавшая должность председателя ОСМД «Жемчужина» препятствует в перерегистрации предприятия, отказываясь передать техническую и финансовую документацию, а также печать ОСМД «Жемчужина».

Кичина А.И. в ходе судебного разбирательства предъявила встречные исковые требования к Згуровскому С.А. о признании недействительным протокола общего собрания от <дата>.

Требования мотивированы тем, что ею, как председателем ОСМД «Жемчужина», было инициировано и проведено <дата> собрание, по результатам которого было принято решение о даче ей поручения привести учредительные документы ОСМД в соответствие с законодательством Российской Федерации. При этом Згуровский С.А., который не является членом ОСМД, <дата> провел собрание жильцов дома, на котором был рассмотрен вопрос о переизбрании председателя ОСМД. Вместе с тем в списке голосовавших <дата> имеются фамилии граждан, которые не являлись и не являются членами ОСМД «Жемчужина», доверенности от имени членов ОСМД «Жемчужина» надлежащим образом не оформлены; уведомления о проведении общего собрания членов ОСМД не направлялось. Таким образом, собрание было проведено с многочисленными нарушениями действующего законодательства, вследствие чего протокол от <дата> является недействительным.

В судебном заседании Згуровский С.А. свои требования поддержал, просил их удовлетворить, встречные исковые требования не признал, указав, что Кичина А.И. не является совладельцем многоквартирного дома, а, следовательно, не имеет право оспаривать решения, принятые на общем собрании его жильцов. Кроме того, ею без уважительных причин пропущен срок на обращение в суд с требованием об оспаривании решения общего собрания от <дата>, о проведении которого она была уведомлена заблаговременно, а именно <дата>.

Кичина А.И. и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признала, встречные требования поддержала, просила их удовлетворить, указав, что до настоящего времени является законно избранным председателем ОСМД «Жемчужина», решение об ее переизбрании принято незаконно, в связи с чем оснований для передачи находящихся у нее печати и документации не имеется.

Третьи лица Шпилева Н.Д., Згуровская Е.Е., Латкина Г.И., являющаяся также представителем третьих лиц Денисенко М.С. и Цибрий Т.Е., Чубурова А.А., Кашпаровский М.Е., Трушникова Н.В., Демяненко С.Н., Романов М.В., Цыбрий Т.Е., Романова Т.С., Меренкова Н.В., Демяненко Г.Н., представитель третьего лица Кирилина И.М. – Кирилина М.М. в судебном заседании согласились с требованиями Згуровского С.А., просили отказать в удовлетворении встречных исковых требований Кичиной А.И., указали, что Кичина А.И. была надлежащим образом уведомлена о проведении <дата> собрания жильцов многоквартирного дома. На проведенном собрании Згуровский С.А. большинством голосов совладельцев дома был избран председателем, однако ответчик Кичина А.И. отказалась подчиниться решению общего собрания и передать ему документы ОСМД для осуществления его перерегистрации в ТСЖ. Представленный Кичиной А.И. протокол от <дата> является поддельным документом, поскольку собрание было проведено при отсутствии кворума, а именно: при проведении собрания присутствовало всего трое из двадцати совладельцев дома, что составляет менее пятидесяти процентов голосов от их общего числа.

Третьи лица Аникеева А.И., Кириллин И.М., Денисенко М.С., Яппаров Д.И., Куликова А.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц Аникеева А.И., Кириллин И.М., Денисенко М.С., Яппаров Д.И., Куликова А.М.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> было проведено учредительное собрание совладельцев квартир и нежилых помещений дома № под литерами «А», «Б», «В», «Г» по <адрес>.

Согласно протоколу собрания от <дата> № списочный состав совладельцев квартир составляет 21 человек. Из них на учредительном собрании присутствовало 19 человек владельцев квартир и 4 человека – проживающих в квартирах.

По результатам проведенного собрания было решено создать объединение совладельцев квартир дома № «А», «Б», «В», «Г» по <адрес>; одобрить полное название объединения совладельцев многоквартирного дома № «Жемчужина» (ОСК «Жемчужина»), принять Устав объединения, избрать Кичину А.И. председателем объединения совладельцев квартир, которой поручено подготовить необходимые документы для государственной регистрации объединения (л.д. 76-77).

Список членов Объединения совладельцев многоквартирного дома сторонами не представлен, однако как усматривается из учредительного протокола, на собрании присутствовали: собственник литера «А» ФИО-1, собственники литера «Б» - ФИО-2, Кирилин И.М., ФИО-3, ФИО-4, Денисенко М.С., ФИО-6, Куликова А.М., ФИО-5, собственники литера «В» ФИО-7, ФИО-8, ФИО-18, ФИО-9, ФИО-10, Аникеева А.И., собственники литера «Г» ФИО-11, Меренкова Н.В., ФИО-12

Отсутствовали собственники квартиры № и № (литера «В») Чубурова А.А. и ФИО-13

Решением исполкома Ялтинского городского Совета от <дата> № была произведена регистрация Устава ОСМД «Жемчужина» (л.д. 64-75).

В соответствии с п. 7.1 Устава членами Объединения могут быть граждане и юридические лица, владеющие на праве собственности квартирой (квартирами) в доме № по <адрес>.

Согласно п. 7.4 Устава членство в Объединении прекращается со времени утраты членом Объединения права собственности на квартиру, в связи с их отчуждением или по другим обстоятельствам, предусмотренным действующим законодательством.

Прием в Объединение новых членов осуществляется по решению общего собрания (п. 7.5 Устава).

Судом установлено и не оспаривается ответчиком Кичиной А.И., что ни на момент создания ОСМД «Жемчужина», ни на в настоящее время она не является владельцем квартиры в доме № по <адрес>.

На общем собрании членов совладельцев многоквартирного дома № по <адрес>, проведенном <дата>, в члены ОСМД были приняты – ФИО-14, ФИО-15 и Згуровская Е.Е. (л.д. 107-108).

В соответствии с Договором между Российской Федерацией и Республикой Крым «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» от 18 марта 2014 года, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора.

Согласно ст. 1 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принимается в Российскую Федерацию и считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Ст. 6 данного Закона был определен до 1 января 2015 года переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 указанного Закона государственные и местные учреждения, предприятия и организации, функционирующие на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, осуществляют свою деятельность с сохранением прежней организационно-правовой формы до урегулирования их правового статуса в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность установления такой организационно - правовой формы управления многоквартирным домом как Объединение совладельцев многоквартирного дома.Способы управления многоквартирными домами установлены ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в виде: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что с целью приведения правового статуса ОСМД «Жемчужина» в соответствии с законодательством Российской Федерации, Кичиной А.И. было инициировано проведение <дата> общего собрания членов объединения совладельцев многоквартирного дома «Жемчужина».

Согласно протоколу общего собрания от <дата> № при его проведении присутствовало 6 из 11 членов ОСМД, что составляет 55% от общего числе голосов, а именно: ФИО-1, Куликова А.М., ФИО-16, ФИО-14, ФИО-10 и Аникеева А.И.

Из протокола следует, что на собрании были приняты решения об избрании Кичиной А.И. председателем собрания; о необходимости приведения учредительных документов Объединения в соответствие с юридическими требованиями законов Российской Федерации; об утверждении в новой редакции Устава ТСЖ «Жемчужина»; об избрании членов правления и определения места хранения уставных документов. Также было решено избрать Кичину А.И. председателем правления ТСН ТСЖ «Жемчужина» и поручить ей оформить документы на государственную регистрацию ТСН «ТСЖ «Жемчужина» в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Судом установлено, что одним из совладельцев домовладения ФИО-17 было инициировано проведение общего внеочередного собрания собственников жилья домовладения № по <адрес>, членов ОСМД, которое было проведено <дата> (л.д. 124-126).

На проведенном собрании было решено обязать председателя ОСМД «Жемчужина» Кичину А.И. привести в соответствие и опубликовать список собственников жилья, членов ОСМД «Жемчужина», предоставить пакет документов ОСМД «Жемчужина», а также финансовые документы по обороту средств ОСМД «Жемчужина» за период с момента проведения последней ревизии и по сегодняшний день; назначить перевыборное собрание ОСМД «Жемчужина» на <дата>, известив в письменном виде Кичину А.И.; в срок до <дата> ознакомиться всем собственникам жилья с новой редакцией Устава.

Согласно протоколу при проведении <дата> внеочередного собрания присутствовало 13 собственников жилья в многоквартирном доме и их представителей (л.д. 124-126).

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как установлено судом, принятые на проведенном <дата> общем собрании собственников жилья решения никем не обжалованы, а следовательно являются обязательными для исполнения.

Вместе с тем ответчик Кичина А.И. в судебном заседании не отрицала, что требования о передаче ею учредительных документов ОСМД «Жемчужина», а также финансовых документов Объединения ею до настоящего времени не выполнено.

Также, судом установлено, что <дата>, по инициативе одного из собственников Латкиной Г.И. было проведено заседание общего собрания ОСМД «Жемчужина» по вопросам утверждения юридического адреса ТСЖ «Жемчужина», перевыборов председателя ОСМД, членов правления, ревизионной комиссии, рассмотрения и утверждения Устава ТСЖ, назначения уполномоченного лица для осуществления перерегистрации ТСЖ.

Из протокола заседания следует, что на нем присутствовало 15 собственников и их представителей, что составляет 79% от общего числа совладельцев (19 человек).

В ходе проведения собрания были приняты решения об утверждении юридического адреса ТСЖ «Жемчужина», председателем ОСМД – ТСЖ «Жемчужина» избран Згуровский С.А., он же назначен лицом, ответственным за перерегистрацию ОСМД в ТСЖ, утвержден Устав ТСЖ в новой редакции (л.д. 5-8).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями, Кичина А.И. ссылается на то, что она не уведомлялась о проведении собрания и не присутствовала на нем, собрание является неправомочным, поскольку проведено без наличия кворума, чем нарушены ее права.

Вместе с тем судом установлено, что Кичина А.И. не присутствовала на собрании жильцов дома, однако была уведомлена об его проведении надлежащим образом <дата>, о чем свидетельствует заказное уведомление о вручении почтового отправления (л.д. 9).

При этом Кичина А.И. не отрицает, что она не является собственником помещения в многоквартирном доме № по <адрес>, а потому она не являлась членом ОСМД «Жемчужина» и не вправе претендовать на членство в ТСЖ «Жемчужина».

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку Кичина А.И. не является собственником помещения в многоквартирном доме, она не вправе обжаловать решения, принятые по результатам проведения общего собрания его совладельцев.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчица Кичина А.И. в судебном заседании пояснила, что с протоколом заседания совладельцев домовладения от <дата> она ознакомилась в прокуратуре г. Ялта в октябре 2014 года, при проведении проверки по обращению Згуровского С.А.

При этом встречное исковое заявление о признании указанного протокола недействительным подано ею в суд <дата>, то есть по истечении предусмотренного законом шестимесячного срока для его обжалования.

При этом каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности Кичиной А.М. в ее заявлении не изложено и судом из представленных материалов также не установлено.

Ответчик по встречному иску Згуровский С.А. настаивает на применении судом последствий истечения срока исковой давности на обращение в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43

«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, поскольку судом не установлено наличия уважительных причин пропуска Кичиной А.И. срока обращения в суд с требованиями о признании недействительным протокола общего собрания от <дата>, а также с учетом того, что оспариваемый протокол не затрагивает законных прав, свобод и интересов Кичиной А.И., заявленные ею встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что Кичина А.И. не исполняет решение общего собрания совладельцев о передаче вновь избранному председателю учредительной, технической и финансовой документации ОСМД «Жемчужина», которые необходимы для осуществления перерегистрации Объединения и приведения его организационно – правовой формы в соответствие с требованиями российского законодательства, что свидетельствует об их незаконном удержании, суд считает требования Згуровского С.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска председателя ОСМД Згуровского С.А. в соответствии со ст. 198 ГПК РФ ответчиком истцу подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск председателя объединения совладельцев многоквартирного жилого дома «Жемчужина» Згуровского С. А. к Кичиной А. И. об истребовании имущества удовлетворить, отказать в удовлетворении встречного иска Кичиной А. И. к Згуровскому С. А. о признании недействительным протокола общего собрания членов Объединения совладельцев многоквартирного жилого дома «Жемчужина» от <дата>.

Обязать Кичину А. И. передать Згуровскому С. А. печать, штампы предприятия, пломбиратор и документацию объединения совладельцев многоквартирного жилого дома «Жемчужина»: техническую, финансовую документацию, журналы учета и регистрации, протоколы правления и общих собраний, акты ревизионной комиссии с момента образования предприятия, устав, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о внесении изменений в учредительные документы в сведения об юридическом лице, протоколы общих собраний, документы по учетной политике объединения совладельцев многоквартирного жилого дома «Жемчужина» и приказ об утверждении, кассовые документы - кассовую книгу, расходные и приходные ордера, банковские выписки, авансовые отчеты, приказы по личному составу, трудовые договоры с работниками объединения, приказы объединения, ведомости по начислению заработной платы, акты выполненных услуг и счета фактур от поставщиков услуг, счета-фактуры, налоговую отчетность, техническую документацию на дом, проектно-техническую документацию, паспорта, сертификаты, акты ввода в эксплуатацию приборов учета отопления, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, электроэнергии.

Взыскать с Кичиной А. И. в пользу Общества совладельцев многоквартирного дома «Жемчужина» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева

Дело № 2-152/15 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2015 года с. Сива

Верещагинский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Сива Пермского края в составе:

председательствующего судьи Е. А. Косяк,

при секретаре Петуховой К. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сивинского сельского поселения Сивинского муниципального района Пермского края о признании права собственности муниципального образования на земельную долю, принадлежащую Жернаковой Парасковье Максимовне, Катаевой Александре Ильиничне, Кочинову Дмитрию Ивановичу, Кочиновой Александре Егоровне, Кочиновой Александре Михайловне, Кышову Сергею Николаевичу, Лазбиневой Ольге Петровне, Латкиной Галине Ивановне, Микову Семену Алексеевичу, Митрофановой Лидии Алексеевне, признанную невостребованной,

у с т а н о в и л:

Администрация Сивинского сельского поселения Сивинского муниципального района Пермского края обратилась в суд с иском о признании права собственности муниципального образования на земельную долю, принадлежащую Жернаковой Парасковье Максимовне, Катаевой Александре Ильиничне, Кочинову Дмитрию Ивановичу, Кочиновой Александре Егоровне, Кочиновой Александре Михайловне, Кышову Сергею Николаевичу, Лазбиневой Ольге Петровне, Латкиной Галине Ивановне, Микову Семену Алексеевичу, Митрофановой Лидии Алексеевне, признанную невостребованной.

Свои требования мотивировала следующим образом.

На основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № администрацией Сивинского района Пермской области принято постановление № № года «О выдаче свидетельств на право собственности на землю на земельные доли членам колхоза «Урожай», согласно которого п...

...остановлено: выдать свидетельства на права собственности на землю гражданам, работающим в колхозе «Урожай» и проживающим на территории <адрес> совета по 10 га на каждого дольщика, согласно прилагаемого списка.

Постановлением администрации Сивинского района Пермской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право собственности на земельные доли членам колхоза «Урожай», во исполнение Указа Президента, на основании заявлений членов колхоза «Урожай» и постановления Сивинского сельского совета, утвержден представленный список на земельные доли, размер которого составляет 10 га сельхозугодий, без выдела в натуре.Земельные доли площадью по 10 га были также переданы Жернаковой Парасковье Максимовне, Катаевой Александре Ильиничне, Кочинову Дмитрию Ивановичу, Кочиновой Александре Егоровне, Кочиновой Александре Михайловне, Кышову Сергею Николаевичу, Лазбиневой Ольге Петровне, Латкиной Галине Ивановне, Микову Семену Алексеевичу, Митрофановой Лидии Алексеевне, которые, будучи участниками долевой собственности, никак ими не распорядились с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные лица своей долей при жизни не распорядились, в настоящее время умерли. Наследники право собственности на данные земельные доли не заявили.

Администрация Сивинского сельского поселения сформировала список невостребованных долей, и опубликовала в официальной газете «На родной земле» №) от ДД.ММ.ГГГГ

Общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 22475763 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>», с кадастровым номером № (далее - общее собрание), не состоялось по причине того, что присутствовали менее 20% от общего числа участников общей долевой собственности.

Возражений относительно списка не поступило.

В судебном заседании представитель истца Вавилин И. И. просил удовлетворить исковые требования, так как земельные доли являются невостребованными, собственники умерли.

Ответчики Жернакова П.М., Катаева А.И., Кочинов Д.И., Кочинова А.Е., Кочинова А.М., Кышов С.Н., Лазбинева О.П., Латкина Г.И., Миков С.А., Митрофанова Л.И. умерли, о чем имеются сведения отдела ЗАГС администрации Сивинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд, исследовав представленные материалы, в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 80 Земельного Кодекса Российской Федерации, в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения создается фонд перераспределения земель.

Фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд.

Как установлено в судебном заседании, Жернакова П. М., Катаева А. И., Кочинов Д. И., Кочинова А. Е., Кочинова А. М., Кышов С. Н., Лазбинева О. П., Латкина Г. И., Миков С. А., Митрофанова Л. И имели на праве собственности земельные доли общей площадью 10 га., каждый, на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> на основании постановления администрации Сивинского района от ДД.ММ.ГГГГ, о чем им Сивинским райкомземом выданы свидетельства на право собственности на землю: Жернаковой Парасковье Максимовне, ДД.ММ.ГГГГ серия №; Катаевой Александре Ильиничне, ДД.ММ.ГГГГ р., №; Кочинову Дмитрию Ивановичу, ДД.ММ.ГГГГ серия №; Кочиновой Александре Егоровне, ДД.ММ.ГГГГ., серия РФ - №; Кочиновой Александре Михайловне, ДД.ММ.ГГГГ., серия №; Кышову Сергею Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ серия РФ №; Лазбиневой Ольге Петровне, ДД.ММ.ГГГГ серия №; Латкиной Галине Ивановне, ДД.ММ.ГГГГ., серия №; Микову Семену Алексеевичу, ДД.ММ.ГГГГ серия №; Митрофановой Лидии Ивановне, ДД.ММ.ГГГГ р., серия №

№

Данный участок расположен в границах Сивинского сельского поселения.

Согласно сведений отдела ЗАГС администрации Сивинского муниципального района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ № Жернакова П. М., Катаева А. И., Кочинов Д. И., Кочинова А. Е., Кочинова А. М., Кышов С. Н., Лазбинева О. П., Латкина Г. И., Миков С. А., Митрофанова Л. И., умерли.

Согласно информации нотариуса Сивинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ г. № после смерти Катаевой А. И. заводилось наследственное дело, наследники получили свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю в праве общей долевой собственности 10 га на земельный участок в колхозе «Урожай»; после смерти Микова С. А. земельная доля включена в наследственную массу; после смерти Кочинова Д. И., (умершего ДД.ММ.ГГГГ г.), Кочиновой А. М. (умершей ДД.ММ.ГГГГ г.), Кышова С. Н. (умершего ДД.ММ.ГГГГ г.) наследственные дела заводились, земельная доля в наследственную массу не включалась. После смерти Жернаковой П. М., Кочиновой А. Е., Лабзиневой О. П., Латкиной Г. И., Митрофановой Л. И., наследственные дела не заводились.

В соответствии с п. 1 ст. 12, п. п. 1, 2 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № от ДД.ММ.ГГГГ, владельцы земельных долей Жернакова П. М., Кочинов Д. И., Кочинова А. Е., Кочинова А. М., Кышов С. Н., Лазбинева О.П., Латкина Г.И., Митрофанова Л. И., вправе были распорядиться ей по своему усмотрению. Однако, своей долей при жизни не распорядились, после его смерти наследники наследство в виде земельной доли не приняли, после смерти Катаевой Александры Ильиничны, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, заводилось наследственное дело № наследник ДД.ММ.ГГГГ года получил свидетельство на наследство по закону на долю в праве общей долевой собственности 10 га на земельный участок в колхозе «Урожай», что подтверждается сведениями нотариуса Сивинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу п. п. 3-5, 7-8 ст. 12.1 вышеуказанного Закона, администрация Сивинского сельского поселения соблюла процедуру по утверждению списка лиц, земельные доли которых признаны невостребованными, и вправе обратиться в суд с требованиями о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Так, список опубликован в официальной газете «На родной земле», проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № для утверждения списка, полномочия которого сомнений не вызывают.

С момента публикации списка невостребованных долей, собственники земельных долей, либо лица, претендующие на данные доли (наследники, правопреемники), в письменной форме не предоставили возражения в администрацию Сивинского сельского поселения, что их доли необоснованно включены в невостребованные. Также не заявили об этом на общем собрании участников долевой собственности.

Судом признаются невостребованными земельные доли, принадлежащие на праве собственности умершим Жернаковой П.М., Кочинову Д.И., Кочиновой А.Е., Кочиновой А.М., Кышову С.Н., Лазбиневой О.П., Латкиной Г.И., Митрофановой Л.И, так как они не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, в этой связи право собственности на вышеуказанные земельные доли подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, исковые требования администрации Сивинского сельского поселения Сивинского муниципального района Пермского края подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельные доли, принадлежащие Катаевой А.И., Микову С.А., следует отказать, в виду того, что земельные доли включены в наследственную массу, наследниками оформлено право собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Сивинского сельского поселения Сивинского муниципального района Пермского края о признании права собственности муниципального образования на земельные доли, признанные невостребованными, удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Жернаковой Парасковьи Максимовны, ДД.ММ.ГГГГ Кочинова Дмитрия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ., Кочиновой Александры Егоровны, ДД.ММ.ГГГГ Кочиновой Александры Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ Кышова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ Лазбиневой Ольги Петровны, ДД.ММ.ГГГГ., Латкиной Галины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ Митрофановой Лидии Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ на земельные доли площадью 10 гектар каждая, в праве общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: в границах Сивинского сельского поселения Сивинского муниципального района Пермского края.

Признать право муниципальной собственности Сивинского сельского поселения Сивинского муниципального района Пермского края на вышеуказанные земельные доли площадью 10 гектар каждая, в праве общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: в границах <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права муниципальной собственности администрации Сивинского сельского поселения Сивинского муниципального района Пермского края и прекращением права собственности Жернаковой Парасковьи Максимовны, Кочинова Дмитрия Ивановича, Кочиновой Александры Егоровны, Кочиновой Александры Михайловны, Кышова Сергея Николаевича, Лазбиневой Ольги Петровны, Латкиной Галины Ивановны, Митрофановой Лидии Ивановны, на земельные доли площадью 10 гектар каждая, в праве общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: в границах <адрес>

В удовлетворении требований о признании права собственности на земельные доли, принадлежащие Катаевой Александре Ильиничне, 1926 г. р., Микову Семену Алексеевичу ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья /подпись/ Косяк Е. А.

Копия верна.

Судья Косяк Е. А.