logo

Латыпов Айвар Ахиярович

Дело 2-3244/2015 ~ М-3073/2015

В отношении Латыпова А.А. рассматривалось судебное дело № 2-3244/2015 ~ М-3073/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Учалинском районном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Псянчиным А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Латыпова А.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 декабря 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Латыповым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3244/2015 ~ М-3073/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.11.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Учалинский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Псянчин А.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
10.12.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Латыпов Айвар Ахиярович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Шагеева Азалия Нурдавлетовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-3244/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы 10 декабря 2015 г.

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.

при секретаре Шариповой Л.А.,

с участием истца Латыпова А.А. и его представителя Латыповой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Латыпова А.А. к Шагеевой А.Н. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

у с т а н о в и л:

Латыпов А.А. с указанным иском обратился в суд мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчицей Шагеевой А.Н. договор купли-продажи автомобиля марки <***>, <***> цвета. Стоимость транспортного средства по договору составила <***> руб. Истцом обязательства по передаче автомобиля выполнены, однако в нарушение условий договора Шагеева А.Н. передачу денежных средств в счет оплаты приобретенного транспортного средства не произвела.

Просит взыскать с Шагеевой А.Н. в пользу Латыпова А.А. задолженность по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <***> руб., расходы по оплате госпошлины <***> руб., а также расходы по оплате услуг представителя <***> руб.

В судебном заседании истец Латыпов А.А. и его представитель заявленные требования поддержали, поскольку Шагеева А.Н. получив автомобиль по договору купли-продажи, оплату не произвела, о чем свидетельствует имеющаяся расписка о признании долга. В связи с тем, что ответчиком автомобиль переоформлен не был, Латыпов А.А. снял с себя транспортное средство. Получать обратно автомобиль не желает, поскольку на автомобиле у...

Показать ещё

...же было совершено ДТП, просят взыскать заявленные суммы и наложить арест на автомобиль в целях обеспечения исполнения решения суда.

Ответчик Шагеева А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом(почтовое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ) Согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ Шагеева А.Н. извещена надлежащим образом, наличие долга признает, не рассчиталась с Латыповым А.А. в связи с тяжелым материальным положением, в судебное заседание явиться не может.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагая возможным принятие решения при имеющейся явки с учетом требований истца о необходимости принятия решения в настоящем судебном заседании, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Латыповым А.А. и Шагеевой А.Н. заключен договор купли-продажи автомашины, марки <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер: №, ПТС №, выданный ОАО «АВТОВАЗ», <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя: № шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа) ярко-белый. Стоимость транспортного средства составила <***> руб.

В силу п.2.1 Договора продавец обязуется в момент подписания договора предоставить покупателю технически исправленный укомплектованный автомобиль, свободный от прав третьих лиц и снятым с государственного учета в органах ГИБДД.

В соответствии с положениями п. 2.2, 2.3 Договора покупатель обязуется в момент подписания настоящего договора оплатить указанную по договору стоимость АМТС продавцу. Покупатель обязуется принять автомобиль, за свой счет и своими силами осуществить постановку на государственный учет ГИБДД.

Согласно акта приема-передачи АМТС продавец передает, а покупатель принимает в собственность АМТС, указанные в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ АМТС передается в удовлетворительном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации.

При этом ни в договоре купли-продажи, ни в акте приема-передачи сведений о передачи Шагеевой А.Н. денежных средств за приобретенный автомобиль не имеется.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ Шагеева А.Н. не отрицая наличия задолженности перед истцом, обязалась выплатить долг за машину в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <***> руб.

Согласно сведений РЭГ ГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району, а\м <***>, г\н №, ранее зарегистрированный за Латыповым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета, в связи с продажей другому лицу. Регистрация прекращена ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец пояснил, что по его личному заявлению произведена регистрация прекращения права собственности на автомобиль.

По тем основаниям, что ответчиком допустимых и достоверных доказательств исполнения обязательств по оплате полной стоимости автомобиля не представлено, суд находит исковые требования Латыпова А.А. обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 489, п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет задолженности в размере <***> руб. с которым суд соглашается и полагает необходимым взыскать указанную сумму, при этом оснований для снижения указанной суммы в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с продолжительностью неисполнения обязательства суд не усматривает.

Требования в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, подтверждающиеся договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размер <***> руб., с учетом действий представителя по консультированию и составлению искового заявления, на основании положений ст.100 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению в размере <***> руб., которые суд полагает разумными и, по мнению суда, соответствующими правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Шагеевой А.Н. подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в сумме <***> руб.

В судебном заседании истцом и его представителем заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст.140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Учитывая, что имеются основания для принятия мер по обеспечению иска и непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также размер исковых требований, судья находит ходатайство об обеспечении иска подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шагеевой А.Н. в пользу Латыпова А.А. задолженность по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <***> руб., расходы по оплате госпошлины <***> руб., а также расходы по оплате услуг представителя <***> руб.

Заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Запретить Шагеевой А.Н. и РЭГ ГИБДД РБ производить действия по регистрации автомобиля марки <***>, <***> г.в., г/н №, №, ПТС №, выданный ОАО «АВТОВАЗ», цвет <***>.

В силу ст.ст. 142,212 ГПК РФ решение в части запрета регистрационных действий привести в немедленное исполнение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.В. Псянчин

Свернуть
Прочие