Латыпов Дамир Зиннурович

ДЕЛО № 1-122/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2011 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска УР в составе председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е., единолично

при секретаре Успенской И.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Филипповой Т.Е.,

подсудимого Латыпова Д.З.,

защитника Караваева В.А., действующего на основании ордера № # от # года Пятой специализированной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ЛАТЫПОВА ДАМИРА ЗИННУРОВИЧА, # года рождения,

#

#

#

#, ранее судимого

# г. # районным судом г.Ижевска по ч.3 ст.30,

п.«а» ч.2 ст161 УК РФ к 3 г 6 м л\св без штрафа, с отбыванием

наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден

# г. по отбытию наказания, обвиняемого в совершении

преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 Уголовного

Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

В один из дней конца # года в вечернее время у ТЦ «#», расположенного по адресу г. Ижевск, ул.#, д.#, Латыпов Д.З. незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица сильнодействующее вещество «фенобарбитал» массой не менее 1,92 грамма, которое стал незаконно хранить при себе как в целях последующего сбыта, так и для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством и психотропным веществом, умышленно, из корыстных побуждений, # года около 15 часов 30 минут в торговом павильоне, расположенном на остановке общественного транспорта «#» на ул.# г.Ижевска, по направлению движения в сторону ул.# г. Ижевска, Латыпов Д.З. незаконно сбыл ФИО6, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», сильнодействующее вещество «фенобарбитал» массой 0,87 грамма. Довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт сильнодействующего вещества «фенобарбитал» массой 0,87 грамма, Латыпов Д.З. не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. данное сильнодействующее вещество было изъято сотрудниками Управления ФСКН России по Удмуртской Республике из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного ...

Показать ещё

...мероприятия «проверочная закупка», В ходе личного досмотра ФИО6, проведенного # года с 17 час. 02 мин. до 17 час. 20 мин. в помещении УФСКН РФ по УР по адресу: г.Ижевск, ул.#, д.#, у ФИО6 было изъято сильнодействующее вещество «фенобарбитал» массой 0,87 грамма. Согласно справке об исследовании и заключению эксперта ЭКО УФСКН РФ по УР № # от # года, вещества, представленные на экспертизу, являются смесями, содержащими в своем составе сильнодействующее вещество «фенобарбитал» (5-этил-5-фенилбарбитуровую кислоту), и являются сильнодействующим веществом в целом. Согласно Постановления Правительства № 964 от 29.12.2007 года «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество «фенобарбитал» относится к сильнодействующим веществам.

В судебном заседании подсудимый Латыпов Д.З. вину в совершении преступления не признал, по существу пояснил, что таблетки ему передал ФИО6, который пришел к нему в магазин, попросил помочь ему, сказал, что у него есть покупатель, но он сам не может ему продать таблетки, так как тот его знает, сказал, что придет позже и как бы купит их у него. Он решил помочь. Через некоторое пришел ФИО6, отдал ему # рублей, он ему отдал 6 таблеток, остальные сказал оставить себе, потом его задержали оперативники с таблеткам и с деньгами. Что это были за таблетки, не знает.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 ч.1 п. 1 УПК РФ были оглашены показания Латыпова Д.З. на предварительном следствии, согласно которым с конца # годов употребляет героин. Т.к. испытывает ломки, в конце # г. приобрел у знакомого по имени ФИО8 около 20 таблеток лекарственного препарата «фенобарбитал», который является препаратом строгой отчетности, отпускается только по рецепту врача, так как содержит в своем составе сильнодействующее вещество. Приобрел у ФИО8 «фенобарбитал» как для себя, так и с целью перепродажи по более высокой цене, чтобы заработать немного денег. О приобретении «фенобарбитала» рассказал знакомым наркоманам. Таблетки «фенобарбитала» хранил при себе, и в течение двух месяцев иногда употреблял примерно по одной таблетке в неделю для снятия ломок. К # года у него осталось 13 таблеток «фенобарбитала». # года вечером у дома № # по ул. # г. Ижевска встретил своего знакомого ФИО6. В ходе разговора ФИО6 спросил, есть ли у меня какие-либо препараты, которые могут помочь справиться с ломками, возникающими из-за употребления наркотиков. Сказал ФИО6, что есть сильнодействующий препарат «фенобарбитал», который используются наркоманами для снятия ломок. Ему известно, что сам ФИО6 ранее также употреблял «героин». Договорились, что ФИО6 придет к нему на работу # г.. # года около 15.30 часов ФИО6 пришел к нему на работу в торговый павильон « #» на остановке « #», где ФИО6 попросил продать фенобарбитал на # рублей и передал их. Полученные деньги он положил в задний правый карман штанов, после чего передал ФИО6 шесть таблеток «фенобарбитала» из числа тех 13 таблеток, которые у меня были с собой. Через несколько минут после этого в помещении торгового павильона он был задержан сотрудниками наркоконтроля, доставлен в УФСКН, где у него были изъяты денежные средства в сумме # рублей, полученные за проданный ФИО6 «фенобарбитал», а также семь таблеток «фенобарбитала». (л.д.63-66).

По оглашенным показаниям подсудимый Латыпов Д.З. пояснить причину изменения показаний не смог, пояснив, что показания не читал, просто расписался в них, оглашенные показания не подтверждает.

Однако вина Латыпова Д.З. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО5, оперуполномоченный УФСКН РФ по УР в суде показал, что в УФСКН в отдел легального оборота поступила информация, что лицо по имени ФИО14 осуществляет сбыт фенобарбитала. ФИО14 был установлен как Латыпов Дамир Зиннурович. Для проверки информации было решено провести « проверочную закупку». В роли покупателя выступил гражданин ФИО6, который # г. прибыл в УФСКН, перед закупкой был осмотрел, также был произведен осмотр денег, которые были вручены ФИО6 для приобретения фенобарбитала. С группой задержания выехали в район ул. #. ФИО6 договорились с Латыповым встретиться на остановке общественного транспорта « #». Прибыв на место, ФИО6 зашел в павильон, через некоторое время вышел, подал сигнал о произведенной закупке. После чего им с другими сотрудниками было произведено задержание Латыпова. Которого доставили в УФСКН. Там у Латыпова было изъято 7 таблеток фенобарбитала и # рублей, выданных ФИО6 для приобретения таблеток. ФИО6 приобретенные у Латыпова таблетки фенобарбитала выдал сотрудникам наркоконтроля. Латыпов пояснил, что изъятые у него деньги получены за продажу таблеток.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что с # года употребляет наркотическое средство «героин». # года вечером у дома № # по ул. # г. Ижевска встретил своего знакомого Латыпова Дамира, который также является потребителем героина, употребляли вместе. В ходе разговора спросил, есть ли у него какие-либо препараты, которые могут помочь справиться с ломками, возникающими из-за употребления наркотиков. Латыпов сказал, что у него есть сильнодействующий препарат «фенобарбитал», который используются наркоманами для снятия ломок. Т.к. у него с собой не было денежных средств, договорились, что завтра до обеда подойдет на место работы Латыпова в торговый павильон на остановке общественного транспорта «#».

# года он дал добровольное согласие сотрудникам УФСКН РФ по УР на участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» сильнодействующего вещества «фенобарбитал» у Латыпова в качестве покупателя. Около 13 часов # года прибыл в здание УФСКН, где был произведен его личный досмотр, после чего в его присутствии были осмотрены денежные средства в размере # (#) рублей: 1 (#) купюра достоинством # (#) рублей, # (#) купюр достоинством # (#) рублей и # (#) купюра достоинством # (#) рублей. Осмотренные денежные средства были обработаны специальным метящим веществом, после чего переданы ему для приобретения сильнодействующего вещества, о чем он расписался в протоколе осмотра денежных средств. Совместно с сотрудниками наркоконтроля приехал к торговому павильону, находящемуся на остановке общественного транспорта «#», встретился с Латыповым, передал ему # рублей, а Латыпов передал ему шесть таблеток круглой формы белого цвета. На улице полученные от Датыпова шесть таблеток завернул во фрагмент газетной бумаги, чтобы они не потерялись. Сверток с таблетками я поместил в левый задний карман своих джинсов, вернулся в автомобиль, в котором ждали сотрудники наркоконтроля. Совместно с ними возвратились в УФСКН РФ по УР, где сотрудники наркоконтроля произвели его личный досмотр и изъяли газетный сверток с шестью таблетками «фенобарбитала», которые он приобрел у Латыпова.

Кроме того, вина Латыпова Д.З. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом ст.оперуполномоченного УФСКН РФ по УР Ложкина, согласно которому # г. около 15.30 часов на торговом павильоне. Расположенном на остановке общественного транспорта «#» на ул. # г.Ижевска Латыпов Д.З. сбыл ФИО6 сильнодействующее вещество «фенобарбитал» массой менее 0,87 грамма ( л.д.2);

- материалами о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств от # г.: сопроводительным письмом о результатах ОРМ, постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю, рапортом о проведении ОРМ « проверочная закупка», постановлением о проведении ОРМ « проверочная закупка», актом проведения ОРМ «проверочная закупка» (л.д.3-9);

- протоколом личного досмотра ФИО6 от # года, согласно которому запрещенных в обороте веществ не обнаружено и не изъято (л.д.10);

- протоколом осмотра и вручения денежных купюр от # г., согласно которому осмотрены и вручены ФИО6 денежные купюры на общую сумму # рублей (л.д.11);

- протоколом личного досмотра ФИО6 от # года, согласно которому у ФИО6 изъят газетный сверток с таблетками белого цвета (л.д.12);

- справкой об исследовании ЭКО УФСКН РФ по УР № # от # года, согласно которой, представленные на исследование вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО6, содержат в своем составе фенобарбитал и является сильнодействующим веществом в целом, общая масса составляет 0,87 гр, на исследование израсходовано по 0,02 гр. вещества от каждой таблетки (л.д.17);

- протоколом личного досмотра Латыпова Д.З. от # г., согласно которому у него изъяты денежные средства в сумме # рублей, выданные ФИО6 для приобретения сильнодействующих веществ и полимерный пакет с семью таблетками (л.д.18);

- справкой об исследовании ЭКО УФСКН РФ по УР № # от # года, согласно которой, представленные на исследование вещества, изъятые в ходе личного досмотра Латыпова Д.З., содержат в своем составе фенобарбитал и являются сильнодействующим веществом в целом, общая масса составляет 1,05 гр, на исследование израсходовано по 0,02 гр. вещества от каждой таблетки (л.д.27);

- заключением эксперта ЭКО УФСКН РФ по УР № # от # года, согласно которому вещества, представленные на экспертизу, изъятые в ходе личного досмотра ФИО6 и изъятые в ходе личного досмотра Латыпова Д.З. содержат в своем составе фенобарбитал и являются сильнодействующим веществом в целом (л.д.40-42);

- протоколом осмотра предметов от # г., согласно которому осмотрен бумажный конверт, в котором находился газетный сверток с шестью таблетками внутри, изъятый в ходе личного досмотра ФИО6, бумажный конверт, в котором находился полимерный пакет с семью таблетками, изъятый в ходе личного досмотра Латыпова Д.З., бумажный конверт, в котором находились денежные средства на общую сумму # рублей. Данные вещества признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.34-35,44);

- протоколом очной ставки между ФИО6 и Латыповым Д.З., согласно которому ФИО6 пояснил об обстоятельствах приобретения у Латыпова Д.З. шести таблеток фенобарбитала, Латыпов Д.З. полностью согласился с ними (л.д.57-58).

Государственный обвинитель, выступая в прениях, просила исключить из квалификации действий подсудимого « покушение на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ».

Учитывая, что суд обязан квалифицировать действия подсудимого в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицирует действия Латыпова Д.З. по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 234 УК РФ - покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд считает, что вина подсудимого Латыпова Д.З. в совершении указанного преступления доказана совокупностью допустимых доказательств.

В судебном заседании достоверно установлено, что # г. Латыпов Д.З., действуя умышленно, то есть понимая и осознавая преступный характер своих действий, достоверно зная, что гражданский оборот сильнодействующих веществ запрещен, около 15 часов 30 минут в торговом павильоне, расположенном на остановке общественного транспорта «#» на ул.# г.Ижевска незаконно сбыл ФИО6, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», сильнодействующее вещество « фенобарбитал», в связи с чем оно было изъято из незаконного оборота.

Виновность Латыпова Д.З. в совершении указанного преступления установлена показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела: результатами оперативно-розыскной деятельности, изъятием у ФИО6 фенобарбитала, изъятием у Латыпова денежных средств, выданных ФИО6 для приобретения фенобарбитала.

При этом, положив в основу обвинительного приговора результаты оперативно-розыскной деятельности, суд учитывает, что они получены в соответствии с требованиями ст.7 и ч.7 ст.8 положений Федерального закона от 12.08.1995 года « Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у Латыпова Д.З. умысла на незаконный оборот сильнодействующих веществ, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Показания подсудимого Латыпова Д.З. в суде о том, что он не знал, что таблетки относятся к сильнодействующим веществам и были ему переданы самим ФИО6, являются необоснованными, т.к. они опровергаются исследованной совокупностью доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Латыпова Д.З. на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что он, зная, что фенобарбитал является препаратом строгой отчетности и относится к сильнодействующим веществам, сбыл его ФИО6.

Данные показания Латыповым Д.З. были даны в присутствии защитника Караваева В.А., о чем свидетельствует ордер адвоката и его подпись на протоколе допроса, подозреваемому Латыпову Д.З. были разъяснены права, предусмотренные ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ. Разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от них. Протокол прочитан Латыповым Д.З. лично, замечаний нет. ( л.д.63-66).

Показания подсудимого на предварительном следствии суд считает наиболее правдивыми, т.к. они достоверно отражают время, место, способ совершения преступления, не противоречат показаниям свидетелей ФИО6, ФИО5, подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности, а последующие измененные показания направлены на снижение ответственности за совершение преступления и смягчения наказания за содеянное. А потому суд в основу приговора кладет показания Латыпова Д.З., данные подсудимым на предварительном следствии.

Суд приходит к выводу, что все исследованные в судебном заседании доказательства получены без нарушений уголовно-процессуального закона, допустимы, достоверны и достаточны для признания Латыпова Д.З. виновным в совершении установленного в судебном заседании преступления.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или других обстоятельств, дающих основания для сомнения в виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Латыпова Д.З., обстоятельств совершения им преступления, исследованного в судебном заседании характеризующего материала, поведения в период дознания и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Латыпова Д.З. вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное Латыповым Д.З. преступление, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Латыпов Д.З. по месту жительства характеризуется положительно, работает, на учете в РКПД МЗ УР не состоит, что принимается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

В то же время судом учитывается, что Латыпов Д.З. ранее судим, с # года состоит на «#» учете в # с диагнозом: «# (#)».

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, а потому наказание назначается с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные смягчающие обстоятельства, позицию государственного обвинителя, а также то, что инкриминируемое подсудимому преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, не повлекло тяжких последствий, сильнодействующее вещество было изъято, суд считает, что исправление подсудимого Латыпова Д.З. возможно без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении подсудимого Латыпова Д.З. условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.

Определяя меру наказания, суд применяет ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающую наказание за неоконченное преступление.

Вещественные доказательства: бумажный сверток с сильнодействующим веществом «фенобарбитал» массой 0,51 грамм и бумажный сверток с сильнодействующим веществом «фенобарбитал» массой 0,63 грамма, хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ Управления ФСКН России по УР, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЛАТЫПОВА ДАМИРА ЗИННУРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Обязать осужденного Латыпова Д.З. на следующий день после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исправлением осужденных.

Меру пресечения Латыпову Д.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный сверток с сильнодействующим веществом «фенобарбитал» массой 0,51 грамм и бумажный сверток с сильнодействующим веществом «фенобарбитал» массой 0,63 грамма, хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ Управления ФСКН России по УР, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через суд, постановивший приговор. В случае подачи кассационной жалобы, в тот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н. Е. Тебенькова

Свернуть

Дело № 1-216/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2011 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рябова А.Н., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Родькиной С.И.,

потерпевшего ФИО3.,

защитника - адвоката Петровой А.М., представившей удостоверение №# и ордер №# от # года,

при секретаре судебного заседания Андреевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Латыпова Дамира Зиннуровича, # ранее судимого:

- # года # районным судом г.Ижевска по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа,

- # года # районным судом г.Ижевска по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.234 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

# года около 23 часов 50 минут Латыпов Д.З. в состоянии алкогольного опьянения находился на лестничной площадке, расположенной на третьем этаже одноподъездного дома №# по ул.# г.Ижевска, где увидел сидевшего у батареи ранее незнакомого ФИО3, с которым на почве возникших личных неприязненных отношений учинил конфликт, в ходе которого у Латыпова Д.З. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что наносит удары в месторасположение жизненно-важных органов, Латыпов Д.З. с большим приложением физической силы, нанес неоднократные удары руками и ногами по телу сидевшему у батареи ФИО3, отчего последний испытал сильную физическую боль. После чего Латыпов...

Показать ещё

... Д.З. в продолжение реализации своих преступных намерений, желая достичь преступного результата, осознавая, что в результате его действий потерпевшему может быть причинен тяжкий вред здоровью, желая этого, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, достоверная зная о том, что наносит удары в жизненно-важные органы человека, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, с большим приложением физической силы вновь нанес неоднократные удары ногами и руками по телу ФИО3, причинив последнему физическую боль.

Своими умышленными, преступными действиями Латыпов Д.З. причинил потерпевшему ФИО3 сильную физическую боль, моральные страдания и телесное повреждение характера # которая согласно заключению судебно -медицинской экспертизы №# от # года причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Латыпов Д.З. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержала.

Потерпевший, государственный обвинитель согласны на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Государственный обвинитель квалифицировала действия Латыпова Д.З. по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Просила назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Защитник, не оспаривая предложенную квалификацию, просила при назначении наказания учесть полное признание Латыповым Д.З. вины в совершенном преступлении, его явку с повинной.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия Латыпова Д.З. по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, исследованных материалов дела, отсутствия у него жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать Латыпова Д.З. вменяемым по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Латыповым Д.З. преступления, а также данные о личности подсудимого.

Латыпов Д.З. ранее судим, на учете в ГУЗ и СПЭ «РКПБ» не состоит (л.д.152), с # года состоит на «Д» учете в # с диагнозом «#» (л.д.153), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.157).

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым общественно опасное деяние относится к категории тяжких преступлений.

Определяя вид и меру наказания в отношении Латыпова Д.З., суд учитывает полное признание им вины в совершении преступления, его явку с повинной (л.д.75-76). Данные обстоятельства на основании ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Латыпов Д.З. совершил умышленное тяжкое преступления, ранее осуждался за совершение умышленного тяжкого преступления, в связи с чем, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, суд усматривает в его действиях опасный рецидив преступлений, что в соответствии со ст.63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, и назначает ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с установлением отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Латыпову Д.З. наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитывая, что Латыпов Д.З. совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья, исходя из принципа справедливости наказания, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

В связи с тем, что Латыпов Д.З. вину в совершенном преступлении признал, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, имеет постоянное место жительства, учитывая мнение потерпевшего простившего Латыпова Д.З., не настаивающего на строгом наказании подсудимого и простившего не лишать его свободы, а также позицию государственного обвинителя, полагающего возможным назначить Латыпову Д.З. наказание условно, суд применяет положения ст.73 УК РФ и назначает Латыпову Д.З. наказание условно.

В связи с тем, что инкриминируемое преступление совершено Латыповым Д.З. до постановления в отношении него Устиновским районным судом г.Ижевска приговора от # года, указанный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Латыпова Дамира Зиннуровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ обязать осужденного Латыпова Дамира Зиннуровича встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении Латыпова Дамира Зиннуровича, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор от # года Устиновского районного суда г.Ижевска по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.234 УК РФ в отношении Латыпова Д.З. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья А.Н. Рябов

Свернуть

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 июня 2014 года г.Ижевск № 5-110/14

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Тебенькова Н.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ЛАТЫПОВА Д.З, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19.50 часов Латыпов Д.З. у дома <адрес>, находясь в общественном месте, громко выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал, хватался за форменную одежду, размахивал руками, своим поведением демонстративно нарушал общественный порядок. На требование сотрудников полиции проехать в ОП № для установления личности и составления протокола категорически отказался, вел себя агрессивно.

В суде Латыпов Д.З. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ признал.

Выслушав объяснения Латыпов Д.З., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья квалифицирует действия Латыпова Д.З. по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Вина Латыпова Д.З. в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., рапорто...

Показать ещё

...м полицейского роты ОБППСМ УМВД России по УР <данные изъяты>, рапортом полицейского № роты ОБППСМ УМВД России по УР <данные изъяты>, объяснениями <данные изъяты>.

Признание вины в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признаётся судьей обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Руководствуясь ст.си.29.1-29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ЛАТЫПОВА Д.З признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ст.20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1.1 ст.29.10 КоАП РФ: получатель штрафа <данные изъяты>

Разъяснить, что согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья Н.Е.Тебенькова

Свернуть