Латыпов Данис Гатинович

№2-1656/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2015 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи В.В. Иванова,

при секретаре Иргибаевой И.В.,

с участием представителя истца Токарева А.В., действующего по доверенности № ... от < дата > г., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Сулеймановой Ю.Ф., действующей по доверенности ... от < дата > года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыпова ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Латыпов Д.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Дэу Нексиа, государственный номер ..., под управлением ФИО9, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и Киа Спортейдж, государственный номер ..., под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО9, управлявшего автомобилем Дэу Нексиа, государственный номер .... В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».

Согласно отчетам независимого оценщика сумма восстановительного ремонта автомобиля истца, с уче...

...том износа составила ... руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила ... руб.

Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением на получение страховой выплаты, но выплата не была произведена.

Претензия, полученная ООО «Росгосстрах» < дата > г., оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере ... руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере ... руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика ... руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца Токарев А.В. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере ... руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере ... руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы просил не взыскивать.

Истец Латыпов Д.Г. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, конверт, направленный истцу вернулся с отметкой: «истек срок хранения».

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Сулейманова Ю.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска к ООО «Росгосстрах» отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 пункту 1,4 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 12 данного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В судебном заседании установлено, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Дэу Нексиа, государственный номер ..., под управлением ФИО9, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и Киа Спортейдж, государственный номер ..., под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО9, управлявшего автомобилем Дэу Нексиа, государственный номер ... который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ... ...).

Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением на получение страховой выплаты, но выплата не была произведена.

Согласно экспертным заключениям ... УТС и ... от < дата > ИП ФИО7 сумма восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составила ... руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила ... руб. Стоимость услуг эксперта (оценщика) составила ... руб.

Изложенные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела и являются установленными.

Приведенные отчеты (заключения) представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных оценщиком (экспертом), в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед оценщиком (экспертом) вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона. Расчеты оценщика (эксперта) в данных отчетах сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта (оценка) для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд оценивает экспертные заключения ... УТС и ... от < дата > ИП ФИО7, как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба, составленные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и иными методическими документами, поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» доказательств не правильности данного отчета не представлено, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлялись.

Учитывая изложенное, суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения, с учетом уточнения истцом, в размере ... руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере ... руб. и расходы на оказание услуг независимого оценщика (эксперта) в размере ... руб., а доводы ответчика подлежащими отклонению.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том, числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца в части взыскания с ответчика документально подтвержденных расходов на оплату услуг нотариуса в размере ... руб., почтовых расходов в размере ... руб. подлежат удовлетворению.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

На основании чего с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Латыпова ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Латыпова ФИО12 сумму страхового возмещения в размере ... руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. расходы на оказание услуг независимого оценщика (эксперта) в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб. и почтовые расходы в размере ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья В.В. Иванов

дело № 2-1598/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

с участием представителя истца Л.Д.Г. - Т.А.В., действующего по доверенности от < дата >,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - С.Ю.Ф., действующей по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Д.Г. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Л.Д.Г. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО.

В обоснование иска указывает, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение а/м ..., г.н. ..., принадлежащего Ж.А.Н. под управлением К.М.И. и а/м ..., г.н. ..., принадлежащего Л.Д.Г., под управлением Л.А.Д., которое было зафиксировано самими участниками ДТП. Виновной в нарушении ПДД стороной был признан водитель К.М.И., владелец а/м ..., г.н. ... застраховал гражданскую ответственность на случай причинения вреда указанным транспортным средством в ООО «Росгосстрах». < дата > в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 238 от 24 апреля 2003 года «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», истцом было организовано проведение оценки в ИП Ч.С.Д. Согласно отчету ..., ... УТС от < дата > «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту а/м ... г.н. ...», ущерб, причиненный автомобилю истца с учетом износа деталей составил 80 869, 60 рублей и утрата товарной стоимости автомобиля в размере 9 480 рублей. < дата > в ООО «Росгосстрах» истцом подано заявление с необходимыми документами для осуществления страховой выплаты. < дата > в ООО «Росгосстрах» была подана претензия с приложением отчетов ..., ... УТС от < дата >, с требов...

...анием выплатить страховое возмещение в размере 80 869, 60 рублей и утрату товарной стоимости автомобиля в размере 9 480 рублей, но выплата не была произведена. < дата > судья Советского районного суда ... вынесла решение о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 70000 рублей и утрату товарной стоимости автомобиля в размере 9000 рублей. Истец считает, что ПАО СК «Росгосстрах» обязано выплатить неустойку. < дата > в ПАО СК «Росгосстрах» истцом подана претензия с просьбой выплатить неустойку в течение 5 дней, но ответчик отказал в выплате неустойки.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 112970 руб., штраф в размере 50% от присужденного в пользу потребителя, юридические услуги в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 127,44 руб.

Истец Л.Д.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, с участием представителя по доверенности.

Представитель истца Л.Д.Г. - Т.А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - С.Ю.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что< дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ..., г.н. ..., принадлежащего на праве собственности Ж.А.Н. и под управлением К.М.И. и автомобиля ..., г.н. ..., принадлежащего на праве собственности Л.Д.Г. и под управлением Л.А.Д.

В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель К.М.И., который нарушил п. 8.5 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Установлено, что истец Л.Д.Г. предоставил страховщику заявление о страховой выплате.

Письмом от < дата > за исх. ... ПАО СК «Росгосстрах» направил истцу ответ, согласно которого Л.Д.Г. необходимо было предоставить поврежденное имущество по месту нахождения страховщика или эксперта и читаемую копию паспорта.

< дата > истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием возместить сумму материального ущерба, причиненного транспортному средству, а также расходы по оплате услуг независимого эксперта.

Письмом от < дата > за исх. ... Страховая компания ООО «Росгосстрах» отказала в удовлетворении требований истца.

Решением Советского районного суда ... от < дата > с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Л.Д.Г. взыскана сумма страхового возмещения в размере 70000 руб., утрата товарной стоимости автомобиля в размере 9000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы на оказание услуг независимого оценщика в размере 6300 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 850 руб., почтовые расходы в размере 188,75 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

< дата > страховой компанией была произведена выплата в размере 94338,75 руб., что подтверждается платежным поручением ... от < дата >

< дата > истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием произвести выплату неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» письмом за исх. ... отказало в удовлетворении требований истца, поскольку заявление о страховой выплате было рассмотрено в установленные сроки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 13 Федерального закона N 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что документы для производства страховой выплаты предоставлены страховщику < дата >, страховщик в срок до < дата > обязан был произвести выплату страхового возмещения либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Письмом от < дата > ПАО СК «Росгосстрах» направил истцу ответ, согласно которого ему необходимо было предоставить поврежденное имущество по месту нахождения страховщика или эксперта и читаемую копию паспорта.

В период с < дата > (истечении 30 - дневного срока с момента получения страховой компанией обращения о выплате от < дата >) по < дата > (дата указанная истцом) количество дней просрочки неисполнения обязательства составляет 137 дней.

С < дата > ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена в размере 8,25%. (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У)

Таким образом, размер неустойки составляет 120 000 руб. : 75 * 8,25/100 * 138 дней = 18 216 руб.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

Понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным, снижение размера взыскиваемых пени является правом суда, в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Принимая во внимание принципы разумности, соразмерности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также все обстоятельства дела, включая период просрочки в выплате, её размер и ходатайство ответчика о применении ч. 1 ст. 333 ГК РФ, а также отсутствие доказательств действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, суд полагает, что неустойка в размере 10 000 руб. будет соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов истцу следует отказать, поскольку подтверждающих документов суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.Д.Г. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Л.Д.Г. неустойку в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А. Оленичева