Латыпов Фарид Ринатович

Дело № 2-719/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз. 25 апреля 2017г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Коргун Н. В.

при секретаре судебного заседания Сычковой Н.Г.

с участием истца Харисовой ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харисовой ... к Латыпову ... о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец Харисова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Латыпову Ф.Р. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обосновании иска указала, что в соответствии с договором купли-продажи от <дата обезличена>, заключенного между ней и Латыповым Ф.Р., она является собственником дома по адресу: <адрес обезличен> В данном доме зарегистрирован Латыпов Ф.Р., который должен был выписаться в течение 30 дней. С <дата обезличена> Латыпов Ф.Р. в указанном доме не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, личных вещей в доме не имеет. Просит суд признать Латыпова Ф.Р. прекратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>

В судебном заседании истец Харисова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Латыпов Ф.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в от...

...сутствие ответчика Латыпова Ф.Р.

В соответствии со ст.12 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Сторонам были разъяснены их права и обязанности, предупреждены о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, были созданы все условия реализации прав, установления фактических обстоятельств дела.

Декларацией прав и свобод человека и гражданина ст. 32 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Выслушав истца, всесторонне исследовав материалы дела и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам:

В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствие со ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных действующим законодательством, в частности в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Регистрация ответчика Латыпова Ф.Р. в доме истца нарушает права истицы, предусмотренные ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, в соответствие с которыми Харисова Е.А., как собственник недвижимости в жилищной сфере, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться ею.

В соответствие со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата обезличена>, Харисова Е.А. в собственности имеет жилой дом, общей площадью ... кв.м., по адресу: <адрес обезличен>

Как следует из пункта 10 договора купли-продажи от <дата обезличена>, заключенного между продавцом Латыповым Ф.Р. и покупателем Харисовой Е.А., на день подписания Договора по данному адресу зарегистрирован Латыпов Ф.Р., который обязуется сняться с регистрационного учета в течение ...) рабочих дней.

Исходя из справки администрации сельского поселения Партизанский сельсовет муниципального района <адрес обезличен> от <дата обезличена> <№>, по адресу: <адрес обезличен> зарегистрирован Латыпов Ф.Р. (ответчик) с <дата обезличена>.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает исковые требования Харисовой Е.А. обоснованными в силу ст.304 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. Регистрация ответчика Латыпова Ф.Р. в жилом доме, принадлежащей Харисовой Е.А., нарушает право собственника распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению и находит требования истицы подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харисовой ... к Латыпову ... о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Латыпова ..., <дата обезличена> г.р., прекратившими право пользования жилым домом по адресу: <адрес обезличен>

Обязать Отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес обезличен> снять Латыпова ..., <дата обезличена> г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий: Н.В. Коргун

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года г. Салават Республики Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кужабаевой А.Г.,

при секретаре Зебровой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя Газизовой Ю.О.,

подсудимого Латыпова Ф.Р.,

его защитника – адвоката Кошелевой Л.И., представившей удостоверение №1374 и ордер №008385 от 08 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-78/2019 в отношении

Латыпова Фарида Ринатовича, (данные изъяты), судимого:

мировым судьей судебного участка №4 по Мелеузовскому району и г.Мелеузу 01 марта 2017 года по статье 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (основное наказание отбыто 20 декабря 2017 года);

мировым судьей судебного участка №3 по Мелеузовскому району и г.Мелеузу 19 ноября 2018 года по статье 264.1 УК РФ, части 5 статьи 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Латыпов Р.Ф., имея судимости по приговорам мирового судьи за совершение преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Преступление совершено в г.Сал...

...авате при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года в период времени между 22 часами 10 минутами и 23 часами 05 минутами Латыпов Р.Ф. имея судимости по приговорам мирового судьи судебного участка №4 по Мелеузовскому району и г.Мелеузу от 01 марта 2017 года и мирового судьи судебного участка №3 по Мелеузовскому району и г.Мелеузу от 19 ноября 2018 года, вступившим в законную силу, за совершение преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ, в нарушение требований пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., следуя по (адрес).

В 23 часа 05 минут 00.00.0000 года возле дома (адрес) Латыпов Ф.Р. был задержан сотрудниками полиции, которыми было установлено наличие у Латыпова Ф.Р. признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы и шаткость походки.

00.00.0000 года в 00 часов 48 минут при освидетельствовании с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер К» в здании ГИБДД, расположенном по адресу г.Салават, ул.Уфимская, д.105, установлено, что концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе Латыпова Ф.Р. составила 1,107 миллиграмм на один литр, что соответствует алкогольному опьянению.

Подсудимый Латыпов Ф.Р. после консультаций с защитником, добровольно заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал свое ходатайство, согласился с предъявленным обвинением и пояснил суду, что совершенное им преступление описано в обвинительном акте правильно, представленные доказательства сомнений не вызывают, пределы назначения наказания и обжалования приговора, предусмотренные статьями 316-317 УПК РФ ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В этой связи, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Латыпова Ф.Р., так как обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

С учетом изложенного, суд считает, что квалификация действий подсудимого Латыпова Ф.Р. по статье 264.1 УК РФ, что он совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, является правильной.

При назначении наказания Латыпову Ф.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Латыпова Ф.Р. являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Латыпов Ф.Р. при даче первоначальных объяснений, а также в ходе дознания полностью признал вину и давал правдивые показания, по окончании расследования обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельств, отягчающих наказание Латыпова Ф.Р., в судебном заседании не установлено.

По месту жительства Латыпов Ф.Р. характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, не впервые привлекается к уголовной ответственности, что суд учитывает в качестве данных о его личности.

С учетом изложенного, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличием признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить Латыпову Ф.Р. наказание в виде лишения свободы.

При этом оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не находит ввиду недостаточности исправительного воздействия по предыдущим приговорам от 01 марта 2017 года и 19 ноября 2018 года, поскольку Латыповым Ф.Р. вновь совершено преступление связанное с управлением транспортным средством в состоянии опьянения в течение испытательного срока при условном осуждении, которое в силу части 4 статьи 74 УК РФ подлежит отмене.

Суд также назначает Латыпову Ф.Р. дополнительное наказание.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, у суда не имеется, поскольку в судебном заседании исключительных обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, не установлено.

Размер наказания суд назначает с учетом правил части 1 статьи 62 УК РФ ввиду наличия указанных в ней смягчающих наказание обстоятельств и правил части 5 статьи 62 УК РФ ввиду особого порядка судебного разбирательства.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ – колония - поселение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Латыпова Фарида Ринатовича в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить Латыпову Ф.Р. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 по Мелеузовскому району и г.Мелеузу от 19 ноября 2018 года.

На основании статьи 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытые наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 по Мелеузовскому району и г.Мелеузу от 19 ноября 2018 года и окончательное наказание назначить в виде 1 (один) года 2 (два) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Разъяснить Латыпову Ф.Р. порядок исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный статьей 75.1 УИК РФ, согласно которому территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения им копии приговора, осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечении его направления в колонию-поселение. Возложить на осужденного Латыпова Ф.Р. обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы, исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы Латыпову Ф.Р. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения в отношении Латыпова Ф.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Кужабаева А.Г.

Верно. Судья Кужабаева А.Г.

Приговор не вступил в законную силу

Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу

Судья

Секретарь суда

Подлинник приговора подшит в уголовное дело 1-78/2019