Латыпов Гульнара Наримановна

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре Зылевой Е.А.,

с участием истца Латыпова Р.М.

ответчика Латыповой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыпова Рустама Мухаматовича к Латыповой Гульнаре Наримановне о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Латыпов Р.М. обратился в Краснокамский городской суд Пермского края с исковым заявлением к Латыповой Г.Н. о взыскании денежных средств в размере 75000 рублей, внесенных в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в ОАОАКБ «Урал ФД» за период с ДД.ММ.ГГГГ а также денежных средств в размере 162500 рублей, внесенных в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ внесенных в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в АО «Альфа Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ г.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ г. кредитный договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Латыповым Р.М. и АО КБ «Урал ФД», а также кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенному между Латыповым Р.М. и АО «Альфа-банк» признан общим долгом бывших супругов Латыпова Рустама Мухаматовича и Латыповой Гульнары Наримановны. ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по кредитному договору в АО КБ «Урал ФД» погашена в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ г. истцом было оплачено единолично в счет имеющейся задолженности по данному кредитному договору 150000 рублей. По кредитному договору, заключенному с АО «Альфа-банк» от ДД.ММ.ГГГГ г. истцом в счет погашении задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесено единолично 325000 рублей. При обращении к ответчику о...

...б оплате задолженности, Латыпова Г.Н. добровольно отказалась оплачивать задолженности. В настоящее время, поскольку истцом единолично исполнены обязанности об оплате обязательств по кредитным договорам, являющимся общи долгом супругов, в соответствии с ч.2 ст.325 ГК РФ, истец имеет право взыскать с Латыповой Г.Н. в его пользу половину уплаченных истцом денежных средств по кредитным договорам.

Истец Латыпов Р.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в представленных выписках об оплате денежных средств, в счет оплаты задолженности по кредитным договорам имеется информация о внесении денежных средств иными лицами, в связи с чем, полагает возможным исключить указанные денежные средства при определении денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика.

Ответчик Латыпова Г.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что считает кредитные обязательства единоличным долгом истца, поскольку потрачены не на общие нужды семьи, а на личные нужды.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 СК РФ и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

Из положений пункта 2 ст. 45 СК РФ следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно положениям ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом на основании решения Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ г., установлено, что Латыпова Г.Н. и Латыпов Р.М. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года брак между супругами расторгнут.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен кредитный договор №, между ОАО АКБ «Урал ФД» и Латыповым Р.М., и Латыповой Г.Н., последним был предоставлен кредит в размере 1 100 000 рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен кредитный договор №№, между Латыповым Р.М. и АО «Альфа Банк», согласно которому Латыпову Р.М. был предоставлен кредит в размере 1 115 300 рублей, под <данные изъяты> % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ г.

Из справки ОАО АКБ «Урал ФД» следует, что долговые обязательства по кредитному договору № №, между ОАО АКБ «Урал ФД» и Латыповым Р.М. выполнены в полном объеме, кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.31)

Согласно выпискам по счету Латыпова Р.М. по кредитному договору №, заключенному между ОАО АКБ «Урал ФД» и Латыповой Н.Г., Латыповым Р.М., за период с ДД.ММ.ГГГГ Латыповым Р.М. внесены денежные суммы в счет погашения задолженности по кредиту в общем размере 122582,61 руб. (л.д.25-30)

Согласно выпискам по счету Латыпова Р.М. по кредитному договору № №, заключенному между Латыповым Р.М. и АО «Альфа Банк», Латыповым Р.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. внесены денежные суммы в счет погашения задолженности по кредиту в общем размере 546983,13 рублей. ( л.д.15-24)

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ г. Исковые требования Латыпова Рустама Мухаматовича удовлетворить частично. Признаны кредитные обязательства, возникшие по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Латыповым Р.М. и АО КБ «Урал ФД» общим долгом бывших супругов Латыпова Рустама Мухаматовича и Латыповой Гульнары Наримановны. Взыскано с Латыповой Гульнары Наримановны в пользу Латыпова Рустама Мухаматовича денежная компенсация сумм, внесенных в счет погашения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ г по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенному между Латыповым Р.М. и АО КБ «Урал ФД» в размере 71 565 руб. 00 коп. Признаны кредитные обязательства, возникшие по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между Латыповым Р.М. и АО «Альфа-банк» общим долгом бывших супругов Латыпова Рустама Мухаматовича и Латыповой Гульнары Наримановны. Взыскано с Латыповой Гульнары Наримановны в пользу Латыпова Рустама Мухаматовича денежная компенсация сумм, внесенных в счет погашения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Латыповым Р.М. и АО «Альфа-банк» в размере 100 000 руб. 00 коп. Признан автомобиль <данные изъяты> гос. номер № 2007 года выпуска, № совместно нажитым имуществом супругов Латыпова Рустама Мухаматовича и Латыповой Гульнары Наримановны. Произведен раздел совместно нажитого имущества: автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, 2007 года выпуска, VIN № следующим образом: - передан в собственность Латыповой Гульнаре Наримановне автомобиль <данные изъяты> гос. номер № 2007 года выпуска, VIN №; взыскано с Латыповой Гульнары Наримановны в пользу Латыпова Рустама Мухаматовича денежную компенсацию в счет стоимости ? доли автомобиля <данные изъяты> гос. номер № 2007 года выпуска, VIN № в размере 142 000 (Сто сорок две тысячи) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ г. кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между Латыповым Р.М. и АО КБ «Урал ФД», а также кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенный между Латыповым Р.М. и АО «Альфа-банк», признан общими долгами супругов.

Указанный судебный акт по правилам статьи 61 ГПК РФ, является преюдициальным и обстоятельства, установленные данным судебным актом, не подлежат оспариванию вновь.

Согласно представленным выпискам по кредитному договору № №, между ОАО АКБ «Урал ФД» и Латыповым Р.М., и Латыповой Г.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ, Латыпов Р.М. исполнил свои обязательства кредитного характера и выплатил задолженность по кредитному договору единолично в размере 122582,61 руб. (л.д.25-30).

Из справки ОАО АКБ «Урал ФД» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., истец Латыпов Р.М. в полном объеме произвел оплату по кредитному договору №, между ОАО АКБ «Урал ФД» и Латыповым Р.М., и Латыповой Г.Н., погасив задолженность, договор закрыт. (л.д.29).

Кроме того, из выписок по кредитному договору № №, заключенному между Латыповым Р.М. и АО «Альфа Банк», следует, что Латыповым Р.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. единолично внесены денежные суммы в счет погашения задолженности по кредиту в общем размере 546983,13 рублей. ( л.д.15-24)

С учетом изложенного, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанность исполнения которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации фактически произведенных им выплат по кредитному договору, начиная со дня прекращения семейных отношений.

Из представленных доказательств, судом установлено, что после прекращения брачных отношений по кредитному договору № между ОАО АКБ «Урал ФД» и Латыповым Р.М., и Латыповой Г.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ, размер выплаченного долга составил Латыповым Р.М. составил 122582,61 руб., по кредитному договору №, заключенному между Латыповым Р.М. и АО «Альфа Банк», следует, размер выплаченного долга Латыповым Р.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составил 546983,13 руб.

Суд, оценивая представленные доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая, что вступившим в законную силу решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел общего имущества супругов, денежные средства, полученные истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, в период брака признаны общим долгом супругов, соответственно, доли спорного имущества в силу положений семейного законодательства признаются равными.

Судом установлено, что после прекращения брачных отношений истец Латыпов Р.М. производил выплаты по кредитным обязательствам, за счет личных средств, таким образом, с ответчика Латыповой Г.Н. в счет исполненных истцом обязательств по кредитному договору №, между ОАО АКБ «Урал ФД» и Латыповым Р.М., и Латыповой Г.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ являющегося общим долгом истца и ответчика, подлежит взысканию сумма в размере 61 291,30 руб.

Кроме того, по кредитному договору №, заключенному между Латыповым Р.М. и АО «Альфа Банк», в связи с тем, что истцом производились выплаты по кредитным обязательствам, с ответчика Латыповой Г.Н. в счет исполненных истцом обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ г. сумма подлежащая взысканию составляет 273 491,57 руб. При этом, суд не выходит за пределы иска в порядке ст. 196 ГПК РФ и взыскивает в пределах заявленных требований с ответчика в пользу истца в счет уплаченной задолженности по кредитному договору № №, заключенному между Латыповым Р.М. и АО «Альфа Банк, денежную сумму в размере 162 500 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, подлежит взысканию Латыповой Г.Н. в пользу Латыпова Р.М. денежную компенсацию сумм, внесенных в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 291,30 руб., и внесенных в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3213,60 руб.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Латыпова Рустама Мухаматовича удовлетворить частично.

Взыскать с Латыповой Гульнары Наримановны в пользу Латыпова Рустама Мухаматовича денежную компенсацию сумм, внесенных в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 291 (Шестьдесят одна тысяча двести девяносто один) руб. 30 коп.

Взыскать с Латыповой Гульнары Наримановны в пользу Латыпова Рустама Мухаматовича денежную компенсацию сумм, внесенных в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 500 (Сто шестьдесят две тысячи пятьсот) руб. 00 коп.,

Взыскать с Латыповой Гульнары Наримановны в пользу Латыпова Рустама Мухаматовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 213 (Три тысячи двести тринадцать) руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н.Азанова