Латыпов Виталий Анварович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2019 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лукьянова А.П.,

при секретаре Третьяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-679/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Вариант», обществу с ограниченной ответственностью «Атомспецпром», Кошкареву А.В., Дрынкину С.И., Мязину А.П., Латыпову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вариант», обществу с ограниченной ответственностью «Атомспецпром», Кошкареву А.В., Дрынкину С.И., Мязину А.П., Латыпову В.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 042 518 руб. 20 коп., солидарном взыскании расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 18 412 руб. 59 коп.

В судебном заседании представителем истца Томиловой М.А. заявлено ходатайство о выделении в отдельное производство искового требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «Вариант» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 042 руб. 518 руб. 20 коп. Ходатайство обосновано предъявлением исковых требований к нескольким ответчикам, наряду с ООО «Вариант», и принятием Арбитражным судом Челябинской области заявления уполномоченного орга...

...на ФНС России о признании ООО «Вариант» несостоятельным (банкротом).

Участвующие в судебном заседании представитель ООО «Вариант» Дрынкин С.И., представитель ООО «Атомспецпром» Сокушев И.Г., представитель третьего лица «Машиностроительный завод «Южуралгидромаш» Кошкарев А.В., Дрынкин С.И., Мязин А.П., Кошкарев А.В. согласились с ходатайством о выделении в отдельное производство искового требования к ООО «Вариант».

Также представителем истца Томиловой М.А. и участвующими в деле представителем ООО «Атомспецпром» Сокушевым И.Г., Дрынкиным С.И., Мязиным А.П., Кошкаревым А.В., а также представившим письменное заявление Латыповым В.А. заявлено и состоявшемся мировом соглашении по вопросу исполнения должниками обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Условия мирового соглашения представлены сторонами в письменной форме, подписаны сторонами.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно. С учетом того, что в отношении ответчика ООО «Вариант» осуществляется производство Арбитражным судом Челябинской области о признании несостоятельным (банкротом), имеется мировое соглашение с другими ответчиками, выделение требований истца в отношении ООО «Вариант» в отдельное производство будет целесообразно.

Учитывая, что мировое соглашение заключено сторонами добровольно, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, представленное сторонами.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков, принятые определением Трехгорного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат сохранению не смотря на утверждение судом мирового соглашения, поскольку процессуальный эффект определения об утверждении мирового соглашения равносилен судебному решению, его реализация, в случае неисполнения сторонами, обеспечивается мерами принудительного характера. Сохранение принятых обеспечительных мер способствует обеспечению разумного баланса интересов истца и ответчиков. В этой связи ходатайство Латыпова В.А. об отмене мер по обеспечению иска не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 151, ст. 39, ст.220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выделить из гражданского дела № в отдельное производство исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Вариант».

Утвердить мировое соглашение, заключенное ПАО «Сбербанк России», ООО «Атомспецпром», Кошкаревым А.В., Дрынкиным С.И., Мязиным А.П., Латыповым В.А., со следующими условиями:

1. ООО «Атомспецпром», Кошкарев А.В, Дрынкин С.И., Мязин А.П., Латыпов В.А., полностью признают свои обязательства перед ПАО «Сбербанк России» в части погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 29.11.2019(включительно) в размере 2 042 518 руб. 20 коп., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность - 1 958 991 руб. 76 коп.,

- просроченная задолженность по процентам - 76 674 руб. 41 коп.,

- просроченная плата за ведение ссудного счета – 543 руб. 80 коп.,

- неустойка - 6 308 руб. 23 коп.

2. На сумму задолженности ООО «Атомспецпром», Кошкарев А.В, Дрынкин С.И., Мязин А.П., Латыпов В.А., солидарно уплачивают ПАО «Сбербанк России» проценты по ставке 14,1 процента годовых. Проценты начисляются на сумму фактической задолженности по мировому соглашению, начиная с даты подписания мирового соглашения (не включая эту дату) по дату полного погашения задолженности, указанную в графике. Погашение задолженности осуществляется Ответчиками в даты и в сумме, указанные в графике.

График погашения задолженности

№

Дата внесения платежа

Гашение процентов по Мировому соглашению

Гашение основного долга

Гашение присужденных процентов

Гашение госпошлины

Сумма платежа

Остаток основного

долга

2 042 518.20

1

25.12.2019

23 999,59

48 631,39

72 630,97

2 042 518,20

2

27.01.2020

23 428,17

48 631,39

72 059,56

1 993 886,81

3

25.02.2020

22 856,75

48 631,39

71 488,14

1 945 255,43

4

25.03.2020

22 285,33

48 631,39

70 916,72

1 896 624,04

5

27.04.2020

21 713,91

48 631,39

70 345,30

1 847 992,66

6

25.05.2020

21 142,49

48 631,39

69 773,88

1 799 361,27

7

25.06.2020

20 571,08

48 631,39

69 202,46

1 750 729,89

8

27.07.2020

19 999,66

48 631,39

68 631,04

1 702 098,50

9

25.08.2020

19 428,24

48 631,39

68 059,62

1 653 467,11

10

25.09.2020

18 856,82

48 631,39

67 488,21

1 604 835,73

11

26.10.2020

18 285,40

48 631,39

66 916,79

1 556 204,34

12

25.11.2020

17 713,98

48 631,39

66 345,37

1 507 572,96

13

25.12.2020

17 142,56

48 631,39

65 773,95

1 458 941,57

14

25.01.2021

16 571,14

48 631,39

65 202,53

1 410310,19

15

25.02.2021

15 999,73

48 631,39

64 631,11

1 361 678,80

16

25.03.2021

15 428,31

48 631,39

64 059,69

1 313 047,41

17

26.04.2021

14 856,8948 631,39

63 488,27

1 264 416,03

18

25.05.2021

14 285,47

48 631,39

62 916,86

1 215 784,64

19

25.06.2021

13 714,05

48 631,39

62 345,44

1 167 153,26

20

27.07.2021

13 142,63

48 631,39

61 774,02

1 118 521,87

21

25.08.2021

12 571,21

48 631,39

61 202,60

1 069 890,49

22

27.09.2021

11 999,79

48 631,39

60 631,18

1 021 259,10

23

25.10.2021

11 428,38

48 631,39

60 059,76

972 627,71

24

25.11.2021

10 856,96

48 631,39

59 488,34

923 996,33

25

27.12.2021

10 285,54

48 631,39

58 916,92

875 364,94

26

25.01.2022

9 714,12

48 631,39

58 345,51

826 733,56

27

25.02.2022

9 142,70

48 631,39

57 774,09

778 102,17

28

25.03.2022

8 571,28

48 631,39

57 202,67

729 470,79

29

25.04.2022

7 999,86

48 631,39

56 631,25

680 839,40

30

25.05.2022

7 428,44

48 631,39

56 059,83

632 208,01

31

27.06.2022

6 857,03

48 631,39

55 488,41

583 576,63

32

25.07.2022

6 285,61

48 631,39

54 916,99

534 945,24

33

25.08.2022

5 714,19

48 631,39

54 345,57

486 313,86

34

29.09.2022

5 142,77

48 631,39

53 774,15

437 682,47

35

25.10.2022

4 571,35

48 631,39

53 202,74

389 051,09

36

25.11.2022

3 999,93

48 631,39

52 631,32

340 419,70

37

26.12.2022

3 428,51

48 631,39

52 059,90

291 788,31

38

25.01.2023

2 857,09

48 631,39

51 488,48

243 156,93

39

27.02.2023

2 285,68

48 631,39

50 917,06

194 525,54

40

27.03.2023

1 714,26

48 631,39

50 345,64

145 894,16

41

25.04.2023

1 142.84

48 631,39

49 774,22

97 262,77

42

25.05.2023

571,42

48 631,39

49 202,80

48 631,39

ИТОГО

515 991.16

2 042 518.20

2 558 509.36

Ответчики обязуются компенсировать Истцу солидарно расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 18 412 руб. 59 коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

4. При неисполнении (несвоевременном исполнении) обязательств по уплате задолженности по основному долгу и/или процентам или иных платежей, предусмотренных мировым соглашением, ООО «Атомспецпром», Кошкарев А.В, Дрынкин С.И., Мязин А.П., Латыпов В.А. солидарно уплачивают ПАО «Сбербанк России» неустойку в размере 28,2процента годовых, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по даты полного погашения просроченной задолженности (включительно) в очередности с уплатой срочных процентов, которые указываются в Мировом соглашении.

5. В случае полного или частичного неисполнения Ответчиками любых принятых на себя обязательств, предусмотренных условиями Мирового соглашения, а также: просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Мировым соглашением, на срок более 30 календарных дней (даже в случае частичной оплаты ежемесячного платежа); введения любой из процедур банкротства в отношении любого из ответчиков; в случае невыполнения иных обязанностей, предусмотренных Мировым соглашением, ПАО «Сбербанк России» вправе:

- получить исполнительные листы в отношении ООО «Атомспецпром», Кошкарева А.В, Дрынкина С.И., Мязина А.П., Латыпова В.А. на принудительное единовременное взыскание задолженности по Мировому соглашению в полном объеме (с учетом произведенных платежей) следующего содержания: «Взыскать солидарно с ООО «АтомСпецПром», Кошкарева А.В., Дрынкина С.И., Мязина А.П., Латыпова В.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 042 518 рублей 20 коп. в том числе: просроченная ссудная задолженность - 1 958 991,76 руб., просроченная задолженность по процентам - 76 674,41 руб., просроченная плата за ведение ссудного счета - 543,80 руб., неустойка - 6 308,23 руб., а также задолженность по процентам и неустойке, начисленным в соответствии с условиями настоящего Мирового соглашения». Фактическая сумма задолженности по Мировому соглашению (с учетом произведенных платежей, а также начисленных неустоек) указывается Истцом в заявлении о выдаче исполнительных листов;

- и/или обратиться в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании ООО «Атомспецпром», Кошкарева А.В, Дрынкина С.И., Мязина А.П., Латыпова В.А. банкротами и введении в отношении них процедур реализации имущества на основании требований, установленных Мировым соглашением.

6. Заключение Мирового соглашения не прекращает действие Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

7. Мировое соглашение не является новацией. Порядок и объем исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ определены Мировым соглашением. Остальные условия Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не изменяются настоящим Мировым соглашением и сохраняют свое действие в полном объеме.

8. Мировое соглашение подлежит исполнению с даты его подписания.

В удовлетворении ходатайства Латыпова В.А. об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Трехгорного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Производство по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «АтомСпецПром», Кошкареву А.В., Дрынкину С.И., Мязину А.П., Латыпову В.А. прекратить.

Определение в части отказа в удовлетворении ходатайства об отмене мер по обеспечению иска может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Трехгорный городской суд, в остальной части обжалованию не подлежит.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья А.П. Лукьянов

Секретарь ФИО6

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2021 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лукьянова А.П.,

при секретаре Алексеенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2а-343/2021 по административному исковому заявлению Латыпова В.А., Кошкарева А.В., Дрынкина С.И., Мязина А.П. об освобождении и уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Латыпов В.А., Кошкарев А.В., Дрынкин С.И., Мязин А.П. обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Трехгорного городского отдела судебных приставов Яковлевой Т.Е., с требованиями об освобождении от солидарного взыскания исполнительского сбора в сумме 115 903 руб. 94 коп., либо уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть от суммы 115 903 руб. 94 коп. при невозможности освобождения от солидарного взыскания исполнительского сбора.

В обоснование требований указали, что ООО «Атомспецпром», Кошкарев А.В., Дрынкин С.И., Мязин А.П., Латыпов В.А. являлись поручителями по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ЗАО «Машиностроительный завод «Южуралгидромаш» и ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено определение по делу № № о признании ЗАО «Машиностроительный завод «Южуралгидромаш» несостоятельным (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ определением Трехгорного городского суда <адрес> утверждено мировое соглашение, заключенное ПАО «Сбербанк», ООО «Атомспецпром», Кошкаревым А.В., Дрынкиным С.И., Мязиным А.П., Латыповым В.А. В связи с нарушением условий мирового соглашения ПАО «Сбербанк» получило исполнительные листы о солидарном взыскании с ООО «Атомспецпром», Кошкарева А. В., Дрынкина С. И., Мязина А. П., Латыпова В. А. задолженности в сумме 1 657 362 руб. 51 коп. ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя Трехгорного ГОСП УФССП России по Челябинской области Яковлевой Т.Е. возбуждены исполнительные производства в отношении Латыпова В.А., Дрынкина С.И. Кошкарева А.В., Мязина А.П. о солидарном взыскании 1 657 362 руб. 51 коп. В ходе исполнительного производства с Латыпова В.А. за счет обращения взыскания на заработную плату взысканы денежные средства в сумме 23 414 руб. 96 коп. Иные способы погашения задолженности у Латыпова В.А. отсутствовали ввиду отсутствия денежных средств и иного имущества за счет реализации которого можно было погасить задолженность. С Дрынкина С. И., Кошкарева А.В., Мязина А.П. взыскать денежные средства в ходе исполнительного производства не удалось, в связи с отсутствием доходов и имущества за счет реализации которого можно погасить задолженн...

...ость. В ходе исполнительного производства административные истцы предприняли меры по погашению задолженности перед взыскателем ПАО «Сбербанк» в полном объеме, в результате которых заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Джем», согласно которому к ООО «Джем» перешли права требования к ЗАО «Машиностроительный завод «Южуралгидромаш», ООО «Вариант», ООО «Атомспецпром», Кошкареву А. В., Дрынкину С. И., Мязину А. П., Латыпову В. А. в общей сумме 1 687 006 руб. 68 коп. ООО «Джем» в оплату уступаемых прав (требований) перечислило ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 1 687 006 руб. 68 коп. Таким образом, в результате действий административных истцов задолженность перед взыскателем погашена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Трехгорного ГОСП УФССП России по Челябинской области Яковлевой Т.Е. окончены исполнительные производства в отношении Латыпова В.А., Дрынкина С.И., Кошкарева А.В., Мязина А. П. в связи с тем, что поступило заявление от взыскателя об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Трехгорного ГОСП УФССП России по Челябинской области Яковлевой Т.Е. возбуждены исполнительные производства в отношении Латыпова В.А., Дрынкина С.И., Кошкарева А.В., Мязина А.П. о взыскании солидарно исполнительского сбора в сумме 115 903 руб. 94 коп.

В судебном заседании Латыпов В.А., Дрынкин С.И., Мязин А.П. требования административного искового заявления поддержали в полном объеме, по основаниям, в нем изложенным.

Административный истец Кошкарев А.В., административный ответчик СПИ Яковлева Т.Е., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Трехгорном городском отделе судебных приставов находилось сводное исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу №, выданного Трехгорным городским судом, о взыскании задолженности солидарно с Кошкарева А. В., Дрынкина С. И., Мязина А. П., Латыпова В. А. в размере 1 657 362 руб. 51 коп.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП в отношении Кошкарева А.В., №-ИП в отношении Дрынкина С.И., №-ИП в отношении Мязина А.П., №-ИП в отношении Латыпова В.А. окончены в связи с заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя Яковлевой Т.Е. возбуждены исполнительные производства о взыскании солидарно исполнительского сбора в размере 115 903 руб. 94 коп.

Принимая во внимание степень вины должников с Кошкарева А. В., Дрынкина С. И., Мязина А. П., Латыпова В. А. в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа о взыскании суммы задолженности в размере 1 657 362 руб. 51 коп., а именно с учетом тяжелого материального положения должников, вызванного отсутствием заработка и средств для погашения задолженности в указанном размере в требуемый срок, также с учетом достижения соглашения ООО «Джем» с взыскателем о погашении задолженности вне процедуры принудительного исполнения судебного постановления и окончания исполнительного производства в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем, а также исходя из пояснений заинтересованного лица о том, что должники не препятствовали процедуре принудительного исполнения судебного акта, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с Кошкарева А. В., Дрынкина С. И., Мязина А. П., Латыпова В. А.. по постановлению о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Трехгорного городского отдела судебных приставов Яковлевой Т.Е., с 115 903 руб. 94 коп. до 86 927 руб. 95 коп.

При этом оснований для удовлетворения требований административных истцов о полном освобождении от солидарного взыскания исполнительского сбора в сумме 115 903 руб. 94 коп. суд не усматривает, исходя из продолжительности срока исполнительного производства - более двух месяцев, в течение которого интересы взыскателя оставались неисполненными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-176, 177, 290, 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с Латыпова В.А., Кошкарева А.В., Дрынкина С.И., Мязина А.П. по постановлениям судебного пристава-исполнителя Трехгорного городского отдела судебных приставов о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, №, №, с 115 903 руб. 94 коп. до 86 927 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий