Латыпов Зифиль Фаргатович

№2-878/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2016 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Шулаковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью к Латыпову З. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с иском к Латыпову З.Ф, о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 434113 руб. 42 коп., в том числе: 420673 руб. 31 коп. основной долг, 10590 руб. 42 коп. проценты за пользование денежными средствами, 2849 руб. 69 коп. проценты на просроченную задолженность; расходов по оплате государственной пошлины в размере 7541 руб. 13 коп., а также обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (№ путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 436250 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО и Латыпов З.Ф. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04100552889 на сумму 586791 руб. 18 коп., сроком на 60 мес. под 15.2% годовых. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк исполнил в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора, обеспечением исполнения договора является залог - автотранспортное средство FORD FOCUS идентификационный номер (№ В нарушение условий договора ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету. В связи с просроч...

...кой исполнения обязательств ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый акт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. В соответствии с Общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако, до настоящего времени данные обязательства не исполнены. Задолженность по кредитному договору составляет 434113 руб. 42 коп. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 436250 руб.

Истец «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Латыпов З.Ф. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на заложенное имущество может быть обращено взыскание согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ.В соответствии с п.1 ст.28.1. Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. В соответствии с п.10 ст.28.1 данного Закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО и Латыпов З.Ф. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № на сумму 586791 руб. 18 коп., сроком на 60 мес. под 15.2% годовых. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк исполнил в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора, обеспечением исполнения договора является залог - автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер №.

Данные обстоятельства подтверждаются договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, счетом от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, копией чека и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, заказом-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства, договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем банк» ООО, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ, учредительными документами «Сетелем банк» ООО.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено.

Данные обстоятельства подтверждаются уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета ответчика.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составила 434113 руб. 42 коп., в том числе: 420673 руб. 31 коп. основной долг, 10590 руб. 42 коп. проценты за пользование денежными средствами, 2849 руб. 69 коп. проценты на просроченную задолженность.

Данный расчет проверен судом, является верным, в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.807-811, 819 ГК РФ взыскать указанную сумму долга, проценты за пользование кредитом, проценты, начисленные на просроченную задолженность.

Согласно п.3.3.3 Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, стороны определили, что начальная продажная цена предмета залога, в случае реализации предмета залога с торгов, определяется как 80% рыночной стоимости предмета залога, устанавливаемой выбранной банком независимой оценочной организацией.

Из заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного «Сетелем банк» ООО, стоимость заложенного имущества автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер № составила 436250 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, - транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 436250 рублей.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, То есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 7541 руб. 13 коп., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью к Латыпову З. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Латыпова З. Ф. в пользу «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью сумму задолженности по кредитному договору в размере 434113(четыреста тридцать четыре тысячи сто тринадцать) руб. 42 коп., в том числе: 420673 руб. 31 коп. основной долг, 10590 руб. 42 коп. проценты за пользование денежными средствами., 2849 руб. 69 коп. проценты на просроченную задолженность.

Взыскать с Латыпова З. Ф. в пользу «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью расходы по оплате государственной пошлины в размере 7541(семь тысяч пятьсот сорок один) руб. 13 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 436250 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Янаульского

районного суда РБ Р.Р.Рафиков

Решение вступило в законную силу

№12-62/2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 сентября 2014 года г.Янаул

Судья Янаульского районного суда Республики Башкортостан Р.Р.Рафиков, рассмотрев жалобу Латыпова З. Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и г.Янаул Республики Башкортостан от 13 августа 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и г.Янаул Республики Башкортостан от 13 августа 2014 г. Латыпов З.Ф. был подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Латыпов З.Ф. в своей жалобе просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, считает постановление незаконным и принятым с грубыми нарушениями КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, понятые ФИО3 и ФИО4 показали, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. не видели, его управляющим автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, при них его от управления транспортным средством не отстраняли.

Латыпов З.Ф. и его защитник Кирасанов Д.В. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Выслушав доводы явившихся лиц, проверив материалы дела, суд считает необходимым постановление мирового с...

...удьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что Латыпов З.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут напротив <адрес>, управлял автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, и, исследовав материалы дела, верно квалифицировал действия Латыпова З.Ф. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку вина последнего подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами <адрес>, согласно которого Латыпов З.Ф. отстранен от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес>, согласно которому у Латыпова З.Ф. установлено состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства <адрес>, копией схемы ДТП, копией сведений о водителях и ТС участвовавших в ДТП, копией постановления <адрес>, копией свидетельства о поверке, показаниями свидетелей.

Учитывая изложенное, доводы Латыпова З.Ф., изложенные в жалобе, суд считает несостоятельными.

Мировым судьей исследованы все доказательства по делу и им дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, установлена вина Латыпова З.Ф. в совершении данного правонарушения.

Каких-либо нарушений норм процессуального законодательства мировым судьей при производстве по данному делу не допущено, обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи в отношении Латыпова З.Ф. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.12.1, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и г.Янаул Республики Башкортостан от 13 августа 2014 года в отношении Латыпова З. Ф. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым он подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Латыпова З. Ф. на это постановление оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Янаульского

районного суда Р.Р.Рафиков

Решение вступило в законную силу