Латыпова Александра Равилевна

72RS0019-01-2024-003130-58

№ 2-2255/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 03 сентября 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Ханбиковой Л.В.,

с участием старшего помощника прокурора Янсуфиной М.В., истца Латыповой А.Р., ответчика Михайлова В.П., третьего лица Михайловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тобольского межрайонного прокурора в интересах Латыповой Александры Сергеевны и Латыповой Александры Равильевны к Михайлову Валерию Петровичу о компенсации морального вреда,

установил:

Тобольский межрайонный прокурор, с учетом уточнения (л.д.57-58), обратился в суд с иском в интересах Латыповой Александры Сергеевны и Латыповой Александры Равильевны к Михайлову Валерию Петровичу о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 21.04.2024 водитель Михайлов В.П., управляя принадлежащим Михайловой М.Ю. на праве собственности автомобилем Тойота AVENSIS, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на несовершеннолетнюю Латыпову А.С., которая переходила дорогу. Водитель Михайлов В.П. место дорожно-транспортного происшествия покинул. Согласно справке ГБУЗ ТО «Областная больница №3» г. Тобольска, несовершеннолетней выставлен диагноз «диагноз», назначено амбулаторное лечение у детского хирурга. 16.05.2024 в отношении Михайлова В.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление места ДТП). 17.05.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области Михайлов В.П. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, назначено наказание в виде ...

...административного ареста сроком 2 (двух) суток. В результате ДТП несовершеннолетняя Латыпова А.С. испытала физические и нравственные страдания, сильно испугалась, находилась на амбулаторном лечении с 22.04.2024 по 06.05.2024 в ГБУЗ ТО «Областная больница №3» г. Тобольска, до 20.05.2024 освобождена от уроков физкультуры. Кроме того, ответчик-водитель, какую-либо помощь подростку не оказал, из машины не выходил, уехал с места происшествия.

В счет возмещения морального вреда несовершеннолетней просил взыскать с ответчика 100 000 рублей, в пользу законного представителя (матери) - 40 000 рублей.

На иск поступили письменные возражения (л.д.70-74).

В судебном заседании истец (мать пострадавшей) просила об удовлетворении иска, пояснила, что дочь переходила пешеходный переход с подругами. Михайлов В.П. после совершения наезда на ее дочь уехал, помощи ребенку не оказал, для оказания первой помощи ее дочь сопровождали ее подруги. Дочь испытала шок, остался страх переходов на нерегулируемых пешеходных переходах. Вынуждены были обратиться к психологу. Сейчас дочь под наблюдением врачей, чувствует себя лучше, но косточка на ноге до сих пор болит. Ответчик не принес извинений ни в момент ДТП, ни после, какую-либо сумму в счет компенсации морального вреда не предложил. Все это время она переживала за дочь и беспокоилась о ее здоровье.

Ответчик просил об отказе в удовлетворении иска. Полагал, что нет оснований для удовлетворения иска даже частично.

Третье лицо Михайлова М.А. просила об отказе в удовлетворении иска, полагала, что поскольку вред здоровью не причинен, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Свидетель Бронникова Е.Ю. (фельдшер) пояснила, что оказывала первую помощь Александре (обрабатывала ссадины), к ней обратились ее подруги и привели ее, сказали о наезде на ее ногу автомобилем. Чуть позже подъехала мать. Рекомендовала им обратиться в больницу. На пальцах ног были ссадины и грязь (л.д.106).

Изучив иск, заслушав пояснения сторон, свидетеля, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Факт того, что ответчик, управляя автомобилем, осуществил наезд на ребенка на пешеходном переходе, и скрылся с места ДТП - подтвержден материалом проверки по ДТП (л.д.79-90).

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколе отражено, что Михайлов В.П., управляя автомобилем, совершил наезд на несовершеннолетнею Латыпову А.С. (2010 г.р), после чего скрылся с места ДТП (л.д. 12-15, 17,19).

Автомобиль принадлежит Михайловой М.Ю., супруге ответчика.

Производство по делу по ст. 12.24 КРФ об АП прекращено ввиду того, что согласно заключению эксперта вред здоровью не привлечен (л.д.21-22, 68-69).

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно справке ГБУЗ ТО «Областная больница №3» г. Тобольска, несовершеннолетней выставлен диагноз «ушиб, сдавление, осаднение левой стопы», назначено амбулаторное лечение у детского хирурга. Освобождена от физических нагрузок(л.д.24,25, 42-40,97-104).

Латыпова А.Р. является единственным законным представителем Александры.

26 июня 2024 года с несовершеннолетней психологом проведено занятие на снятие тревожности (л.д.105).

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу данных норм, поскольку вред был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на лицо, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Вина в дорожно-транспортном происшествии Михайлова В.П. установлена.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учётом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении требований о компенсации причинённого гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Учитывая изложенные нормы права, и изложенные в них основные принципы (положения) для определения размера компенсации морального вреда, в том числе принципы разумности и справедливости, обстоятельства по делу, возраст ребенка на момент травмы (возраст лет, школьница), вид травм: диагноз, (опорно-дивгательного аппарата, обеспечивающего подвижность и активность подростка), продолжающееся лечение, перенесенный стресс во время столкновения с автомобилем, испуг и боязно перехода нерегулируемых пешеходных переходов (посттравма), но в то же время, что согласно заключению экспертов данные телесные повреждения вред здоровью не причинили, поведение ответчика, не принесшего извинений потерпевшей или ее законному представителю, в том числе при рассмотрении дела, материальное положение ответчика (стабильный доход по месту работы примерно 50 000 рублей, но в то же время наличие кредитных обязательств, несение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, наличие на иждивении 2х дочерей) суд приходит к выводу о присуждении денежной компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей.

Оснований для взыскания 100 000 рублей суд не усматривает, т.к. данная сумма завышена, не соответствует наступившим последствиям и не сохранить баланс интересов сторон.

Учитывая, что Латыпова Александра Равильевна является единственным законным представителем пострадавшей, которая переживала за состояние дочери, вынуждена была с нею посещать медицинские учреждения и психолога, т.е. ей так же причинены моральные страдания в результате причинения повреждений здоровья ее дочери, следовательно, требования о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда так же обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, в размере 30000 рублей, что, по мнению суда, соответствует степени её моральных переживаний по факту случившегося, принципам разумности, справедливости и интересам сторон.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и частично подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку от уплаты госпошлины прокурор был освобожден, госпошлина в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Требование о компенсации морального вреда является неимущественным требованием, поэтому госпошлина определяется на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Михайлова Валерия Петровича (ИНН №) в пользу несовершеннолетней Латыповой Александры Сергеевны (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, в пользу Латыповой Александры Равилевны (ИНН №) 30 000 рублей, всего 100 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Михайлова Валерия Петровича (ИНН №), в бюджет города Тобольска Тюменской области госпошлину 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлено 03 сентября 2024 года.