Латышев Олег Сергеевич

Дело №

91RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Цыгановой Г.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, поданное представителем по доверенности ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РИЧ-ПЛЮС», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1, ООО «ВИВАТ+», ФИО2, с участием государственного органа, уполномоченного давать заключения, Межрегиональное управление Роспотребнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в интересах ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РИЧ-ПЛЮС», в котором просит суд взыскать с Общества неустойку в размере 166 600 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей, 00 копеек, в связи с нарушением сроков передачи Объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № № с использованием счета ЭСКРОУ от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, 00 копеек, штраф в размере 50 % (пятьдесят процентов) от суммы, присужденной судом в пользу ФИО4, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 (п...

...ятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Специализированный застройщик «РИЧ-ПЛЮС» заключён Договор участия в долевом строительстве № № с использованием счетов ЭСКРОУ. В соответствии с п. 2.2 Договора объектом долевого строительства по Договору является Машино-место, обладающее следующими проектными характеристиками: Строительный адрес: <адрес>, ограниченной: с юго-запада - <адрес>; северо-запада - <адрес>, с юга - <адрес>; с северо-востока - промышленной территорией, участок 3; Номер этапа строительства: 3-й, этап 3 очередь строительства; Номер Машино-места по проекту: 13; Площадь Машино-места в кв.м.: 19,28.

Согласно п. 2.9 Договора передача Машино-места Застройщиком Участнику осуществляется по Акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, но не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

В соответствии с п. 3.1 цена Договора, подлежащая уплате Участником долевого строительства по Договору, является договорной и составляет сумму в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей, 00 копеек.

Согласно п. 3.5 Договора оплата цены Договора осуществляется Участником за счет собственных средств, исключительно путем внесения денежных средств на открытый у Эскроу-агента счет эскроу в полном объеме.

Истец исполнил свои обязательства по оплате объекта долевого строительства в полном объеме, что подтверждается заявлением на открытие эскроу счета от ДД.ММ.ГГГГ и договором эскроу № №, эскроу счет №.

Истец внес денежные средства на эскроу счёт в рамках исполнения обязательств по Договору в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей, 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на это, Ответчиком были нарушены обязательства по Договору относительно срока передачи квартиры по Акту приема передачи (до ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренного п. 2.9 Договора.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства (Машино-места) от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Акт приема-передачи) Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял Объект долевого строительства.

В соответствии с п. 4 Акта приема-передачи Застройщик денежные средств в размере: 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей, 00 копеек в оплату 100% Цены Договора получил полностью и претензий к Участнику долевого строительства по оплате Цены Договора не имеет. За просрочку передачи участнику долевого строительства объекта, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 238 календарных дней, истец просит взыскать с Общества неустойку в размере 166 600,00 руб.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя истец также просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В связи с нарушением Ответчиком срока передачи объекта долевого строительства (Машино-места), Истец постоянно находился в стрессовом состоянии, также присутствовал страх за возможную утрату Машино-места и денег. Истец понес сильные моральные страдания. Истец оценивает размер компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, 00 копеек.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополю.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1, ООО «ВИВАТ+».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела без участи истца. В ходе рассмотрения дела на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В процессе рассмотрения дела возражал в части произведенного истцом расчета суммы неустойки, так же просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер заявленной неустойки.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель государственного органа, уполномоченного давать заключения, Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил заключение об удовлетворении требований истца (л.д.156-163).

В соответствии с частью 3, частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ, предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (далее - Истец, Участник) и ООО «Специализированный застройщик «РИЧ-ПЛЮС» (далее - Ответчик, Застройщик) заключён Договор участия в долевом строительстве № № с использованием счетов ЭСКРОУ (л.д.8-19).

Согласно пункту 2.1 Договора Общество обязалось в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) паркинг (объект), указанный в разделе 1 Договора, и после получения разрешения в установленном законом Российской Федерации порядке на ввод в эксплуатацию Объекта, передать по Акту приема-передачи Участнику Объект долевого строительства (машино-место) с целью оформления Участником права собственности на машино-место, а Участник обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства (машино-место) при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

Характеристики объекта долевого строительства (далее – машино-место) отражены в пункте 2.2 Договора.

Пунктом 2.9 Договора предусмотрено, что передача Машино-места Застройщиком Участнику осуществляется по Акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, но не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

Стороны соглашаются, что допускается досрочное исполнение Обществом обязательства по передаче Машино-места. В этом случае застройщик направляет Участнику Уведомление об окончании строительства и готовности к передаче Квартиры по Акту приема-передачи в срок, указанный в таком Уведомлении.

Стоимость Машино-места составила 1 400 000,00 руб. (пункт 3.1 Договора).

Пунктом 9.7 Договора установлено, что застройщик имеет право на продление сроков строительства без применения к нему штрафных санкций в следующих случаях: если другие работы, не входящие в обязанности застройщика, но связанные со строительством объекта долевого строительства, задерживают выполнение обязательства застройщика по настоящему Договору (п.9.7.1 Договора); в случае принятия органами государственной власти и (или) органами местного самоуправления законом и (или) иных нормативных правовых актов, а также в случае, если в действующие на момент заключения настоящего Договора законы и (или) иные нормативные правовые акты будут внесены такие изменения, которые воспрепятствуют исполнению обязательств в определенные настоящим Договором сроки (п.9.7.2 Договора); при наступлении обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих полному или частичному исполнению обязательств по данному Договору, срок исполнения отодвигается соразмерно времени, в течение которых будут действовать такие обязательства (п. 9.7.3 Договора).

Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору, если такое неисполнение явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы, не поддающихся разумному контролю сторон, возникших после заключения Договора, а также объективно препятствующих полному или частичному выполнению сторонами своих обязательств по Договору, включая, но не ограничиваясь перечисленным: война, военные действия любого характера, блокады, забастовки, землетрясения, наводнения, пожары и другие стихийные бедствия, неблагоприятные погодные условия, препятствующие производству строительных работ и работ по благоустройству территории, а также принятие актов компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, препятствующих выполнению сторонами своих обязательств по Договору. При этом, срок исполнения обязательств по Договору переносится на время действия указанных обстоятельств, а также последствий, вызванных этими обстоятельствами. (п. 10.1 Договора).

Обязательства по оплате приобретаемого недвижимого имущества выполнены истцом перед застройщиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, в частности, Актом приема-передачи объекта долевого строительства (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

По истечению срока, предусмотренного Договором, Объект долевого строительства истцу передан не был.

В нарушение условий Договора и действующего законодательства Квартира была передана Обществом истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше Акту приема-передачи объекта долевого строительства (машино-места).

Согласно представленного суду расчету, за просрочку передачи участнику долевого строительства Квартиры, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом Обществу была начислена неустойка в размере 166 600,00 руб.

С целью внесудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 686,99 руб. (л.д.28-29). Ответ на данную претензию не поступил.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторона требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существе условиям договора.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно части 3 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае, ответчик, являясь застройщиком, нарушил условия договора в части срока передачи объекта истцу, как участнику долевого строительства, исполнившему свои обязательства в полном объеме, в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка.

В ходе рассмотрения дела ответчик предоставил копию письма ООО "СЗ "РИЧ-ПЛЮС" исх. №б/н от ДД.ММ.ГГГГ., адресованного ФИО4, в котором застройщик уведомляет об изменении срока передачи объекта долевого строительства - машино-места № в паркинге в ЖК «Город Мира», расположенного по строительному адресу: <адрес>, ограниченной: с юго-запада – <адрес>; северо-запада – <адрес>; с юга – <адрес>; с северо-востока - промышленной территорией, участок 3, до 30.06.2024г. В соответствии с п. 5.2.2 Договора ООО "СЗ "РИЧ-ПЛЮС" предлагает ФИО4 заключить дополнительное соглашение к Договору об изменении срока передачи объекта долевого строительства до 30.06.2024г. в форме электронного документа, подлежащего государственной регистрации. Также в данном письме указано, что ФИО4 направляются 2 (два) экземпляра дополнительного соглашения к Договору, подписанные со стороны ООО "СЗ "РИЧ-ПЛЮС" на бумажном носителе, а также в форме электронного документа в приложении Sign.Me (л.д.141).

Однако, в нарушение п. 9.7, п. 10.1 Договора, письмо ООО "СЗ "РИЧ-ПЛЮС" исх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ не содержит информации об обстоятельствах непреодолимой силы, вследствие возникновения которых застройщиком не был сдан объект в установленный Договором срок.

Кроме того, ООО "СЗ "РИЧ-ПЛЮС" не представило доказательств извещения ФИО4 о наступлении форс-мажорных обстоятельств путем размещения указанной информации на официальном сайте застройщика и/или в средствах массовой информации Республики Крым, а также доказательств принятия всех возможных мер с целью максимального снижения отрицательных последствий, вызванных обстоятельствами непреодолимой силы, как того требует п. 10.2 Договора.

По смыслу ст. 6 Закона о долевом участии в строительстве при расчете неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит применению значение ключевой ставки Банка России, действующее на последний день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, предусмотренный договором долевого участия в строительстве. При этом данное значение ключевой ставки применяется ко всему периоду просрочки исполнения обязательства застройщиком и не зависит от последующего изменения Банком России ключевой ставки.

В силу пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Нормативный правовой акт вступил в законную силу 22 марта 2024 года.

Определяя размер гражданско-правовой ответственности, проверив представленный истцом расчет неустойки в размере 166 600,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 238 дней, ключевой ставки Банка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 7,5 % годовых, суд находит его не верным, поскольку согласно представленного суду Акту приема - передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ машино-место было передано истцу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем конечный период начисления суммы неустойки следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 900,00 руб., исходя из расчета: 1 400 000 руб. х 237дней просрочки х 1/300 х 7,5% х 2.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен и причинен несвоевременным исполнением ответчиком договора участия в долевом строительстве № №.

Суд принимает во внимание, что на основании статей 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных, страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу указанных законоположений размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом индивидуально.

При этом понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

Согласно ст. 15 Закона о защите право потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом фактических обстоятельств дела, объема и характера нарушения прав ФИО4 как потребителя в связи с нарушением ответчиком, как застройщиком, срока передачи объекта долевого строительства (машино-места), принимая во внимание период нарушения данного срока, что повлекло для истца невозможность использовать принадлежащее ему помещение по назначению, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Рич-плюс» в пользу ФИО4, в размере 5 000 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, обеспечит реальное соблюдение баланса интереса сторон и способствует восстановлению нарушенных прав истца, соответствует требованиям разумности и справедливости.

При этом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, составит 85 450,00 рублей2, из расчета (165 900,00 руб. (неустойка) + 5 000 руб. (компенсация морального вреда)) х 50%.

При этом оснований для уменьшения размера штрафа судом не усматривается.

При этом суд отклоняет возражения ответчика в части невозможности взыскания суммы штрафа со ссылкой на положение Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, согласно которому неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ответчика ранее даты вступления в силу названного акта.

Постановление размещено ДД.ММ.ГГГГ на «Официальном интернет-портале правовой информации» (<данные изъяты>) и опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в Собрании законодательства Российской Федерации.

Указанное Постановление не может регулировать отношения, возникшие до его принятия.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ в соответствии с которыми, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

В судебном заседании сторона истца возражала против применения положений статьи 333 ГК РФ.

Изучив доводы ответчика, изложенные в соответствующем ходатайстве, в отсутствии установленных по делу исключительных обстоятельств, которые бы требовали уменьшения размера неустойки, учитывая, в частности длительность периода просрочки, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ по основаниям указанным выше, в том числе, поскольку ответчиком не была исполнена обязанность по направлению соответствующего уведомления об изменении сроков сдачи объекта долевого строительства.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что из абзаца 6 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" следует, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных пунктом 1, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В связи с изложенным, суд считает необходимым указать в резолютивной части решения суда на предоставление Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РИЧ-ПЛЮС» отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании вышеизложенного, исковое заявление ФИО4 подлежит частичному удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Так, согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ИП ФИО3, исполнитель обязуется в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором, оказать заказчику юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить юридические услуги исполнителя (п. 1.1 Договора); объем юридических услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, определяется согласованным сторонами заданием на оказание юридических услуг (п. 1.2 Договора) (л.д.35-36).

Согласно Заданию № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в объем оказываемых исполнителем юридических услуг входит представление интересов заказчика в суде первой инстанции по делу о взыскании неустойки по Договору участия в долевом строительстве (объект - машино-место), цена - 50 000 рублей (п.1 Задания) (л.д. 37).

Факт оплаты подтверждается кассовым чеком от 02.04.2024г на сумму 50000 руб. (л.д.38).

Вместе с тем из пунктов 3.5.-3.6. данного договора оказания юридических услуг усматривается, что после оказания Исполнителем юридических услуг, предусмотренных Заданием, исполнитель подготавливает и направляет Заказчику два акта сдачи-приемки услуг. Заказчик в течении трех дней с момента получения акта обязан его рассмотреть, подписать и предоставить Исполнителю подписанный экземпляр либо в тот же срок предоставить исполнителю надлежаще оформленные претензии касательно содержания Акта.

Кроме того из вышеуказанного задания № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что предоставление интересов заказчика в одном судебном заседании (судодень) оплачивается дополнительно в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

В свою очередь акт сдачи-приемки услуг по договору оказания юридических услуг не представлены, что не позволяет суду определить объем оплаченных услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. являются преждевременными, а потому не подлежат удовлетворению. Вместе с тем данное обстоятельство не лишает истца права в дальнейшем обратить в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в порядке ст. 103.1 ГПК РФ.

На основании п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения в суд с иском) с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части имущественных исковых требований и с учетом удовлетворения неимущественного требования о компенсации морального вреда подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6014 руб.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РИЧ-ПЛЮС» неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РИЧ-ПЛЮС» (ИНН №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве с использованием счетов эскроу № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 900,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 85 450,00 руб. а всего 256 350,00 (двести пятьдесят шесть тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РИЧ-ПЛЮС» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве с использованием счетов эскроу № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 900,00 рублей, штрафа в размере 85 450,00 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РИЧ-ПЛЮС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6014 (шесть тысяч четырнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Цыганова

№ 2-1353/2024

УИД: 91RS0001-01-2024-002168-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего, судьи – Домниковой М.В.,

при секретаре – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале в <адрес> гражданское дело по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный ФИО4 «РИЧ - ПЛЮС», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «Виват +», ФИО3, Межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике ФИО6 и <адрес> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный ФИО4 «РИЧ - ПЛЮС», в котором просил суд: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный ФИО4 «РИЧ-ПЛЮС» (ОГРН 1149204012638 ФИО7 9201004259, адрес: 295000, Республика ФИО6, <адрес> спуск, <адрес>) в пользу ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 39 14 №, выдан отделом УФМС России по Республике ФИО6 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 910-004, зарегистрированный по адресу: Республика ФИО6, <адрес>) неустойку в размере 474 500 (четыреста семьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей, 00 копеек, в связи с нарушением сроков передачи Объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № ГМ/2,9/ЭТ-5/12-25 с использованием счета ЭСКРОУ от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный ФИО4 «РИЧ-ПЛЮС» (ОГРН 1149204012638 ФИО7 9201004259, адрес: 295000, Республика ФИО6, <адрес> спуск, <адрес>) в пользу ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 39 14 №, выдан отделом УФМС России по Республике ФИО6 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 910-004, зарегистрированный по адресу: Республика ФИО6, <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, 00 копеек; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специ...

...ализированный ФИО4 «РИЧ-ПЛЮС» (ОГРН 1149204012638 ФИО7 9201004259, адрес: 295000, Республика ФИО6, <адрес> спуск, <адрес>) в пользу ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 39 14 №, выдан отделом УФМС России по Республике ФИО6 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 910-004, зарегистрированный по адресу: Республика ФИО6, <адрес>) штраф в размере 50 % (пятьдесят процентов) от суммы, присужденной судом в пользу ФИО5; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный ФИО4 «РИЧ-ПЛЮС» (ОГРН 1149204012638 ФИО7 9201004259, адрес: 295000, Республика ФИО6, <адрес> спуск, <адрес>) в пользу ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 39 14 №, выдан отделом УФМС России по Республике ФИО6 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 910-004, зарегистрированный по адресу: Республика ФИО6, <адрес>) расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Специализированный ФИО4 «РИЧ-ПЛЮС» был заключён Договор участия в долевом строительстве № ГМ/2,9/ЭТ-5/12-25 с использованием счетов ЭСКРОУ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»; договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 12.10 Договор составлен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями ФИО4 и ФИО4, в соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 6 Закона №63-ФЗ «Об электронной подписи»» от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.2 Договора объектом долевого строительства по Договору является ФИО4, обладающая следующими проектными характеристиками: строительный адрес: Республика ФИО6, <адрес>, ограниченной: с юго-запада-<адрес>; северо-запада – <адрес>, с юга- <адрес>; с северо-востока – промышленной территорией, участок 3; номер этапа строительства: 5 этап; строительный номер дома: 12; условный номер ФИО4: 25; этаж: 7; количество комнат (ФИО4): 3; приведенная проектная площадь ФИО4 с учетом площади балконов, лоджий и др. летних помещений с понижающим коэффициентом в кв.м.: 84,12; в т.ч. площадь прихожей: 16,58, площадь кухни-гостиной: 12,59, площадь общей комнаты: 17,97, площадь комнаты: 13,79, площадь туалета: 2,48, площадь санузла: 4,66, площадь комнаты: 14,04, площадь лоджии с понижающим коэффициентом: 2,01; общая площадь ФИО4 без учета площади балконов, лоджий и др. летних помещений (ч. 5 ст. 15 ЖК РФ) в кв.м.: 82,11. Согласно п. 2.9 Договора передача ФИО4 осуществляется по Акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, но не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта. В соответствии с п. 3.1 цена Договора, подлежащая уплате ФИО4 долевого строительства по Договору, является договорной и составляет сумму в размере 6 500 000 (шесть миллионов пятьсот тысяч) рублей, 00 копеек. Согласно п. 3.5 Договора оплата цены Договора осуществляется ФИО4 как за счет собственных средств, так и за счет кредитных средств, предоставленных РНКБ Банк (ПАО) исключительно путем внесения денежных средств на открытый у Эскроу-агента счет эскроу в полном объеме в следующем порядке: 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей, 00 копеек – за счет собственных средств; - 2 000 000 (два миллиона) рублей, 00 копеек – за счет кредитных средств, предоставляемых РНКБ Банк (ПАО) по Кредитному договору №-С, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО4 с Эскроу-агентом. Истец исполнил свои обязательства по оплате объекта долевого строительства в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 5 320 000 (пять миллионов триста двадцать тысяч) рублей, 00 копеек, справкой о задолженности по кредитному договору №-С от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 1 180 301 (один миллион сто восемьдесят тысяч триста один) рублей, 37 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца уведомление о заключении Дополнительного соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства, согласно п. 1 которого к Договору участия в долевом строительстве № ГМ/2,9/ЭТ-5/12-25 от ДД.ММ.ГГГГ с использованием счетов ЭСКРОУ (далее – Дополнительное соглашение №) стороны пришли к соглашению изложить п. 2.10 Договора в следующей редакции: «п.2.10 передача ФИО4 осуществляется по Акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, но не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта. Стороны соглашаются, что допускается досрочное исполнение ФИО4 обязательства по передаче ФИО4. В этом случае, ФИО4 направляет ФИО4 уведомление об окончании строительства и готовности к передаче ФИО4 по акту приема-передачи в срок, указанный в таком уведомлении». Дополнительное соглашение № в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем, ответчиком были нарушены обязательства по Договору относительно срока передачи ФИО4 по Акту приема передачи (до ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренного п. 1 Дополнительного соглашения №. Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства (ФИО4) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал, а ФИО4 долевого строительства принял Объект долевого строительства. В соответствии с п. 4 Акта приема-передачи ФИО4 денежные средств в размере: 6 500 000 (шесть миллионов пятьсот тысяч) рублей, 00 копеек в оплату 100% Цены Договора получил полностью и претензий к ФИО4 долевого строительства по оплате Цены Договора не имеет. Ссылаясь на положения статей 309,310,330 ГК РФ, ч.ч.1,2 ст. 6, ст. 10, ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также п. 2 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», истец просит взыскать в ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства ФИО4, а также ссылаясь на положения ч. 9 ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» просит взыскать моральный вред, указывая на то, что из-за нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства (ФИО4), молодая семья вынуждена жить на съемных ФИО4, истец постоянно находился в стрессовом состоянии, также присутствовал страх за возможную утрату ФИО4 и денег, в связи с чем, истец понес сильные моральные страдания (Т. 1 л.д. 3-10).

Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО2 (Т. 1 л.д. 113-114).

Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Виват +»(Т. 3 л.д. 1).

Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО3, с учетом определения об устранения описки от ДД.ММ.ГГГГ, и Межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике ФИО6 и <адрес> (Т. 3 л.д. 21).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах своей неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания не подавал; в адрес суда от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме (Т. 3 л.д. 34).

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах своей неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания не подавал.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания не подавали.

В соответствии с частью 3, частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела № и, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Ч.ч. 1, 5 ст. 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено и из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (ФИО4) и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный ФИО4 «РИЧ-ПЛЮС» был заключен договор участия в долевом строительстве с использованием счетов эскроу № ГМ/2,9/ЭТ-5/12-25 (далее - Договор) (Т. 1 л.д. 22).

Согласно пункту 2.1 Договора Общество обязалось в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный жилой дом в Объекте, указанный в разделе 1 Договора, и после получения разрешения в установленном законом Российской Федерации порядке на ввод в эксплуатацию Объекта, передать по Акту приема-передачи ФИО4 Объект долевого строительства (ФИО4) с целью оформления ФИО4 права собственности на ФИО4, а ФИО4 обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства (ФИО4) при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

В соответствии с п. 2.2 Договора объектом долевого строительства по Договору является ФИО4, обладающая следующими проектными характеристиками: строительный адрес: Республика ФИО6, <адрес>, ограниченной: с юго-запада-<адрес>; северо-запада – <адрес>, с юга- <адрес>; с северо-востока – промышленной территорией, участок 3; номер этапа строительства: 5 этап; строительный номер дома: 12; условный номер ФИО4: 25; этаж: 7;количество комнат (ФИО4): 3; приведенная проектная площадь ФИО4 с учетом площади балконов, лоджий и др. летних помещений с понижающим коэффициентом в кв.м.: 84,12; в т.ч. площадь прихожей: 16,58; в т.ч. площадь кухни-гостиной: 12,59; в т.ч. площадь общей комнаты: 17,97; в т.ч. площадь комнаты: 13,79; в т.ч. площадь туалета: 2,48; в т.ч. площадь санузла: 4,66; в т.ч. площадь комнаты: 14,04; в т.ч. площадь лоджии с понижающим коэффициентом: 2,01; общая площадь ФИО4 без учета площади балконов, лоджий и др. летних помещений (ч. 5 ст. 15 ЖК РФ) в кв.м.: 82,11.

Пунктом 2.10 Договора предусмотрено, что передача ФИО4 Обществом ФИО4 осуществляется по Акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, но не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта. Стороны соглашаются, что допускается досрочное исполнение Обществом обязательства по передаче ФИО4. В этом случае ФИО4 направляет ФИО4 Уведомление об окончании строительства и готовности к передаче ФИО4 по Акту приема-передачи в срок, указанный в таком Уведомлении.

Стоимость ФИО4 составила 6 500 000 рублей (пункт3.1Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (ФИО4) и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный ФИО4 «РИЧ-ПЛЮС» заключено дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве № ГМ/2,9/ЭТ-5/12-25 от ДД.ММ.ГГГГ с использованием счетов ЭСКРОУ, согласно которого стороны пришли к соглашению изложить п. 2.10 Договора в следующей редакции: «п.2.10 передача ФИО4 осуществляется по Акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, но не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта. Стороны соглашаются, что допускается досрочное исполнение ФИО4 обязательства по передаче ФИО4. В этом случае, ФИО4 направляет ФИО4 уведомление об окончании строительства и готовности к передаче ФИО4 по акту приема-передачи в срок, указанный в таком уведомлении» (Т. 1 л.д. 31-32).

Обязательства по оплате приобретаемого недвижимого имущества выполнены истцом перед ФИО4 в полном объеме, что подтверждается, в частности, Актом приема-передачи объекта долевого строительства (ФИО4) от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 34).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторона требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существе условиям договора.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (ФИО4) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства ФИО4 долевого строительства, а другая сторона (ФИО4 долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи ФИО4 долевого строительства объекта долевого строительства ФИО4 уплачивает ФИО4 долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если ФИО4 долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается ФИО4 в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи ФИО4 долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения ФИО4 долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства ФИО4 освобождается от уплаты ФИО4 долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения ФИО4 своих обязательств по такому договору.

Согласно части 3 статьи 6 Закона №214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, ФИО4 не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить ФИО4 долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи ФИО4 объекта долевого строительства ФИО4 долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку соответствующее уведомление об изменении срока строительства с предложением изменить договор ответчиком в адрес истца не направлялось, соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи ФИО4 объекта долевого строительства ФИО4 долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ не заключалось, суд приходит к выводу, что объект долевого строительства был передан истцу с нарушением установленного договором срока, в виду чего возлагает на должника обязанность по уплате законной неустойки.

В силу пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Нормативный правовой акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер гражданско-правовой ответственности, проверив представленный истцом расчет на сумму 474 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его арифметически не верным, поскольку ключевая ставка Банка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,5 % годовых.

Кроме того, согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В данном случае ответчик обязался передать ФИО4 истцу, как указывалось выше, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ - нерабочий день - суббота, ДД.ММ.ГГГГ также является нерабочим днем (воскресенье), следовательно, исходя из приведенных выше правил исчисления сроков, последним днем исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства является ДД.ММ.ГГГГ (понедельник), а соответственно, период неустойки должен быть исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет всего 144 дней, а потому расчет неустойки должен быть произведен следующим образом: размер неустойки = цена договора x ставка рефинансирования на день исполнения обязательства x 1/300 x количество дней просрочки x 2, размер неустойки уплачивается ФИО4 в двойном размере, если ФИО4 долевого строительства является гражданин.

Следовательно, размер неустойки составляет 468 000 руб. (6 500 000 руб. х144x2x1/300x7,5% = 468 000 руб.).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения прав истца, его длительности, степени вины ответчика, объема нарушенных прав, характера причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что разумной и достаточной является компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обоснованно доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Представителем истца поданы возражения против применения положений статьи 333 ГК РФ.

Изучив доводы ответчика, изложенные в соответствующем ходатайстве, в отсутствии установленных по делу исключительных обстоятельств, которые бы требовали уменьшения размера неустойки, учитывая, в частности длительность периода просрочки, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ по основаниям указанным выше, в том числе, поскольку ответчиком не была исполнена обязанность по направлению соответствующего уведомления об изменении сроков сдачи объекта долевого строительства.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из установленного факта нарушения прав истца со стороны ответчика, а также неудовлетворение требований истца в добровольном порядке, и учитывая определенный судом размер неустойки, а также сумму компенсации морального вреда, размер штрафа в виде 50% от присужденной суммы составляет 239 000 руб. Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

Суд отклоняет возражения ответчика в части невозможности взыскания суммы штрафа со ссылкой на положение Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - ФИО4 долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ответчика ранее даты вступления в силу названного акта.

Постановление размещено ДД.ММ.ГГГГ на «Официальном интернет-портале правовой информации» (http://pravo.gov.ru) и опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в Собрании законодательства Российской Федерации.

Указанное Постановление не может регулировать отношения, возникшие до его принятия.

На основании вышеизложенного, исковое заявление ФИО5 подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 717 000 руб. (пеня – 468 000 руб., моральный вред – 10 000 руб., штраф – 239 000 руб.).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Так, согласно договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ИП ФИО10, исполнитель обязуется в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором, оказать заказчику юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить юридические услуги исполнителя (п. 1.1 Договора); объем юридических услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, определяется согласованным сторонами заданием на оказание юридических услуг (п. 1.2 Договора) (Т. 1 л.д.109-110).

Согласно Задания № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в объем оказываемых исполнителем юридических услуг входит представление интересов заказчика в суде первой инстанции по делу о взыскании неустойки по Договору участия в долевом строительстве (объект - ФИО4), цена - 50 000 рублей (п.1 Задания) (Т. 1 л.д. 111).

Факт оплаты подтверждается кассовым чеком (Т. 1 л.д. 112).

Вместе с тем из пунктов 3.5.-3.6. данного договора оказания юридических услуг усматривается, что после оказания Исполнителем юридических услуг, предусмотренных Заданием, исполнитель подготавливает и направляет Заказчику два акта сдачи-приемки услуг. Заказчик в течении трех дней с момента получения акта обязан его рассмотреть, подписать и предоставить Исполнителю подписанный экземпляр либо в тот же срок предоставить исполнителю надлежаще оформленные претензии касательно содержания Акта.

Кроме того из вышеуказанного задания № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что предоставление интересов заказчика в одном судебном заседании (судодень) оплачивается дополнительно в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

В свою очередь акт сдачи-приемки услуг позволяет суду определить объем оплаченных услуг.

Таким образом, поскольку два акта сдачи-приемки услуг не направлены исполнителем и не подписаны заказчиком, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. являются преждевременными, а потому не подлежат удовлетворению. Вместе с тем данное обстоятельство не лишает истца права в дальнейшем обратить в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в порядке ст. 103.1 ГПК РФ.

На основании п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения в суд с иском) с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части имущественных исковых требований и с учетом удовлетворения неимущественного требования о компенсации морального вреда подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9890 руб.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что из абзаца 6 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" следует, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к ФИО4 в части их уплаты, предусмотренных пунктом 1, требования о которых были предъявлены к исполнению ФИО4 до дня вступления в силу постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов ФИО4.

В связи с изложенным, суд считает необходимым указать в резолютивной части решения суда на предоставление Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный ФИО4 «РИЧ-ПЛЮС» отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный ФИО4 «РИЧ-ПЛЮС» (ОГРН 1149204012638 ФИО7 9201004259, адрес: 295000, Республика ФИО6, <адрес> спуск, <адрес>) в пользу ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 39 14 №, выдан отделом УФМС России по Республике ФИО6 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 910-004, зарегистрированный по адресу: Республика ФИО6, <адрес>) неустойку за нарушение срока передачи ФИО4 долевого строительства объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве с использованием счетов эскроу от ДД.ММ.ГГГГ № ГМ/2,9/ЭТ-5/12-25 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 000 (четыреста шестьдесят восемь тысяч) рублей, моральный вред в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, потребительский штраф в размере 239 000 (двести тридцать девять тысяч) рублей, а всего 717 000 (семьсот семнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный ФИО4 «РИЧ-ПЛЮС» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи ФИО4 долевого строительства объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве с использованием счетов эскроу от ДД.ММ.ГГГГ № ГМ/2,9/ЭТ-5/12-25 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 000 (четыреста шестьдесят восемь тысяч) рублей, потребительского штрафа в размере 239 000 (двести тридцать девять тысяч) рублей - до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный ФИО4 «РИЧ-ПЛЮС» (ОГРН 1149204012638 ФИО7 9201004259, адрес: 295000, Республика ФИО6, <адрес> спуск, <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9890 (девять тысяч восемьсот девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики ФИО6 через суд первой инстанции.

Судья М.В. Домникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Домникова