Латышева Людмила Сергеевна

2-195/2023

55RS0035-01-2023-000202-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз 02 августа 2023 года

Тевризский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полещук А.В.,

с участием помощника прокурора Тевризского района Омской области Соловьева С.С.,

при секретаре Польяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.Л.С. к З.К.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В Тевризский районный суд Омской области с указанным исковым заявлением к ответчику З.К.М. обратилась истец Л.Л.С. В обоснование иска истец указала, что она имеет в собственности квартиру по адресу<адрес>, в которой также зарегистрирован ответчик. С 2011 года ответчик в данной квартире не проживает, выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

В этой связи, истец просила суд признать ответчика утратившим право пользования выше указанным жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д. 18), просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала (л.д. 20).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д. 35), о причинах неявки ответчик суд не известил, ходатайств суду не заявил.

Представитель третьего лица – МП ОМВД России по Тевризскому району в судебное заседание также не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. 31), направил в суд ходатайство, в котор...

...ом просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора Соловьев С.С. в судебном заседании дал заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

С учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В судебном заседании установлено, что Л.Л.С. является собственником квартиры площадью 64,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Согласно выписке из справке Администрации Тевризского городского поселения Тевризского муниципального района Омской области по адресу: <адрес> числится, в том числе, ответчик З.К.М. (л.д. 7).Из информации МП ОМВД России по Тевризскому району от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 32) следует, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что ответчик не является членом семьи истца, являющегося собственником жилого помещения, в жилом помещении не проживает длительное время, не ведет совместное хозяйство, не несет расходов по содержанию жилья.

Доказательств заключения между сторонами соглашения о праве пользования жилым помещением на каком-либо основании суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными, подтверждаются совокупностью представленных доказательств, в связи с чем, суд находит их подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.Л.С. (паспорт серии №) – удовлетворить.

Признать З.К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Тевризский районный суд Омской области, ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Полещук

Решение в окончательной форме

изготовлено 02.08.2023

Дело № 2-1616/ 2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 24 апреля 2014 года

Свердловский районный суд г. Белгорода области в составе председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

-при секретаре Стратулат И.И.,

С участием представителя истца Труханова О.В.,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Акифьева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латышевой Л.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

31.01.2014 года по вине Верзун Ю.Г., управлявшего автомобилем УАЗ-3151 регистрационный знак <…>, произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль HYUNDAI Solaris регистрационный знак <…>, принадлежащий Латышевой Л.С.

Гражданская ответственность Верзуна Ю.Г. была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Латышева Л.С. обратилась в ООО «Росгосстрах» за получением причитающегося страхового возмещения, однако ей в страховой выплате было отказано.

Дело инициировано иском Латышевой Л.С. которая просит взыскать в свою пользу сумму страховой выплаты в размере <…> рублей, неустойку в размере <…> руб. за каждый день просрочки за период с 20.01.2014 года по день вынесения решения, компенсацию морального вреда <…> рублей, <…> рублей за оформление доверенности, <…> рублей за проведение оценки поврежденного имущества, <…> рублей расходов на представителя, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истицы Труханов О.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Неус...

...тойку просит взыскать в размере <…> рублей за период с 20.02.2014 года по 24.04.2014 года.

Представитель ответчика Акифьев А.Г. исковые требования не признал. Латышевой Л.С. было обоснованно отказано в страховой выплате, так как нотариально удостоверенные копии документов не представлены. Истица не воспользовалась правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством об ОСАГО, и не выполнила обязанности, предусмотренные п. 45 Правил ОСАГО, для владельцев ТС. Размер выплаты расходов на представителя просит уменьшить, так дело не представляет сложности. По делу состоялось одно судебное заседание.

Третье лицо Верзун Ю.Г., будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными.

Материалами дела об административном правонарушении № <…> от 31.01.2014 года подтверждается, что 31.01.2014 года по вине Верзун Ю.Г., управлявшего автомобилем УАЗ-3151 регистрационный знак <…> произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль HYUNDAI Solaris регистрационный знак <…>, принадлежащий Латышевой Л.С..

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Верзун Ю.Г. который вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, без особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности для движения не прибегнул к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на автомобиль истца в отсутствие водителя. Указанные обстоятельства подтверждаются определением от 31.01.2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Верзун Ю.Г. свою вину в совершении ДТП не оспаривал.

Гражданская ответственность водителя Верзуна Ю.Г. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ССС № <…>.

12.02.2014 года в соответствии с п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, истицей подано заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

Согласно п.«в», статьи 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течени срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших- 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении имуществу одного потерпевшего.

Письмом от 20.02.2014 года истице было отказано в выплате страхового возмещения.

Истица самостоятельно обратилась к независимым экспертам для установления действительной суммы материального ущерба.

Согласно заключению ИП<…> № <…> от 25.02.2014 года стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составила <…> рублей.

Представленный отчет не вызывает у суда сомнения в своей достоверности. Отчет подготовлен оценщиком <…>, который является членом ООО «Российское общество оценщиков», что подтверждается выпиской из реестра саморегулируемой организации оценщиков. При оценке размера причиненного материального ущерба оценщик основывался на результатах осмотра автомобиля.

Представленный истцом отчет о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчиком не оспорен.

11.03.2014 года в адрес ответчика была направлена и им получена досудебная претензия с приложением полного отчета ИП<…> о необходимости произвести выплату в размере <…> рублей, на которую ответа истец не получил.

С учетом того, что страховщиком не выполнены обязательства, предусмотренные законодательством об ОСАГО, ответчик обязан выплатить неустойку в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 13 Закона, начиная с 20.02.2014 года. Размер неустойки с 20.02.2014 года по 24.04.2014 года составляет <…> рублей. Расчет неустойки выполнен математически верно, принимается судом.

Отказ в страховой выплате необоснован, поскольку истицей представлены все необходимые документы, копии которых нотариально удостоверены.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с нарушением прав потребителя, подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда. Учитывая имущественный характер требований, наличие права на взыскание неустойки, штрафа за отказ в удовлетворении требований, суд определяет размер компенсации морального вреда в <…> рублей.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6, статьи 13 Закона).

Размер штрафа от взыскиваемой в пользу истца суммы составляет <…> рублей.

Истицей понесены расходы по оплате услуг экспертной организации на сумму <…> рублей, что подтверждается квитанцией, расходы по оформлению доверенности на сумму <…> рублей, расходы на представителя <…> рублей.

Данные расходы относятся к судебным издержкам в соответствии со ст.94 ГПК РФ и не включаются в цену иска. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, что даёт основание требовать взыскания с ответчика в пользу истца указанных расходов.

Кроме того, ст.94, ст. 100 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, участие в одном судебном заседании, суд определяет размер компенсации судебных расходов на представителя в <…> рублей.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования г. Белгород в размере 3766 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск Латышевой Л.С. признать частично обоснованным.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Латышевой Л.С. <…> рублей страховой выплаты, <…> рублей неустойки, <…> рублей компенсации морального вреда, <…> рублей расходы по оплате услуг представителя и оформление доверенности, <…> рублей за проведение оценки, <…> рублей штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, а всего <…> рублей.

В остальной части требований, отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Белгород в размере <…> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения к окончательной форме в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья

Дело №

Определение

30 марта 2016 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Ролич Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к Л. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте №,

установил:

Банк обратился в суд с иском к Л., в котором просил взыскать сумму задолженности по банковской карте № в размере 166180 рублей 95 коп., 4523 руб. 62 коп.- в возврат уплаченной государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано на неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Дело принято к производству Октябрьского районного суда г.Белгорода в соответствии со ст. 28 ГПК РФ согласно места жительства ответчика, указанного истцом в исковом заявлении: <адрес>.

Согласно сведениям отдела адресной справочной работы УФМС России по Белгородской области ответчица Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка пос. Пристень, Пристенского района Курской области с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. от 28.12.2013 № 387-ФЗ) под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии...

..., жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Исходя из толкования указанных норм права, следует, что предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, в котором он зарегистрирован по месту жительства.

При таких обстоятельствах в связи с ошибочным указанием истцом места жительства ответчика иск принят к производству Октябрьского районного суда г. Белгорода с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик проживает на территории неподсудной Октябрьскому районному суду г.Белгорода.

Ответчик проживает на территории, подсудной Свердловскому районному суду г.Белгорода.

Оснований для рассмотрения дела Октябрьским районным судом г.Белгорода в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Дело по иску Банк к Л. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте № передать по подсудности в Свердловский районный суд г.Белгорода.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение пятнадцати дней путем подаче частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья подпись М.В. Ковригина

Копия верна:

Судья М.В. Ковригина

Дело № 2-24972013

РЕШЕНИЕ

(дополнительное)

Именем Российской Федерации

Г. Омск 27 августа 2013 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Сактагановой Г.Н., при секретаре Евтушенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по исковому заявлению Омской региональной общественной организации потребителей «Центр по защите Прав», поданному в интересах Латышевой Л.С., к открытому акционерному обществу «НБ Траст» о признании недействительными условий договора, возврате комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

установил:

Первомайским районным судом г. Омска дата рассмотрено дело по исковому заявлению Омской региональной общественной организации потребителей «Центр по защите Прав», поданному в интересах Латышевой Л.С., к открытому акционерному обществу «НБ Траст» о признании недействительными условий договора, возврате комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Указанным решением исковые требования Омской региональной общественной организации потребителей «Центр по защите Прав», предъявленные в интересах Латышевой Л.С., удовлетворены частично.

Признаны недействительными условия кредитного договора № от дата, заключенного между открытым акционерным обществом «НБ Траст» и Латышевой Л.С., в части выплаты единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (пункт 2.16 заявления о предоставлении кредита) и в части выплаты ежемесячной комиссии за рас...

...четное обслуживание (пункт 2.8. заявления о предоставлении кредита).

Взысканы с Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Латышевой Л.С. по кредитному договору от дата № сумма уплаченной комиссии за расчетное обслуживание в размере ....., сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ......, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .......; в счет компенсации морального вреда ....., судебные расходы в размере .....

В остальной части иска Омской региональной общественной организации потребителей «Центр по защите Прав», поданного в интересах Латышевой Л.С., отказано.

Судом поставлен вопрос о принятии дополнительного решения по делу в связи с тем, что в мотивировочной части решения суд, разрешив вопрос о взыскании с Национального Банка «Траст» (ОАО) штрафа в размере ....... в пользу Латышевой Л.С., в резолютивной части не указал сумму штрафа, подлежащую взысканию с ответчика.

В судебное заседание истец Латышева Л.С. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Омской региональной общественной организации потребителей «Центр по защите Прав» Присяжная Е.А., действующая на основании доверенности от дата, не возражала против вынесения судом дополнительного решения.

Представители ответчика ОАО «НБ Траст» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, еслисуд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик.

В силу ч. 2 ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

В мотивировочной части решения Первомайского районного суда г. Омска от дата указано на разрешение вопроса о взыскании с Национального Банка «Траст» (ОАО) штрафа в размере ...... в пользу Латышевой Л.С., однако, в резолютивной части суд не указал сумму штрафа, подлежащую взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Латышевой Л.С. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ......

Дополнительное решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска со дня вынесения дополнительного решения.

Дополнительное решение вступило в законную силу 14 сентября 2013 года.

№ 2- 718/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка 11 февраля 2015 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Романовой О.А., при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» к Латышевой Людмиле Сергеевне о взыскании задолженности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Заказчик ЖКУ» обратилось в суд с исковым заявлением к Латышевой Л.С. о взыскании задолженности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг.

Просило взыскать с ответчика Латышевой Л.С. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, сложившуюся за период с <дата> года в сумме № рублей, госпошлину в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что по данным учета и регистрации граждан ООО УК «Заказчик ЖКУ» по адресу: п. <адрес>, числится ответчик Латышева Л.С., <дата>., Латышев Максум Сарханович <дата>.

С <дата> года ответчик не вносит в полном объеме плату за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги.

<дата> между ООО УК «Заказчик ЖКУ» (Принципал) и ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» (Агент) был заключен агентский договор № 3, согласно которому Агент по поручению Принципала от имени и за счет Принципала обязуется осуществлять отдельные действия по взысканию дебиторской задолженности с собственников, нанимателей жилых помещений, проживающих в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании При...

...нципала, а Принципал в свою очередь, обязуется уплачивать Агенту вознаграждение за оказываемые услуги и компенсировать расходы, понесенные Агентом при исполнении настоящего договора.

По условиям договора, оплата услуг Агента, производится Принципалом из расчета № рублей, за каждое принудительное взыскание (приказной/исковой порядок)..

В судебное заседание представитель истца не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца,

Ответчик Латышева Л.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал, письменных возражений в суд не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилыми помещениями (плату за наем) наймодателю жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что на основании протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по указанному адресу, проводимого в форме заочного голосования от <дата> года, договора № от <дата> на управление муниципальными жилыми помещениями в многоквартирных домах (срок действия договора, согласно п.6 с <дата> года...), агентского договора № от <дата> года, соглашения № от <дата> года, акта приема-передачи от <дата> года, ООО УК «Заказчик ЖКУ» и собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: п. Березовка <адрес>, заключили договор, согласно которому стороны объединяются для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме. Стороны несут совместные расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Собственник поручает Управляющей организации совершать от имени собственника и за его счет определенные юридические действия. По договору, управляющая организация в течение согласованного срока, за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным жилым домом, а собственники обязуются вносить платежи в пределах утвержденных тарифов, бюджетных субсидий и нормативов.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

То есть обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги возникла у ответчика перед истцом с момента заключения договора.

В соответствии с выпиской из домовой книги от <дата> года, в спорной квартире прописаны: Латышева Людмила Сергеевна, <дата>.р. уроженка <адрес> с <дата>.,, Латышев Максум Сурханович <дата>

В платежном документе и финансово-лицевом счете, нанимателем значится ответчик Латышева Л.С. состав семьи 2 человека, задолженность составляет № рублей

Согласно расчета, представленного истцом, проверенного судом сумма задолженности по оплате коммунальных услуг по вышеуказанной квартире за период с <дата> составляет № рублей., доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что нашел подтверждение факт того, что ответчик не в полном объеме оплачивает предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Каких–либо претензий к качеству поставленных услуг за спорный период последний истцу не предъявлял. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере № за период с <дата>., также подлежит взысканию возврат госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ в размере № рублей. Истцом не представлены доказательства на оплату услуг представителя в сумме № рублей, предусмотренные договором, в связи с чем, в этой части истцу необходимо отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» к Латышевой Людмиле Сергеевне о взыскании задолженности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Латышевой Людмилы Сергеевны. в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с <дата>. включительно в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в № рублей, а всего №.)

В остальной части в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней с момента вручения или получения по почте копии заочного решения в том случае, если представит в суд доказательства уважительной причины неявки в судебное заседание, о которых он не мог сообщить суду, при этом ответчик должен ссылаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Романова

№ 2-407/2016

копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(об оставлении искового заявления без рассмотрения)

20 сентября 2016 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

с участием старшего помощника прокурора Микериной Л.И.,

при секретаре Шиндяковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> Красноярского края к Латышева Л.С., Латышев М. С. об изъятии жилого помещения путем выкупа, о прекращении права собственности, выселении и снятии с регистрационного учет,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> Красноярского края обратилась в суд с иском к Латышева Л.С., Латышев М. С. об изъятии жилого помещения путем выкупа, о прекращении права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета. Требования мотивировала тем, что ответчики является собственником квартиры расположенной по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>15, на основании договора купли-продажи от <дата>. Многоквартирный жилой дом в п. Березовка, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения Межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от <дата>, постановления администрации <адрес> Красноярского края от <дата> № и включен в перечень домов, подлежащих сносу в рамках реализации региональной адресной программы, утвержденной Правительством Красноярского края от <дата> №-П. С ответчиками не достигнуто соглашение о размере выкупной цены изымаемой квартиры. Просит изъять жилое помещение, прекратить право собственности, выселить от...

...ветчиков из квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, Березовский, район п. Березовка, <адрес>15. Снять ответчиков с регистрационного учета из жилого помещения расположенного по адресу Красноярский край <адрес> п. Березовка, <адрес>15.

Рассмотрение настоящего дела было назначено к судебному разбирательству на 09 часов 00 минут <дата>. В судебное заседание представитель истца администрации <адрес> Красноярского края не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Повторно рассмотрение дела было назначено на 09 часов 30 минут <дата>, представитель истца администрации <адрес> Красноярского края вновь не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, что подтверждено материалами дела. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Ответчики Латышева Л.С., Латышев М. С., третьи лица управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, управление федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю в <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец дважды не явился в суд по вызову без уважительной причины, заявлений с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в суд не поступало, суд полагает необходимым оставить заявление администрации <адрес> Красноярского края без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление администрации <адрес> Красноярского края к Латышева Л.С., Латышев М. С. об изъятии жилого помещения путем выкупа, о прекращении права собственности, выселении и снятии с регистрационного учет оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить настоящее определение, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Д.В. Пятова