Лавицкая Анна Сергеевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 06 марта 2017г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

при секретаре Хохловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лавицкой Н.Н. к администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Лавицкая Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации г.Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Требования мотивированы тем, что Лавицкая Н.Н., на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Членами ее семьи являются супруг Лавицкий С.В. и дети Лавицкий А.С., Лавицкая А.С., которые также, кроме Лавицкой А.С., проживают в спорном жилом помещении. Вселены в ДД.ММ.ГГГГ. в порядке обмена с Богдановой М.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. При подготовки документов для приватизации стало известно, что в спорном жилом помещении произведена перепланировка, о которой истице ранее не было известно. Перепланировка вышеуказанного жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, она не создает угрозу жизни и здоровью людей, перепланировка отвечает потребностям проживающих в квартире граждан. Истица обратилась в Департамент городского хозяйства администрации г.Красноярска для согласования перепланировки, однако ей было отказано. В связи с чем просит сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 60,8 кв.м., в том числе жилой 44,3 кв.м. в п...

...ерепланированном и переустроенном состоянии.

Истица Лавицкая Н.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Третьи лица Лавицкий А.С., Лавицкий С.В., Лавицкая А.С. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Ответчик представитель администрации г.Красноярска, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела уведомлен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, о причинах не явки суду не сообщил. К тому же препятствий к получению информации у ответчика со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Представители третьих лиц Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска, администрации Ленинского района г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в соответствии с нормами ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истица, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истица Лавицкая Н.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>, что подтверждается типовым договором социального найма указанного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., и выпиской из домовой книги от 14.02.2013.

Как следует из выписки из технического паспорта помещения по состоянию на 11.02.2013г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> произведена перепланировка: произведен монтаж, демонтаж перегородок.

Согласно заключению №, выданному ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЕРМАК», спорное жилое помещение - <адрес>, соответствует противопожарным требованиям действующих норм и правил.

Согласно экспертного заключения на соответствие (несоответствие) санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам перепланировки и переустройства квартиры <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» №, существующая перепланировка квартиры соответствует требованиям санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Согласно технического заключения по результатам обследования состояния строительных конструкций квартиры <адрес>, перепланировка не повлияла отрицательно на несущую способность строительных конструкций как обследуемой квартиры №, так и всего жилого дома. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно - монтажных работ, применимые материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают эксплуатацию квартиры № и жилого дома в целом, на нормативный срок службы.

В соответствии с п. 7, п. 9.1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений; определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

Положение о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории г. Красноярска, утвержденное Постановлением администрации города от 14.11.2005г. №572 ранее содержало возможность разрешения вопроса о согласовании переустройства (перепланировки) по факту ее проведения. Постановлением администрации г. Красноярска от 05.03.2013г. №107 п. 5.5 указанного Положения утратил силу.

Таким образом, в настоящий период времени у граждан отсутствует возможность разрешить вопрос о согласовании перепланировки (переустройства) по факту ее проведения или получить отказ в таком согласовании, что нарушает права граждан на разрешение вопроса органами местного самоуправления, и в случае необоснованного отказа оспорить его в порядке производства по делам, возникающим их публичных правоотношений.

Реализация гражданином права на судебную защиту по вопросу сохранения перепланировки (переустройства) только в рамках иска органа местного самоуправления о продаже самовольно переустроенного жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма, также нарушает право гражданина, поскольку ставит в зависимость реализацию его права на судебную защиту от возможных действий органа на обращение с таким иском в суд.

Иск обоснованно заявлен к администрации г. Красноярска, поскольку ранее истица обратилась в Департамент городского хозяйства администрации г.Красноярска для согласования перепланировки, однако ей было отказано мотивированным письмом от 14.11.2013г. в котором разъяснено, что п. 5.5 приложения 1 к постановлению администрации г. Красноярска №572 от 14.11.2005г. утратил силу о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории г.Красноярска, к компетенции иного органа администрации г. Красноярска, данное полномочие не отнесено, истцу рекомендовано обратиться в суд, т.е. истец фактически лишена возможности оформления самовольной перепланировки в административном порядке, чем нарушается ее права как собственника перепланированного жилого помещения, владеть, пользоваться и распоряжаться указанным жилым помещением.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не представил доказательств опровергающих доводы истицы, в связи с чем, оценив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, а сохранение жилого помещение истице необходимо для приватизации, то, требования истицы к администрации г.Красноярска о сохранении его в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лавицкой Н.Н. - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение квартиру по адресу <адрес> в перепланированном состоянии, согласно выписке из технического паспорта помещения по состоянию на 11.02.2013г., общей площадью 60,8 кв.м., в том числе жилой 44,3 кв.м., подсобной 16,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Иноземцева