Лавина Алина Дмитриевна

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

по делу № 2-1307/19

г. Наро-Фоминск 08.05.2019

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Кутиченко Е.А. при секретаре Гурбацкой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ к Лавину А.В., Лавиной А.Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за просрочку платежей

установил:

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось в суд с иском к Лавину А.В., Лавиной А.Д., в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> коммунальные услуги за период с 01.02.2018 по 31.12.2018 в размере <данные изъяты> рублей, неустойки, за период с 12.01.2018 по 01.03.2019 в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование своих требований ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России указывает, что Лавин А.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое было предоставлено во владение и пользование в связи с прохождением военной службы. В данном жилом помещении ответчик Лавин А.В. проживает вместе с женой Лавиной А.Д. По данному жилому помещению открыт лицевой счет №, по которому ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России производит начисление платы за наем жилого помещения, содержание и ремонт, а так же коммунальные услуги. В связи с недобросовестным выполнением своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных у...

...слуг за ответчиками Лавиным А.В. и Лавиной А.Д. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. за период с 01.02.2018 года по 31.12.2018 года. Долг ответчиками до настоящего времени не погашен.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному месту жительства. Дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено по договору найма Лавину А.В. в связи с прохождением военной службы. В данном жилом помещении ответчик Лавин А.В. проживает вместе с женой Лавиной А.Д. и их малолетними детьми.

На основании протокола собрания собственников помещений, заключен Договор № управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации от 02.10.2017. В соответствии с Договором № управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации от 02.10.2017, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества и ремонт в жилищном фонде, закрепленном за Вооруженными Силами Российской Федерации (далее - жилищный фонд), а также предоставление коммунальных услуг надлежащего качества гражданам, проживающим в жилом фонде. К своим обязанностям ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице начальника ЖЭ(К)0 № 24 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЗВО) по жилому дому 6 (общ.), расположенному по адресу: <адрес>, приступило с 02 октября 2017 года.

В период с 01.02.2018 по 31.12.2018 ответчики недобросовестно вносили плату за жилое помещение, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расширенной выпиской из лицевого счета.

Определением мирового судьи судебного участка № 136 Наро-Фоминского судебного района Московской области от 01.02.2019 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Лавина А.В., Лавиной А.Д.

В соответствии со ст. 153 ЖК граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

В силу положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Исходя из указанных норм закона, ответчики должны нести ответственность по обязательствам по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

По мнению истца, за период с 01.02.2018 года по 31.12.2018 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиками расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривался, дело рассмотрено по представленным доказательствам.

Факт неисполнения ответчиком обязанностей по своевременному внесению платы за пользование жилым помещением и потребленные коммунальные услуги нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, на основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчиков от обязательств по погашению задолженности по оплате за коммунальные услуги не имеется.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исходя из цены иска, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ к Лавину А.В., Лавиной А.Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за просрочку платежей.

Взыскать с Лавина А.В., Лавиной А.Д. в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2018 по 31.12.2018 в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку платежей за период с 12.01.2018 по 01.03.2019 в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Лавина А.В., Лавиной А.Д. в доход бюджета Наро-Фоминского муниципального района судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Кутиченко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.05.2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №

г. Наро-Фоминск <адрес>

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой Е.В. при помощнике Гараниной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «<данные изъяты>» на определение мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Лавиной ФИО4 задолженности по договору потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником и ООО МКК «<данные изъяты>», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Определением мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Определение принято со ссылкой на п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, согласно которой судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. При этом мировой судья указывает, что требования заявителя основаны более чем на одной сделке, в связи с чем, могут быть затронуты законные права и интересы не только должника и взыскателя, но и других лиц, являющихся сторонами по сделкам, требование нельзя считать бесспорным.

ООО «<данные изъяты>» с определением мирового судьи не согласилось, подало частную жалобу. В обоснование частной жалобы указывает, что из заявления и представленных документов не усматривается наличие спора о праве. Требование о взыскании основного долга является бесспорным. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате ...

...должником по правилам об основном денежном долге. Размер процентов не влияет на бесспорность требования. Проверить расчет суд может самостоятельно, без выяснения правовой позиции сторон по делу. Взыскиваемые проценты подлежит рассматривать не как меру ответственности за неисполнение заемщиком обязанности по возврату займа, а как плату за пользование денежными средствами.

Изучив документы, доводы частной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также об истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

В данном случае в обоснование требования представлен не только договор потребительского займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и Лавиной А.Д., но и договор уступки права, заключенный между ООО МКК «<данные изъяты>» (ОГРН №) и ООО МКК «<данные изъяты>» (ОГРН №) от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор уступки права, заключенный между ООО МКК «<данные изъяты>» (ОГРН №) и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом документы, подтверждающие размер уступаемых прав по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 385 ГПК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Согласно ст. 386 ГПК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Согласно ч. 3 ст. 388 ГПК РФ соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Вышеуказанные требования к уступке права не могут быть установлены в рамках приказного производства.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 ноября 2007 года N 785-О-О, положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абзаца 4 статьи 122 и пункта 4 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Следовательно, заявленные требования изначально нельзя признать бесспорными, по которым и возможно вынесение судебного приказа, они свидетельствуют о наличии между сторонами спора о праве, что служит основанием к отказу в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Отказ в принятии судебного приказа не препятствует кредитору обратиться за защитой нарушенного права в порядке искового производства.

Таким образом, мировой судья, правильно применил нормы процессуального права. Судом доводы частной жалобы признаны необоснованными и не являющимися основанием для отмены определения. При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и не подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить определение мирового судьи 136 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «<данные изъяты>» о вынесении судебного приказа на взыскание с Лавиной ФИО5 задолженности по договору потребительского займа без изменения, частную жалобу ООО «<данные изъяты>» без удовлетворения.

Судья Е.В. Козленкова