Лавренко Анна Валериевна

Судья 1-ой инстанции: Кошелев В.И. уголовное дело № 1-34/2024

Судья-докладчик: Вороной А.В. № 22-815/2024

УИД № 91RS0006-01-2023-002327-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2024 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Михайлова Д.О.,

судей – Вороного А.В., Елецких Е.Н.,

при секретаре – Лалакиди А.А.,

с участием прокурора – Сарбей Д.С.,

осужденной – Лавренко А.В.,

защитника – Попова А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной и ее защитника – адвоката Цыбульниковой С.А. на приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 января 2024 года, которым:

Лавренко Анна Валериевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, Автономной Республики Крым, Украина, гражданка РФ, проживающая и зарегистрированная по адресу: <адрес>, не судима,

осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Лавренко А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде домашнего ареста.

Зачтено Лавренко А.В. в срок отбывания наказания, срок нахождения под домашним арестом за период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб, мнение участников процесса...

Показать ещё

..., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Лавренко А.В. признана виновной и осуждена за незаконный сбыт наркотического средства, совершенный ДД.ММ.ГГГГ при входе подъезда № многоквартирного <адрес>-А по <адрес> в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденной – адвокат Цыбульникова С.А., не оспаривая выводы суда в части доказанности вины и квалификаций действий осужденной, просит приговор суда изменить, применить при назначении Лавренко А.В. наказания положения ст. 73 УК РФ.

В обоснование своих доводов указывает, что суд первой инстанции не в полной мере оценил совокупность смягчающих наказание обстоятельств, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.

Просит учесть данные о личности осужденной, которая вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, осознала противоправный характер своих действий, вследствие чего активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, ранее не судима, преступление совершила впервые, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, за время задержания и нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Лавренко А.В., будучи ограниченной в свободе, в полной мере осознала свое поведение, сделала должные выводы относительно общественной опасности совершенного ей преступления и тяжести вреда для здоровья населения от незаконного оборота наркотических средств и желает встать на пусть исправления.

Защитник полагает, что назначенное Лавренко А.В. наказание с учетом личности, условий жизни, отношения виновной к содеянному, обстоятельств совершения преступления, незначительного размера сбытого наркотического средства, отсутствия иных фактов совершения преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, в виде реального лишения свободы на столь длительный срок, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости. При изложенных обстоятельствах, Лавренко А.В. может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Лавренко А.В., находит приговор в части назначенного ей наказания подлежащим изменению, просит применить положения ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное ей наказание в виде лишения свободы условным.

В обоснование своих требований, приводит доводы аналогичные апелляционной жалобе адвоката Цыбульниковой С.А.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона о состязательности, равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного его разрешения обстоятельств, подлежащих доказыванию при его производстве, в том числе касающихся места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотивов, целей и в процессе его рассмотрения сторонам были созданы необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.

Фактические обстоятельства, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора действий, совершенных осужденной, установлены судом правильно и основаны на оценке совокупности доказательств, полученных в предусмотренном законом порядке, всесторонне и полно исследованных непосредственно в судебном заседании. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Суд первой инстанции по результатам состоявшегося судебного разбирательства правильно пришел к выводу о виновности Лавренко А.В. в инкриминируемом ей деянии, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям уголовно-процессуального закона по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Вина осужденной, Лавренко А.В., в совершении инкриминированного преступления, кроме признательных показаний самой осужденной, подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями свидетеля под псевдонимном ФИО22, об обстоятельствах принятия ДД.ММ.ГГГГ участия в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотика у Лавренко А.В. Так, ей были выданы денежные средства на приобретение наркотического средства – «соль» в сумме 2200 рублей.

- рапортом старшего оперуполномоченного ОКОН МО МВД России по <адрес>, согласно которому в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» покупатель «Х» приобрел у жителя обслуживаемой территории вещество синтетического происхождения (л.д.5);

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лавренко А.В. (л.д. 7-8);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лавренко А.В. было проведено названное оперативно-розыскное мероприятие (л.д. 36);

- актом досмотра физического лица (вещей находящихся при физическом лице), принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у «покупателя» ФИО22 перед проведением ОРМ, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте (л.д. 9);

- актом осмотра и пометки денежных средств (ценностей, предметов) и передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли «покупателя», от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведены осмотр, описание, пометка и вручение денежных средств в размере 2200 рублей двумя купюрами номиналом 1000 рублей и двумя купюрами номиналом 100 рублей для проведения проверочной закупки наркотических средств ( л.д. 10 );

- актом досмотра физического лица, принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 14 );

- актом добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному обороту, «покупателем» после проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной выдачи вещества синтетического происхождения, находящееся в полимерном прозрачном пакете с пазовым замком ( л.д. 15 );

- актом досмотра физического лица ( вещей, находящихся при физическом лице ) после проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при досмотре ФИО22 после ОРМ, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено ( л.д.14 );

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 0,11 г., содержащее в своём составе наркотическое средство, оборот которого запрещен производное М-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.22-25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после производства экспертизы, осмотрен спецпакет с наркотическим средством ( л.д. 37-38);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Лавренко А.В., на которой зафиксирован факт сбыта последней наркотического средства ФИО22 ( л.д. 42-49 ).

Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 8, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 49 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», на основании вынесенных соответствующих решений.

Составленные по результатам оперативно-розыскного мероприятия документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей, учитывая, что они давали логичные, последовательные показания, которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения осужденной преступления и доказанность ее вины, согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у свидетелей обвинения для оговора осужденной либо заинтересованности в исходе дела.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что все выводы суда в приговоре надлежащим образом мотивированы со ссылкой на фактические обстоятельства, установленные на основании исследованных в судебном заседании доказательств и являются правильными.

Анализ материалов судебного следствия позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что судом первой инстанции не было допущено нарушения принципов справедливости судебного разбирательства, состязательностии равноправия сторон, права Лавренко А.В. на защиту.

Суд первой инстанции верно квалифицировал действия Лавренко А.В. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Вместе с тем, приговор суда в отношении Лавренко А.В. подлежит изменению.

В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные, соответствующей статьей Особенной части УК РФ, по своему размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Согласно ст. 73 УК РФ, если назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

По смыслу указанной нормы решающее значение для применения условного осуждения является вывод суда о том, что осужденный не представляет общественной опасности для общества и может исправиться без реального лишения свободы.

В соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны быть приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Вместе с тем, указанные положения законы не были учтены судом при постановлении приговора.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, при назначении Лавренко А.В. наказания в виде лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом конкретных обстоятельств и последствий содеянного, данных о ее личности, смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно ее исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ей наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде лишения свободы, при этом, суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Однако, такой вывод суда нельзя признать обоснованным.

Наряду с характером и общественной опасностью преступления, суд принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание осужденной, которыми признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Также, были учтены положительные характеристики Лавренко А.В., сведения о том, что на учете у врачей психиатра и нарколога она не состоит.

Однако, при этом суд не принял во внимание молодой возраст Лавренко А.В., факт совершения преступления впервые, ее отношение к содеянному, которая признала вину, чистосердечно раскаялась, что в совокупности уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом изложенных выше обстоятельств, данных о личности осужденной, которые не были в полной мере учтены при назначении ей наказания, вывод суда о невозможности ее исправления без реального лишения свободы нельзя признать законным и обоснованным. При этом, объективных оснований о невозможности исправления осужденной без изоляции ее от общества судом в приговоре не приведено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности исправления Лавренко А.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применении к назначенному ей наказанию в виде лишения свободы, положений ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, связанных с необходимостью уведомления контролирующего органа об изменении места жительства и учебы, а также явки на регистрацию в контролирующий орган.

Условное осуждение будет являться справедливым, отвечающим требованиям закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствовать решению задач и достижению целей наказания, как меры государственного принуждения.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 января 2024 года, в отношении Лавренко Анны Валериевны – изменить.

Назначенное Лавренко А.В. по ч.1 ст.228.1 УК РФ наказание в виде 4 лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 4 года.

Возложить на Лавренко А.В. в период испытательного срока обязанности: не менять места жительства и учебы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 3 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде домашнего ареста – отменить.

В остальной части приговор суда оставить без изменений.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

Дело №1-34/2024 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бахчисарай 15 января 2024 г.

Бахчисарайский районный суд, Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Кошелева В.И.,

при секретаре судебного заседания Таранцовой А.Г., Минайченко В.Е.,

с участием государственного обвинителя Деревягина Д.А.,

подсудимой Лавренко А.В.,

защитника - адвоката Цыбульниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лавренко А. В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Лавренко А.В. совершила незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Лавренко А.В., ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес>, движимая корыстными побуждениями, заключающимися в получении прибыли от совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, находясь при входе подъезда № многоквартирного <адрес> по <адрес> в <адрес>, незаконно сбыла путем продажи за 2200 рублей гражданке Свидетель №1, участвующей в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144- ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», один прозрачный полимерный пакет с пазовым замком, содержащий порошкообразное вещество, бежевого цвета. Приобретенный у Лавренко А.В. полимерный пакет...

Показать ещё

... содержащий порошкообразное вещество, бежевого цвета, участвовавшая в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» гражданка Свидетель №1 добровольно выдала сотрудникам правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленное на экспертизу вещество массой 0,11 г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», 0,11 г наркотическое средство – оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, к значительному, крупному, особо крупному размерам не относится.

Подсудимая Лавренко А.В., свою вину признала полностью, однако воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации и отказалась в судебном заседании свидетельствовать в отношении себя.

Вина Лавренко А.В. в предъявленном ей обвинении подтверждается совокупностью представленными стороной обвинения доказательствами, которые с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании.

Показаниями Лавренко А.В., данных ей при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> на её киви кошелек, привязанный к её номеру № получила деньги в сумме 2200 рублей за продажу ей наркотика «Соль» производное N-метилэфедрона, который она продала, примерно в <данные изъяты> при входе в подъезд № дома по <адрес> в <адрес>, своей знакомой (л.д.90-93).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю или суду от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СО ОМВД России по Бахчисарайскому району переданы оперативно - служебные материалы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности по проведению ОРМ, предусмотренных п.4 и п.6 ст.6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, использования в доказывании по уголовному делу (л.д.4).

Рапортом старшего О/У ОКОН ОМВД России по Бахчисарайскому району об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Бахчисарайскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОКОН ОМВД России по Бахчисарайскому району в результате проведения ОРМ «Проверочная закупка» был задокументирован факт сбыта наркотического средства синтетического происхождения гр. «А» гражданину «Х» (данные не разглашаются в интересах следствия). В действия «А» усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ (л.д.5).

Заявлением, согласно которого лицо под вымышленными анкетными данными «Свидетель №1» даёт добровольное согласие на участие в качестве «закупщика» в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» по факту сбыта наркотиков в отношении Лавренко А. В. (л.д.6).

Постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Лавренко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения занимается сбытом наркотического средства «Соль» на территории <адрес> и <адрес>, в связи с чем принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства «Соль» на сумму 2200 рублей за одну условную дозу, в отношении Лавренко А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с использованием специальных технических средств негласной аудио и видеозаписи, с участием гражданина под вымышленными анкетными данными Свидетель №1 (л.д.7-8).

Актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> осмотрены вещи находящихся при покупателе «Свидетель №1» (псевдоним), принимавшей участие в ОРМ «проверочная закупка» в роли покупателя, у которой запрещенных предметов и веществ не обнаружено (л.д.9).

Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств покупателю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> осмотрены 2200 рублей, две купюры номиналом в 1000 рублей, и две купюры номиналом в 100 рублей, и вручены закупщику, принимавшему участие в ОРМ «Проверочная закупка» и действующему под псевдонимом «Свидетель №1», для участия в ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства «Соль» в количестве одной условной дозы (л.д.10).

Копиями денежных средств на 1 листе формата А4, двух купюр номиналами 1000 руб. и двух купюр номиналами 100 руб., которые ДД.ММ.ГГГГ были вручены «Свидетель №1» для приобретения у Лавренко А.В. наркотического средства (л.д.11).

Актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> «Свидетель №1» (псевдоним) выдала один кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2200 рублей, который изъят и упакован в полимерный пакет (л.д.12).

Актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> осмотрены вещи находящихся при покупателе «Свидетель №1» (псевдоним), принимавшей участие в ОРМ «проверочная закупка» в роли покупателя, у которой ничего не обнаружено (л.д.14).

Актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> «Свидетель №1» (псевдоним) выдала прозрачный полимерный пакет с пазовым замком, содержащий порошкообразное вещество синтетического происхождения, которое изъято и упаковано в полимерный пакет (л.д.15).

Актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> осмотрены вещи, находящиеся при покупателе «Свидетель №1» (псевдоним), принимавшей участие в ОРМ «проверочная закупка» в роли покупателя, у которой запрещенных предметов и веществ не обнаружено (л.д.16).

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, послужившие основаниями проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, механизм сбыта наркотического средства и обстоятельства сбыта наркотического средства гражданкой Лавренко А.В., которая занимается сбытом наркотического средства «Соль», привлеченной в качестве «Покупателя» гражданке, действовавшей под псевдонимом «Свидетель №1» (л.д.36).

Протоколом осмотра предметов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> осмотрен оптический носитель информации, с аудио-видео записью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при просмотре информации (видеоизображения), установлено, что на диске имеется один видеофайл с датой ДД.ММ.ГГГГ На видеозаписи отображается, что видеозапись начата в <данные изъяты>, когда «Свидетель №1», действующая в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя, находится в близи остановки общественного транспорта, расположенного около дома на <адрес>, где к ней подошла Лавренко А.В., после чего они вместе пошли по <адрес> и, подходя к подъезду указанного дома, Лавренко А.В. уходит вверх по лестнице, а «Свидетель №1» остаётся ожидать при входе в подъезд. Далее Лавренко А.В. из рук в руки передаёт «Свидетель №1» полимерный пакет, после чего «Свидетель №1» забрав пакет, благодарит и уходит. Далее «Свидетель №1» демонстрирует пакет с наркотическим веществом (л.д.42-49).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, к материалам уголовного дела приобщен оптический носитель информации, с аудио-видео записью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-52).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено вещество, находящееся в полимерном прозрачном пакете, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ лицом под псевдонимом «Свидетель №1». Масса наркотического средства определена заключением эксперта ЭКЦ МВД по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ и составила 0,11 грамм (л.д.37-38).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, к материалам уголовного дела приобщено вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ лицом под псевдонимом «Свидетель №1», наркотическое средство, производное N-метилэфедрона, массой 0,11 грамм (л.д.39).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное на экспертизу вещество массой 0,11 г., содержащее в своём составе наркотическое средство, оборот которого запрещен производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 (л.д.22-25).

Протоколом задержания подозреваемого, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, в ходе проведения задержания подозреваемой Лавренко А.В. обнаружен и изъят: мобильный телефон «Redmi Note 10Т», модель «№», имей телефона №. №, №. №; сим карта мобильной связи «МТС», красного цвета, серийный №, номер сим карты №, принадлежащий Лавренко А.В., который последняя использовала в своей преступной деятельности связанной с незаконным оборотом наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-74).

Протоколом осмотра предметов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, осмотрены изъятые в ходе задержания Лавренко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ: мобильный телефон «Redmi Note 10Т», модель «№», имей телефона №. №, №. №; сим карта мобильной связи «МТС», красного цвета, серийный №, номер сим карты №, принадлежащие Лавренко А.В., которые последняя использовала в своей преступной деятельности связанной с незаконным оборотом наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108-112).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ к материалам уголовного дела приобщены: мобильный телефон «Redmi Note 10Т», модель «№», имей телефона №. №, №. №; сим карта мобильной связи «МТС», красного цвета, серийный №, номер сим карты № (л.д.113).

Доказательства собранные и представленные по уголовному делу являются относимыми, допустимыми и достоверными, доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия, которое осуществлялось для решения задач, определённых в ст.2 Федерального закона от 12.08.1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», направленное на выявление, пресечение и раскрытие преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона, по ним в ходе предварительного следствия приняты процессуальные решения, то есть получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают у суда сомнений, а по этому суд считает их допустимыми доказательствами.

Указанные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, являются объективными, получены с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, полностью согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, их допустимость и достоверность не вызывает сомнений, в своей совокупности являются достаточными и доказывают виновность подсудимой Лавренко А.В. в совершении инкриминируемого ей деяния.

Показания свидетеля обвинения, действовавшего под вымышленными анкетными данными «Свидетель №1», соответствуют её показаниям, данными в ходе следствия, согласуются с показаниями подсудимой и другими доказательствами по делу. В ходе судебного разбирательства не выявлено никаких существенных противоречий, как между показаниями свидетеля, так и другими доказательствами по делу, в силу чего их следует положить в основу обвинительного приговора.

Суд кладет в основу обвинительного приговора показания Лавренко А.В., данные ей при производстве предварительного следствия, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются совокупностью других допустимых и достоверных доказательств по делу. Как следует из протокола, перед допросом Лавренко А.В. были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.47 УПК РФ. Непосредственно, в присутствие защитника она была предупреждена, что при согласии дать показания, её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при её последующем отказе от данных показаний. Показания Лавренко А.В. давала в присутствии защитника, что подтверждается наличием в материалах дела соответствующего ордера защитника, наличием в протоколе допроса подписей защитника, отсутствием каких-либо замечаний к протоколу по изложенным в них обстоятельствам, а также наличием собственноручной подписи Лавренко А.В. Таким образом, суд считает показания Лавренко А.В., данных ей на предварительном следствии достоверными и допустимыми доказательствами.

Судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что Лавренко А.В. незаконно сбыла наркотическое средство, при этом умысел на незаконный оборот наркотических средств, у неё сформировался независимо от деятельности сотрудников, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. В судебном заседании подсудимая Лавренко А.В. не отрицала, что она действительно встречалась с лицом под вымышленными анкетными данными «Свидетель №1», и продала ей наркотическое средство «Соль», за денежные средства в сумме 2200 рублей, которые ей были перечислены через терминал.

Проведенное и задокументированное оперативно-розыскное мероприятие в отношении подсудимого соответствуют требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности в соответствии с законом были переданы в распоряжение следствия и проверены процессуальным путем, а поэтому могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Вина Лавренко А.В. в совершении инкриминируемого ей преступления объективно нашла свое подтверждение, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля под вымышленными анкетными данными «Свидетель №1», приведенными выше, из которых следует, что она приобрела наркотическое средство «Соль» у Лавренко А.В., и наркотическое средство, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ у Лавренко А.В., она добровольно выдала сотрудникам полиции, которые согласуются с показаниями подсудимой Лавренко А.В.; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное на экспертизу вещество массой 0,11 г., содержащее в своём составе наркотическое средство, оборот которого запрещен производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и из прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 (л.д.22-25); результатами оперативно-розыскного мероприятия, которое осуществлялось в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», полученных и переданных органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона, по которым в ходе предварительного следствия приняты процессуальные решения, и другими доказательствами по делу.

Протоколы осмотров вещественных доказательств и приобщения их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, и других следственных действий, которые были составлены в рамках и в ходе процессуальных действий, в том числе и осмотра оптического носителя, с видеозаписью проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», данные обстоятельства отражены в соответствующих протоколах следственных действий, которые не вызывают у суда сомнений, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства,

Таким образом, на основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд, приходит к выводу о том, что вина подсудимой Лавренко А.В. в судебном заседании установлена и её действия квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ, то есть незаконный сбыт наркотических средств.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимой Лавренко А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое относятся к категории тяжкого преступления, личность подсудимой, которая характеризуется посредственно, по месту учебы положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, чистосердечное признание своей вины и раскаяние подсудимой в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Согласно представленной информации Лавренко А.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.97-98).

Принимая во внимание, что подсудимая Лавренко А.В. совершила умышленное тяжкое преступление, которое представляет повышенную общественную опасность, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на общественную безопасность, здоровье населения и установленный государством порядок оборота наркотических средств, является умышленным и законом отнесено к категории тяжкого преступления, при этом предусмотренное санкцией инкриминируемой нормы наказание в виде лишения свободы является безальтернативным.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает назначить Лавренко А.В. наказание по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 п. «б» ст.58 УК РФ меру наказания Лавренко А.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лавренко А. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания меры наказания Лавренко А.В. исчислять после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Лавренко А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде домашнего ареста.

Заключить осужденную Лавренко А.В. под стражу после вступления приговора в законную силу и направить осужденную в исправительную колонию общего режима через ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 УИК РФ.

Зачесть Лавренко А.В. в срок отбывания наказания, срок нахождения под домашним арестом за период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу и взятия её под стражу, из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, находящееся в Централизованной камере хранения вещественных доказательств МВД по Республике Крым - квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить. Оптический носитель информации СD-R № с с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» и кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить на хранении в материалах уголовного дела. Мобильный телефон «Redmi Note 10Т», модель «№», имей телефона №. №, №. №; сим карта мобильной связи «МТС», красного цвета, серийный №, номер сим карты №, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Бахчисарайскому району - квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, - возвратить по принадлежности ФИО4.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым в течение 15 суток через Бахчисарайский районный суд Республики Крым, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья:

Свернуть