Лавренков Александр Валерьевич
Дело 2-556/2012 ~ М-561/2012
В отношении Лавренкова А.В. рассматривалось судебное дело № 2-556/2012 ~ М-561/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Топчихинском районном суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Епишевой Т.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лавренкова А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 3 декабря 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лавренковым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 9-40/2013 ~ М-414/2013
В отношении Лавренкова А.В. рассматривалось судебное дело № 9-40/2013 ~ М-414/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Топчихинском районном суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Епишевой Т.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лавренкова А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 августа 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лавренковым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-655/2013 ~ М-664/2013
В отношении Лавренкова А.В. рассматривалось судебное дело № 2-655/2013 ~ М-664/2013, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Топчихинском районном суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Хабаровой Т.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лавренкова А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 декабря 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лавренковым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-655/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 декабря 2013 года с. Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Хабаровой Т.В.,
при секретаре Мартыновой Н.В.,
с участием истца Лавренкова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавренкова А. В. к Лавренковой И. В. о взыскании суммы,
у с т а н о в и л:
11 ноября 2013 г. Лавренков А.В. обратился в суд с иском о взыскании с Лавренковой И.В. 60 647 рублей 61 копейки – в возмещение убытков, а также просил возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 019 рублей 43 копейки и 2 000 рублей – за услуги по составлению искового заявления.
В обоснование иска он указал, что ДД.ММ.ГГ ему и членам его семьи на период службы была предоставлена служебная <адрес>. Он является квартиросъемщиком указанного жилого помещения.
ДД.ММ.ГГ брак между ним и ответчиком расторгнут.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ его исковые требования удовлетворены, прекращено право пользования ответчиком Лавренковой И.В. квартирой № в <адрес>
ДД.ММ.ГГ на основании вышеназванного определения Лавренкова И.В. снята с регистрационного учета по указанному адресу, но продолжала проживать в квартире до сентября 2013 г. При этом с января 2012 г. по сентябрь 2013 г. она одна проживала в квартире <адрес> Поскольку ему была предоставлена квартира в другом регионе, а указанная квартира подлежала передаче балансодержателю, но имелась задолженность по коммунальным платежам, он вынужден был погасить задолженность в размере 98 920 рублей 41 копейка, из них 1 855 рублей 89 копеек он уплатил банку комиссию. Поскольку ответчик перестала быть членом его семьи, но продолжала проживать в жилом помещении, она долж...
Показать ещё...на самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Оплатив задолженность по коммунальным платежам, он понес убытки в размере 60 647 рублей 61 копейка, из них: 20 518 рублей 95 копеек долг за электроэнергию, 38 272 рубля 80 копеек – ? доля иных коммунальных платежей, 1 855 рублей 89 копеек – комиссия, удержанная банком.
6 декабря 2013 г. при подготовке дела к судебному разбирательству Лавренков А.В. уменьшил исковые требования на 927 рублей 95 копеек – ? долю комиссии, удержанной банком при оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, просил взыскать с ответчика в возмещение убытков 59 719 рублей 66 копеек, возместить расходы по оплате государственной пошлины и за составление искового заявления.
В судебном заседании истец на иске в уменьшенном размере настаивал, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что, несмотря на то, что право пользования Лавренковой И.В. спорной квартирой было прекращено решением суда и она была снята с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГ, до конца сентября 2013 г. ответчик проживала в спорной квартире, пользовалась электроэнергией и другими коммунальными услугами, при этом плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносила. С января 2012 г. по сентябрь 2013 г. включительно ответчик проживала в квартире одна, он с детьми в это время проживал в <адрес> и тоже не выполнял свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку начисления за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги производились на двух человек – на него и на ответчика, а за электроэнергию, которой пользовалась только Лавренкова И.В., – по счетчику, то она должна возместить ему расходы, которые он понес, оплатив задолженность за электроэнергию и половину суммы от иных коммунальных платежей, включая половину уплаченной банку комиссии.
Ответчик Лавренкова И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сообщила по телефону, что просит дело рассмотреть в ее отсутствие, возражений против иска не представила.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца Лавренкова А.В., изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Судом установлено, что на основании ордера, выданного ДД.ММ.ГГ Барнаульской КЭЧ военнослужащему Лавренкову А.В., истец с женой Лавренковой И.В., сыном Лавренковым М.А. и дочерью Лавренковой В.А. вселились в <адрес> (л.д.9).
Брак Лавренкова А.В. и Лавренковой И.В. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка Топчихинского района от ДД.ММ.ГГ (л.д.10).
Лавренков А.В. и Лавренкова В.А. были зарегистрированы в указанной квартире до 6 ноября 2013 г., Лавренков М.А. – до 1 апреля 2013 г., Лавренкова И.В. – до 21 марта 2013 г. (л.д.11).
То обстоятельство, что Лавренкова И.В. с января 2012 г. по сентябрь 2013 г. включительно проживала в квартире одна, пользовалась коммунальными услугами, в том числе электроэнергией, при этом плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносила, ответчиком не оспаривается.
Напротив, факт проживания Лавренковой И.В. в спорной квартире по сентябрь 2013 г. включительно подтверждается актом РЭУ № 02 филиала Барнаульского ОАО «Славянка» от 13 ноября 2013 г.
Извещениями на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги подтверждается, что с января 2012 г. по сентябрь 2013 г. Лавренков А.В. и Лавренкова И.В. не выполняли свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем к образовалась задолженность в размере 97 064 рубля 52 копейки (л.д.14-35).
Выпиской из лицевого счета на <адрес> и уведомлением о сдаче жилого помещения подтверждается, что лицевой счет 5 ноября 2013 г. закрыт. Начисления за жилищно-коммунальные услуги производились на двух человек: Лавренкова А.В. и Лавренкову И.В. Задолженности по начислению не имеется. Ключи от жилого помещения переданы в РЭУ № 02 филиала Барнаульского ОАО «Славянка» (л.д.12-13).
Таким образом, Лавренков А.В. до указанного времени являлся нанимателем жилого помещения в <адрес>, Лавренкова И.В. – бывшим членом его семьи.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно частям 2, 4 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по всем обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Таким образом, Лавренков А.В. и Лавренкова И.В. несут солидарную обязанность перед наймодателем по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с января 2012 г. по сентябрь 2013 г., однако фактически эту обязанность за указанный период исполнил один Лавренков А.В., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГ на сумму 63 718 рублей 90 копеек и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГ на сумму 35 201 рубль 51 копейка и не оспаривается ответчиком.
Таким образом, всего Лавренковым А.В. согласно представленных документов оплачено 98 920 рублей 41 копейка (63 718,90 руб. + 35 201,51 руб.), из них 97 064 рубля 52 копейки – задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги и 1 855 рублей 89 копеек – комиссия банку.
При этом никакого соглашения об исполнении обязательств по договору найма между Лавренковым А.В. и Лавренковой И.В. не имеется.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам за вычетом доли, падающей на него самого.
Таким образом, Лавренков А.В. правомерно предъявил к Лавренковой И.В. требования о взыскании в свою пользу части понесенных им расходов по оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно представленным извещениям на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2012 г. по сентябрь 2013 г. размер задолженности по оплате за электроэнергию составляет 20 518 рублей 91 копейка (л.д.14-34).
Поскольку Лавренков А.В. произвел оплату задолженности за жилое помещение и все коммунальные услуги самостоятельно в размере 97 064 рубля 52 копейки и 1 855 рублей 89 копеек – комиссию банку, а электроэнергией в спорный период пользовалась только Лавренкова И.В., то ответчик должна возместить истцу уплаченную им задолженность за электроэнергию в размере 20 518 рублей 91 копейку и половину от уплаченных им наймодателю и банку сумм (98 920,41 руб. - 20 518,91 руб.):2 ), а всего 59 719 рублей 66 копеек (39 200,75 руб. + 20 518,91 руб.).
С требования о взыскании суммы в размере 59 719 рублей 66 копеек истец должен был оплатить государственную пошлину в размере 1 991 рубль 59 копеек (59 719,66 руб. - 20 000 руб. х 3 % + 800 руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 991 рубль 59 копеек.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им расходов за составление искового заявления в размере 2 000 рублей, которые подтверждаются представленной истцом квитанцией от 8 ноября 2013 г., суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, и с учетом объема и качества оказанной юридической помощи, степени ее сложности, суд считает разумной сумму 2 000 руб., поэтому взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лавренкова А.В. удовлетворить.
Взыскать с Лавренковой И. В. в пользу Лавренкова А. В. 59 719 рублей 66 копеек – в возмещение понесенных им расходов по оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, 1 991 рубль 59 копеек – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 2 000 рублей – в возмещение расходов за составление искового заявления.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2013 г.
Судья
Свернуть