Лавренова Виктория Вячеславовна

Судья Латыпова Р.Р. дело №22-1258

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Герасимова А.Ю.,

судей Хисметова Р.Р., Ибрагимовой А.Р.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

осужденной Лавреновой В.В., адвоката Давлетовой А.Ф.,

при секретаре Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам Лавреновой В.В. и адвоката Давлетовой А.Ф. на приговор Авиастроительного районного суда города Казани от 13 января 2023 года, которым

Лавренова Виктория Вячеславовна, <данные изъяты>, несудимая,

- осуждена по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Хисметова Р.Р., выступления осужденной, адвоката в поддержку апелляционных жалоб и мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

судом Лавренова В.В. признана виновной в умышленном причинении ФИО1 опасного для жизни тяжкого вреда здоровью, совершенном в состоянии алкогольного опьянения 27 августа 2022 года с 20 до 21.30 часов в квартире <адрес> города Казани на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений путем нанесения удара ножом в область грудной клетки и живота.

В судебном заседании Лавренова В.В. вину признала.

В апелляционной жалобе адвокат Давлетова А.Ф. просит приговор изменить, применив к Лавреновой В.В. положения статьи 73 УК РФ. Ссылаясь на нормы статей 43, 60 УК РФ обращает внимание, что её подзащитная в ходе следствия и в суде давала последовательные признательные показания, сразу после удара начала оказывать потерпевшему первую медицинскую помощь, последний своими действиями спровоц...

...ировал Лавренову В.В., к ней претензий не имеет. Осужденная проживает совместно с ФИО1 и малолетним ребенком, страдающим психическим заболеванием и нуждающимся в постоянном уходе. Лавренова В.В. положительно характеризуется, перед потерпевшим извинилась, опасности для общества не представляет.

В апелляционной жалобе Лавренова В.В. просит применить к ней условное осуждение и указывает, что в содеянном искренне раскаивается, имеет на иждивении страдающего психическим заболеванием и нуждающегося в постоянном уходе малолетнего сына, определенного в социальное учреждение, причинять потерпевшему вред здоровью не хотела, ФИО1 её простил.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения государственного обвинителя Шамсутдиновой Х.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденной основан на непосредственно исследованных судом доказательствах и никем не оспаривается.

Из показаний Лавреновой В.В. следует, что в ходе ссоры потерпевший схватил её за горло и потащил к стене. Ударила мужа находящимся в правой руке ножом, попросила ФИО2 вызвать скорую помощь, пыталась остановить у ФИО1 кровотечение.

Обстоятельства произошедшего продемонстрированы Лавреновой В.В. с выходом на месте происшествия, изобличающие себя показания даны ею в ходе очной ставки с ФИО1, показавшим суду, что ссора произошла на почве ревности, схватил супругу за горло и потащил к стене, никаких угроз не высказывал, почувствовал боль в правом боку, увидел в руках Лавреновой В.В. нож.

Согласно заключению эксперта, у ФИО1 имело место телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного торакоабдоминального /-грудной клетки и живота / ранения /- с раной в «эпигастральной области живота/ со сквозным повреждением правой доли печени, диафрагмы и нижней доли правого легкого, сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением и гемотораксом, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалось от действия клинка колюще-режущего предмета в срок, указанный в постановлении.

Помимо изложенного, виновность Лавреновой В.В. подтверждается и иными приведенными в приговоре доказательствами.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу предварительного расследования установлены и в последующем нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступного деяния с указанием времени, места, способа, мотива и цели. Эти обстоятельства подтверждены исследованными доказательствами, собранными с соблюдением требований статьи 86 УПК РФ, не вызывающими сомнений в своей достоверности, обоснованно положенными в основу обвинительного приговора.

Судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав без обвинительного уклона, принципы состязательности и равноправия соблюдены, заявленные ходатайства разрешены с принятием аргументированных решений.

Суд проанализировал в соответствии с положениями статей 17, 88 УПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности, дал им надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденной в совершении предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ преступления, не усмотрев в действиях Лавреновой В.В. признаков необходимой обороны, превышения её пределов, причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Судебная коллегия с надлежаще мотивированными выводами суда соглашается и отмечает, что характер действий Лавреновой В.В., предшествующее преступлению её поведение, осознанное нанесение удара целенаправленно принесенным из кухни ножом, механизм и локализация телесного повреждения, – все это в совокупности при отсутствии реальной угрозы жизни и здоровью осужденной свидетельствует об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью и исключает квалификацию содеянного по иным статьям Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, смягчающие: чистосердечное признание в качестве явки с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение ФИО1, явившееся поводом для преступления, наличие страдающего психическим заболеванием малолетнего ребенка, состояние здоровья Лавреновой В.В. и её близких родственников, оказание первой медицинской помощи потерпевшему после произошедшего, отсутствие отягчающих и все имеющие значение для этого вопроса обстоятельства (и мнение потерпевшего о снисхождении).

Необходимость назначения реального лишения свободы, неприменение положений части 6 статьи 15, статей 73, 82 УК РФ в приговоре мотивированы. Назначенное наказание по своему виду и размеру требованиям статей 6, 43, 60, части 1 статьи 62 УК РФ соответствует, для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости и дальнейшего смягчения судебная коллегия правовых оснований не находит.

Вместе с тем в обоснование выводов о виновности осужденной суд сослался на оглашенные показания сотрудника полиции ФИО3, в том числе в части пояснений Лавреновой В.В. о нанесении мужу колото-резаного ранения в область брюшной полости, ставшими известными в ходе беседы при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Однако положения статей 56, 246, 278 УПК РФ, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя, следователя, а равно оперативного сотрудника полиции о содержании показаний подозреваемого, обвиняемого, данных ими в ходе досудебного производства, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний вопреки закрепленному в части 1 статьи 75 УПК РФ правилу. Поэтому ссылка на показания свидетеля ФИО3 в части изложения сведений по обстоятельствам преступления, ставших ему известными от Лавреновой В.В. на досудебной стадии производства по делу, подлежит исключению из приговора, что не влияет на обоснованность выводов суда о виновности осужденной.

Согласно собственноручно написанной расписке, копию обвинительного заключения Лавренова В.В. получила 22 октября 2022 года, что подтверждено ею и в подготовительной части судебного заседания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо его изменение по иным основаниям, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Авиастроительного районного суда города Казани от 13 января 2023 года в отношении Лавреновой Виктории Вячеславовны изменить, исключить из него ссылку на свидетельские показания сотрудника полиции ФИО3 относительно содержания объяснений Лавреновой В.В. об обстоятельствах совершенного преступления как доказательство виновности осужденной.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

16RS0№-47 дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Латыповой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимой Лавреновой В.В.,

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лавреновой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Татарстан, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, замужней, имеющей малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, не трудоустроенной, несудимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лавренова В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате <адрес>. 7 по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, направленным на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, используя нож в качестве оружия, нанесла им Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки и живота.

В результате преступных действий Лавреновой В.В. потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинено телесное повреждение в виде: проникающего колото-резаного торакоабдоминального/-грудной клетки и живота/ ранения /-с раной в «эпигастральной области живота/ со сквозным повреждением правой доли печени, диафрагмы и нижне...

...й доли правого легкого, сопроводившееся внутрибрюшным кровотечением и гемотораксом, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Лавренова В.В. в судебном заседании вину признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня они с Потерпевший №1 ругались. После 20 час. 00 мин., находясь в зале <адрес>. 7 по <адрес> между ними снова произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 схватил ее за горло и потащил к стене. Она вцепилась в его золотую цепочку и порвала ее, а затем правой рукой, в которой у нее находился нож, ударила мужа. После удара Потерпевший №1 попятился назад, и она увидела на ноже кровь. Она попросила Свидетель №1 вызвать скорую помощь и пыталась остановить кровь у Потерпевший №1

Суд находит вину Лавреновой В.В. установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании, следует, что они с Лавреновой В.В. проживают вместе с ДД.ММ.ГГГГ, с которой у них были ссоры на почве ревности. ДД.ММ.ГГГГ после 20 час. 00 мин. между ним и Лавреновой В.В. произошла ссора на почве ревности, в ходе которой он прижал ее к стенке. В этот момент он почувствовал боль в правом боку, после этого у него пошла кровь, он попятился назад и лег на спину. Ножа в руках подсудимой он не видел. Потом она вызвала скорую помощь и пыталась остановить кровотечение. Никаких претензий к Лавреновой В.В. не имеет, простил ее.

Из показаний потерпевшего, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в ходе ссоры он схватил ее за горло и потащил к стене, при этом угроз никаких не высказывал. В момент ссоры почувствовал боль и увидел в руках Лавреновой В.В. нож (л.д. 53-56).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находился в зале с Потерпевший №1, когда он попросил Лавренову В.В. подойти к нему. Она пришла с кухни, и они начали ругаться. Затем Потерпевший №1 начал душить Лавренову В.В., и он убежал в туалет и закрыл уши. Когда все стихло, он услышал, что Лавренова В.В. просит его вызвать скорую помощь (л.д. 26-29).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о том, что в ГКБ № обратился Потерпевший №1, проживающий по адресу: <адрес>, с проникающим колото-резанным ранением в брюшной полости. По данному факту в отдел полиции была доставлена Лавренова В.В., которая пояснила, что в ходе словесного конфликта нанесла Потерпевший №1 одно колото-резанное ранение в область брюшной полости (л.д. 118-119).

Кроме того, вина подсудимой также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- извещением о поступлении (обращении) пациента с признаками причинения вреда здоровью в результате совершения противоправных действий, согласно которому поступил пациент Потерпевший №1, которому ДД.ММ.ГГГГ ему нанесли ножевое ранение в брюшную область, диагноз: проникающее колото-резаное ранение живота (л.д. 5);

-сообщением «02», согласно которому в дежурную часть в 22 час. 45 мин. поступила информация, о том, что по адресу: <адрес>, ножевое ранение (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>. 7 по <адрес>, в ходе которого изъяты нож, вещество бурого цвета на 1 ватную палочку, шорты и майка (л.д. 12-13, 14-16);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у Лавреновой В.В. образцов букального эпителия, ногтевых срезов с обеих рук, смыва рук (л.д. 17);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического №) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лавренова В.В. на момент освидетельствования была в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 24);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Лавренова В.В. пояснила, что находясь по адресу <адрес> ходе ссоры нанесла ножевое ранение Потерпевший №1 (л.д. 41-46, 47-50);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных для исследования смыве, ноже, шортах, майке обнаружена кровь человека. На рукоятке ножа обнаружены пот и клетки эпителия. Кровь на смыве, ноже, майке произошла от Потерпевший №1, кровь на шортах произошла от Потерпевший №1, Лавреновой В.В. (л.д. 66-75);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имело место телесное повреждение в виде: проникающего колото-резаного торакоабдоминального/ -грудной клетки и живота/ ранение/ -с раной в «эпигастральной области живота/ со сквозным повреждением правой доли печени, диафрагмы и нижней доли правого легкого, сопроводившееся внутрибрюшным кровотечением и гемотораксом, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 85-88);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемой и потерпевшим, согласно которому подозреваемая дала изобличающие свою вину показания, а Потерпевший №1 подтвердил ее показания в полном объеме (л.д. 77-79);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: нож, образец защечного эпителия Лавреновой В.В., конверт с ватной палочкой с веществом бурого цвета, майка и шорты, принадлежащие Лавреновой В.В., образцы крови Потерпевший №1 (л.д. 90-93, 94-101, 102, 103-104).

Совокупность исследованных по делу доказательств и их оценка позволяет суду сделать вывод, что вина подсудимой в содеянном является установленной.

Суд квалифицирует действия Лавреновой В.В. по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вместе с тем, суд не усматривает в действиях подсудимой признаков необходимой обороны, превышения ее пределов, причинения тяжкого вреда по неосторожности, поскольку в судебном заседании установлено, что действия потерпевшего не создавали реальную опасность для жизни и здоровья подсудимой, она осознавала, что в ее руке находится нож и умышленно нанесла им удар в область жизненно-важных органов. Суд не находит оснований считать, что подсудимая находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, так как объективные предпосылки для этого отсутствуют. Доводы подсудимой о том, что она защищалась, являются голословными и несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными материалами уголовного дела и суд их расценивает как способ защиты с целью избежать наказания за совершенное тяжкое преступление. Каких либо телесных повреждений у Лавреновой В.В. обнаружено не было, в больницу она не обращалась, нанесла удар ножом в область грудной клетки и живота потерпевшего. Угроз жизни и здоровью потерпевший не высказывал, оснований опасаться за свою жизнь и здоровье у подсудимой не было. Каких-либо действий со стороны потерпевшего, служивших опасением для её жизни не имелось и в судебном заседании не добыто.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает чистосердечное признание в качестве явки с повинной, фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение самого потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие малолетнего ребенка, страдающего в том числе психическим заболеванием, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказание первой медицинской помощи потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лавреновой В.В., не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение Лавреновой В.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не подтвержден факт влияния состояния опьянения на поведение при совершении подсудимой преступления, а само по себе совершение Лавреновой В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, иные конкретные обстоятельства, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, суд считает возможным исправление подсудимой и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, лишь в условиях изоляции ее от общества.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких и направленного против жизни и здоровья, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения к действиям Лавреновой В.В. положений части 6 статьи 15 УК РФ, назначения Лавреновой В.В. наказания с применением статей 73, 82 УК РФ, дополнительного наказания и более мягкого наказания не имеется.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления и положений пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания Лавреновой В.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ

Поскольку Лавренова В.В. в ходе судебного заседания не возражала участию адвоката по назначению, ей разъяснены положения статей 131, 132 УПК РФ, в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособна, инвалидности не имеет, суд считает необходимым взыскать с Лавреновой В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновной Лавренову ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Лавреновой В.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Лавреновой В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Лавреновой В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Лавреновой ФИО13 в доход федерального бюджета следующие судебные издержки:

- в сумме 8500 рублей, выплаченные защитнику-адвокату за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия;

- в сумме 3120 рублей, подлежащие выплате защитнику-адвокату за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании.

Вещественные доказательства:

- 5 темных дактопленок и первоначальную упаковку, 1 тёмную дактопленку и первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения ОП № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес>– уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной со дня вручения ей копии приговора, через Авиастроительный районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем она должна указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья