Лаврикова Светлана Алексеевна

СудьяШальнов Л.С. Дело №33-2606/2024

Номер дела в суде 1 инстанции 2-84/2024

УИД 37RS0002-01-2024-000008-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 октября 2024 г. г.Иваново

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лавриковой Светланы Алексеевны на определение Вичугского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в передаче дела по подсудности,

установил:

В Вичугский городской суд Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ поступило исковое заявление Соколова Д.В. (далее также – истец) к Буровой Юлии Сергеевне и Обществу с ограниченной ответственностью «ВК» (далее также – ООО «ВК») о защите авторских прав и взыскании компенсации за их нарушение.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 1252, 1255, 1265, 1266, 1270, 1300, 1301 ГК РФ, истец просил взыскать в его пользу в солидарном порядке с Буровой Юлии Сергеевны и ООО «ВК» компенсацию за нарушение исключительных прав автора, отсутствие сведений об авторе, а также доведение без разрешения до всеобщего сведения произведений в размере 140 000 (ста сорока тысяч) рублей, в том числе за:

- литературное произведение «КТО ВАНДАЛЫ: ВЕРСИИ» - 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- фотографическое произведение IMG20231106105542 (автобусная остановка с разбитым стеклом) - 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- литературное произведение «РЕГУЛЯРНО НЕ СЛУШАЕТСЯ» - 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- фотографическое произведение IMG20231107063550 (автобус на ос...

Показать ещё

...тановке в темноте) - 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- фотографическое произведение IMG20230922092120 (автобус в канаве у ЦДТ) - 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- фотографическое произведение IMG20230922092100 (автобус в канаве у ЦДТ, другой ракурс) - 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- фотографическое произведение IMG20230719124408 (пассажиры на автовокзале г.Вичуга) - 20000 (двадцать тысяч) рублей,

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца в качестве соответчика была привлечена Лаврикова С.А.

ДД.ММ.ГГГГ Соколовым Д.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования были увеличены в связи с выявлением публикации без его согласия ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему объекта авторского права - фотографического произведения № (вагоны железнодорожного поезда, в том числе на первом плане с надписью Р/Д № и мужчиной), ссылка https://ok.ru/vich.kosuachki/topic/№ в группе «Вичугские косячки.- ВИЧУГА 360-» (URL-адрес https://ok.ru/vich.kosuachki?ysclid=№) социальной сети «Одноклассники».

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 1252, 1255, 1265, 1266, 1270, 1300, 1301 ГК РФ, истец просил взыскать в его пользу в солидарном порядке с Буровой Юлии Сергеевны, Лавриковой Светланы Алексеевны и ООО «ВК» компенсацию за нарушение исключительных прав автора, отсутствие сведений об авторе, а также доведение без разрешения до всеобщего сведения произведений в размере 160 000 (ста шестидесяти тысяч) рублей, в том числе за:

- литературное произведение «КТО ВАНДАЛЫ: ВЕРСИИ» - 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- фотографическое произведение IMG20231106105542 (автобусная остановка с разбитым стеклом) - 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- литературное произведение «РЕГУЛЯРНО НЕ СЛУШАЕТСЯ» - 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- фотографическое произведение IMG20231107063550 (автобус на остановке в темноте) - 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- фотографическое произведение IMG20230922092120 (автобус в канаве у ЦДТ) - 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- фотографическое произведение IMG20230922092100 (автобус в канаве у ЦДТ, другой ракурс) - 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- фотографическое произведение IMG20230719124408 (пассажиры на автовокзале г.Вичуга) - 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- фотографическое произведение фотографического произведения IMG20230806075108 (вагоны железнодорожного поезда, в том числе на первом плане с надписью Р/Д № и мужчиной) - 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В ходе судебного заседания представителями ответчика Лавриковой С.А. – Чихачевым М.А. и Назаровым И.Д. заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Хорошевский районный суд г. Москвы по месту нахождения ООО «ВК». Ходатайство мотивировано необоснованным предъявлением требований со стороны истца к Буровой Ю.С., имеющей регистрацию на территории <адрес>, в целях искусственного создания условий альтернативной подсудности для обращения с иском в Вичугский городской суд.

Определением Вичугского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителей ответчика Лавриковой С.А. – Чихачева М.А. и Назарова И.Д. о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Хорошевский районный суд г. Москвы отказано.

С указанным определением не согласилась Лаврикова С.А., об отмене которого просит по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В возражениях на частную жалобу Соколов Д.В. просит определение Вичугского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Лавриковой С.А. – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (ст. 28 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 31 ГПК РФ предусмотрено, что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик Бурова Ю.С. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> (том <данные изъяты>), а юридический адрес ООО «ВК» - <адрес> (<данные изъяты>).

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Хорошевский районный суд г. Москвы, поскольку истцом иск к ООО «ВК» и Буровой Ю.С. подан в Вичугский городской суд Ивановской области по месту жительства последней, что не является нарушением правил подсудности.

Отказывая в передаче дела по подсудности в Хорошевский районный суд г. Москвы, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 31 ГПК РФ, и исходил из того, что настоящее дело принято к производству Вичугского городского суда Ивановской области с соблюдением правил подсудности и оснований для его передачи в другой суд не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда об отсутствии оснований для передачи дела по подсудности в другой суд основанными на нормах процессуального права.

Согласно положениям ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

По общим правилам территориальной подсудности, сформулированным в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Из искового заявления усматривается, что, исходя из заявленных исковых требований, подсудность дела определяется по общим правилам территориальной подсудности, то есть по месту нахождения ответчика. Вместе с тем, истцом заявлены исковые требования к двум ответчикам, один из которых проживает по адресу: <адрес>, второй находится по адресу: <адрес>. При этом, адрес проживания ответчика Буровой Ю.С. относится к территориальной подсудности Вичугского городского суда Ивановской области, адрес нахождения ООО «ВК» - к территориальной подсудности Хорошевского районного суда г. Москвы. При таких обстоятельствах истец имел право выбора подачи иска в один из указанных судов, что им реализовано путем подачи иска в Вичугский городской суд Ивановской области. Таким образом, настоящее дело принято Вичугским городским судом Ивановской области с соблюдением правил территориальной подсудности и оснований для его передачи в Хорошевский районный суд г. Москвы не имелось.

Доводы частной жалобы Лавриковой С.А. о фиктивности и необоснованности исковых требований истца, заявленных им к ответчику Буровой Ю.С., не могут быть разрешены по существу до вынесения решения суда, в связи с чем не являются поводом к отмене обжалуемого определения суда.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в настоящее время производство по делу в части исковых требований к ООО «ВК» прекращено на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Все доводы частной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в свою очередь не может являться основанием для отмены постановленного определения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Вичугского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в передаче дела по подсудности оставить без изменения, частную жалобу Лавриковой Светланы Алексеевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Лебедева Н.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть

УИД 37RS0002-01-2024-000008-45

Производство № 2-84/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вичуга Ивановской области 18 декабря 2024 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шальнова Л.С.,

при секретаре судебного заседания Шагиной А.Е.,

с участием истца Соколова Д.В., представителя истца – адвоката Кочетова А.В., представителя ответчика Лавриковой С.А. – Чихачева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Соколова Д.В. к Лавриковой С.А. и Виноградова М.П. о защите авторских прав и взыскании компенсации за их нарушение,

У С Т А Н О В И Л:

В Вичугский городской суд Ивановской области 10 января 2024 года поступило исковое заявление Соколова Д.В. (далее также – истец) к ФИО2 и Обществу с ограниченной ответственностью «ВК» (далее также – ООО «ВК») о защите авторских прав и взыскании компенсации за их нарушение (т. 1 л.д. 6-9).

Исковые требования (с учетом их увеличения ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.125-130) в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)) мотивированы тем, что истец является автором следующих литературных и фотографических произведений:

1. литературное произведение «КТО ВАНДАЛЫ: ВЕРСИИ». Впервые опубликовано в газете «Надежда Вичужан» ДД.ММ.ГГГГ № (1390);

2. фотографическое произведение IMG20231106105542 (автобусная остановка с разбитым стеклом).

3. литературное произведение «РЕГУЛЯРНО НЕ СЛУШАЕТСЯ». Впервые опубликовано в газете «Надежда Вичужан» ДД.ММ.ГГГГ...

Показать ещё

... № (1390);

4. фотографическое произведение IMG20231107063550 (автобус на остановке в темноте);

5. фотографическое произведение IMG20230922092120 (автобус в канаве у ЦДТ);

6. фотографическое произведение IMG20230922092100 (автобус в канаве у ЦДТ, другой ракурс);

7. фотографическое произведение IMG20230719124408 (пассажиры на автовокзале г. Вичуга).

В отношении литературных произведений авторство истца подтверждается тем, что данные произведения впервые были опубликованы в газете «Надежда Вичужан» и в распоряжении истца имеются исходные файлы с датами и временем написания этих произведений.

В отношении фотографических произведений авторство истца подтверждается тем, что оригиналы файлов с датой, временем съёмки и другими характеристиками находятся в распоряжении истца.

Без получения согласия истца вышеперечисленные два литературных произведений и пять фотографий были незаконно размещены в группе «Вичугские косячки.- ВИЧУГА 360-» (URL-адрес https://ok.ru/vich.kosuachki ?ysclid=lqoo5t5jza79059540) социальной сети «Одноклассники» (далее также – сообщество «Вичугские косячки»):

1. литературное произведение «КТО ВАНДАЛЫ: ВЕРСИИ» ДД.ММ.ГГГГ, ссылка https://ok.ru/vich.kosuachki/topic/№;

2. фотографическое произведение IMG20231106105542 (автобусная остановка с разбитым стеклом) ДД.ММ.ГГГГ, ссылка https://ok.ru/vich.kosuachki/topic/№;

3. литературное произведение «РЕГУЛЯРНО НЕ СЛУШАЕТСЯ» ДД.ММ.ГГГГ, ссылка https://ok.ru/vich.kosuachki/topic/№;

4. фотографическое произведение IMG20231107063550 (автобус на остановке в темноте) ДД.ММ.ГГГГ, ссылка https://ok.ru/vich.kosuachki/ topic/№;

5. фотографическое произведение IMG20230922092120 (автобус в канаве у ЦДТ) ДД.ММ.ГГГГ, ссылка https://ok.ru/vich.kosuachki/ topic/№;

6. фотографическое произведение IMG20230922092100 (автобус в канаве у ЦДТ, другой ракурс) ДД.ММ.ГГГГ, ссылка https://ok.ru/vich.kosuachki/topic/№;

7. фотографическое произведение IMG20230719124408 (пассажиры на автовокзале г. Вичуга) ДД.ММ.ГГГГ, ссылка https://ok.ru/vich.kosuachki/topic/№.

Согласно п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектами авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. При этом автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Это право согласно п. 3 ст. 1228 ГК РФ может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. Такое право ответчикам ФИО2 и ООО «ВК» истцом не передавалось, договоров о праве пользования результатами интеллектуального труда Соколовым Д.В. с данными ответчиками не заключалось.

Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения (п. 2 ст. 1255 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

В силу п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно п. 97 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума от 23.04.2019, Постановление Пленума № 10) допускается без согласия автора или иного правообладателя воспроизведение, осуществляемое только гражданином и только в личных целях, под которыми по смыслу статьи 1273 ГК РФ понимается последующее некоммерческое использование соответствующего экземпляра для удовлетворения собственных потребностей или потребностей обычного круга семьи этого гражданина (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела).

Из абзаца второго статьи 1229 ГК РФ следует, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

- о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

- о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

- о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренноест.1245,п. 3 ст. 1263ист. 1326ГК РФ.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ, вправе в соответствии спунктом 3 статьи 1252настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 1252, 1255, 1265, 1266, 1270, 1300, 1301 ГК РФ, истец просил взыскать в его пользу в солидарном порядке с ФИО2 и ООО «ВК» компенсацию за нарушение исключительных прав автора, отсутствие сведений об авторе, а также доведение без разрешения до всеобщего сведения произведений истца в размере 140 000 (ста сорока тысяч) рублей, в том числе за:

- литературное произведение «КТО ВАНДАЛЫ: ВЕРСИИ» - 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- фотографическое произведение IMG20231106105542 (автобусная остановка с разбитым стеклом) - 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- литературное произведение «РЕГУЛЯРНО НЕ СЛУШАЕТСЯ» - 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- фотографическое произведение IMG20231107063550 (автобус на остановке в темноте) - 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- фотографическое произведение IMG20230922092120 (автобус в канаве у ЦДТ) - 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- фотографическое произведение IMG20230922092100 (автобус в канаве у ЦДТ, другой ракурс) - 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- фотографическое произведение IMG20230719124408 (пассажиры на автовокзале г.Вичуга) - 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Также истец просил взыскать в его пользу с ФИО2 и ООО «ВК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца в качестве соответчика была привлечена Лаврикова С.А. (т. 2 л.д. 32-34).

ДД.ММ.ГГГГ Соколовым Д.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования были увеличены в связи с выявлением публикации без его согласия ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему объекта авторского права - фотографического произведения IMG20230806075108 (вагоны железнодорожного поезда, в том числе на первом плане с надписью Р/Д 02811479 и мужчиной), ссылка https://ok.ru/vich.kosuachki/topic/№ в сообществе «Вичугские косячки» (т. 2 л.д. 163-169).

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 1252, 1255, 1265, 1266, 1270, 1300, 1301 ГК РФ, истец просил взыскать в его пользу в солидарном порядке с ФИО2, Лавриковой С.А. и ООО «ВК» компенсацию за нарушение исключительных прав автора, отсутствие сведений об авторе, а также доведение без разрешения до всеобщего сведения произведений истца в размере 160 000 (ста шестидесяти тысяч) рублей, в том числе за:

- литературное произведение «КТО ВАНДАЛЫ: ВЕРСИИ» - 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- фотографическое произведение IMG20231106105542 (автобусная остановка с разбитым стеклом) - 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- литературное произведение «РЕГУЛЯРНО НЕ СЛУШАЕТСЯ» - 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- фотографическое произведение IMG20231107063550 (автобус на остановке в темноте) - 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- фотографическое произведение IMG20230922092120 (автобус в канаве у ЦДТ) - 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- фотографическое произведение IMG20230922092100 (автобус в канаве у ЦДТ, другой ракурс) - 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- фотографическое произведение IMG20230719124408 (пассажиры на автовокзале г.Вичуга) - 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- фотографическое произведение IMG20230806075108 (вагоны железнодорожного поезда, в том числе на первом плане с надписью Р/Д 02811479 и мужчиной) - 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Также истец просил взыскать в его пользу с ФИО2, Лавриковой С.А. и ООО «ВК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4400 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 224-234) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов №14 в г. Химки Московской области» (далее – МБОУ «СОШ № 14 г. Химки Московской области»).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с частичным отказом истца от исковых требований прекращено производство по настоящему делу в части исковых требований Соколова Д.В. к ООО «ВК» о защите авторских прав и взыскании компенсации за их нарушение (т. 4 л.д. 74-76).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца в качестве соответчика был привлечен Виноградов М.П. (т. 4 л.д. 142-152).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 142-152) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Фортуна» (далее – ООО ЧОО «Фортуна»).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ВК» (т. 4 л.д. 191-205).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с частичным отказом истца от исковых требований прекращено производство по настоящему делу в части исковых требований Соколова Д.В. к ФИО2 о защите авторских прав и взыскании компенсации за их нарушение (т. 5 л.д. 27-30).

С учетом отказа от исковых требований к ФИО2 и ООО «ВК» и прекращения производства по делу в части требований к данным лицам, руководствуясь ст. ст. 1252, 1255, 1265, 1266, 1270, 1300, 1301 ГК РФ, истец просил взыскать в его пользу в солидарном порядке с Лавриковой С.А. и Виноградова М.П. компенсацию за нарушение исключительных прав автора, изменение (удаление) сведений об авторе, а также доведение без разрешения до всеобщего сведения произведений истца в размере 160 000 (ста шестидесяти тысяч) рублей, в том числе за:

- литературное произведение «КТО ВАНДАЛЫ: ВЕРСИИ» - 20000 (двадцать тысяч) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- фотографическое произведение IMG20231106105542 (автобусная остановка с разбитым стеклом) - 20000 (двадцать тысяч) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- литературное произведение «РЕГУЛЯРНО НЕ СЛУШАЕТСЯ» - 20000 (двадцать тысяч) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- фотографическое произведение IMG20231107063550 (автобус на остановке в темноте) - 20000 (двадцать тысяч) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- фотографическое произведение IMG20230922092120 (автобус в канаве у ЦДТ) - 20000 (двадцать тысяч) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- фотографическое произведение IMG20230922092100 (автобус в канаве у ЦДТ, другой ракурс) - 20000 (двадцать тысяч) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- фотографическое произведение IMG20230719124408 (пассажиры на автовокзале г.Вичуга) - 20000 (двадцать тысяч) рублей за период с 27 июля 2023 года по 31 октября 2024 года;

- фотографическое произведение IMG20230806075108 (вагоны железнодорожного поезда, в том числе на первом плане с надписью Р/Д 02811479 и мужчиной) - 20000 (двадцать тысяч) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец просил взыскать в его пользу в солидарном порядке с Лавриковой С.А. и Виноградова М.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4400 рублей (т. 4 л.д. 232-235).

В ходе судебного заседания истец Соколов Д.В. и его представитель адвокат Кочетов А.В. заявленные исковые требования к ответчикам Лавриковой С.А. и Виноградову М.П. поддержали в полном объеме по основаниям иска. Дополнительно указали, что использование ответчиками Лавриковой С.А. и Виноградовым М.П. вышеуказанных двух литературных и шести фотографических произведений, созданных истцом творческим путем (далее также – спорные произведения, спорные объекты), имело место без разрешения автора Соколова Д.В. путем размещения (опубликования) в сообществе «Вичугские косячки» с удалением в отношении данных объектов сведений об их авторе – Соколове Д.В. Полагали, что использование спорных произведений описанным способом осуществлялось ответчиками Лавриковой С.А. и Виноградовым М.П. совместно, поскольку размещение спорных объектов выполнено Виноградовым М.П. в качестве редактора сообщества «Вичугские косячки» при управлении данным сообществом Лавриковой С.А. в качестве администратора, применившей настройки публикации двух литературных и шести фотографических произведений с удалением сведений об их авторе – Соколове Д.В. Также обратили внимание суда на ведение рекламной деятельности в сообществе «Вичугские косячки» в нарушение действующего законодательства и особенности публикации группового контента в социальной сети «Одноклассники» (далее также – Сайт, Социальная сеть, «Одноклассники»).

Ответчик Лаврикова С.А. (далее также - ответчик) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом в порядке Главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщила, действует через представителя по доверенности Чихачева М.А. в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика Лавриковой С.А. – Чихачев М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Соколова Д.В. по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях и пояснениях.

Из представленных суду письменных возражений и пояснений представителей ответчика Лавриковой С.А. (т. 4 л.д. 184-190, 237-244; т. 5 л.д.122-136) следует, что данный участник дела возражает против исковых требований Соколова Д.В. и просит отказать в их удовлетворении. В обоснование своей позиции представителями данного ответчика указано, что настоящее дело рассматривается Вичугским городским судом с нарушением правил подсудности в виду фиктивного указания истцом Соколовым Д.В. в качестве ответчика при подаче иска ФИО2, что также подтверждается рассмотренными Вичугским городским судом гражданскими делами №№ и 2-235/2023, то есть имеются основания для отказа в иске согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ. Одновременно обращается внимание на несоблюдение истцом Соколовым Д.В. обязательного досудебного урегулирования возникшего спора. Владельцем сообщества «Вичугские косячки» Лаврикова С.А. не является, авторских прав Соколова Д.В. не нарушала, публикации спорных произведений выполнены в указанном сообществе иным лицом. Также отсутствуют основания для солидарной ответственности Лавриковой С.А., поскольку владельцем сообщества «Вичугские косячки» Лаврикова С.А. не является с 2017-2019 годов вследствие передачи права владения данным сообществом другому лицу (предположительно пользователю «ФИО12», профиль https://ok.ru/maks.1.3617639), в действиях Лавриковой С.А. отсутствует состав гражданского правонарушения (объективная сторона в виде действия, отсутствие связи между нарушениями Лицензионного соглашения Социальной сети и нарушением авторских прав истца, отсутствие субъективной стороны правонарушения в виде вины). Также обращается внимание суда на осуществление истцом Соколовым Д.В. в рамках данного гражданского дела и иных гражданских дел незаконной деятельности по получению компенсации за нарушение авторских прав. Кроме того, спорные произведения не являются объектами авторских прав, поскольку являются сообщениями о событиях и фактах, имеющими исключительно информационный характер (пп. 4 п. 6 ст. 1259 ГК РФ). Из отзывов и пояснений следует, что спорные произведения не могут быть отнесены к объектам авторских прав, поскольку не созданы творческим путем и не отвечают критериям уникальности, оригинальности и неповторимости.

Представители ответчика Лавриковой С.А. – Смирнова Е.А. и Назаров И.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения настоящего дела были извещены своевременно и надлежащим образом в порядке Главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Соответчик Виноградов М.П. (далее также - соответчик) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего дела был извещен своевременно и надлежащим образом в порядке Главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представители третьих лиц МБОУ «СОШ № 14 г. Химки Московской области», ООО ЧОО «Фортуна» и ООО «ВК» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения настоящего дела были извещены своевременно и надлежащим образом в порядке Главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав истца Соколова Д.В., представителя истца адвоката Кочетова А.В. и представителя ответчика Лавриковой С.А. – Чихачева М.А., изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Статьей 1257 ГК РФ предусмотрено, что автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с п. 2 ст. 1255 ГК РФ автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

Согласно п. 1 ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

В силу п. 1 ст. 1266 ГК РФ не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

Из п. 1 ст. 1229 ГФ РФ следует, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Согласно п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 80 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Из п. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ следует, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу п. 3 ст. 1250 ГК РФ предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Пунктом первым статьи 1300 ГК РФ установлено, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с п. 2 ст. 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Пунктом 3 статьи 1300 ГК РФ предусмотрено, что в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Судом исследованы следующие доказательства представленные стороной истца и истребованные по ходатайствам данной стороны спора в подтверждение заявленных исковых требований.

Из представленных истцом и исследованных судом копий скриншотов (т. 1 л.д. 11-20, 131-136; т. 2 л.д. 170-171; т. 5 л.д. 110-115) и обозренной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 109-126) и ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 181-194) страницы сообщества «Вичугские косячки», имеющего 8476 участников, следует, что на странице данного сообщества в социальной сети «Одноклассники» и от имени этого сообщества были размещены без ограничения в просмотре и без размещения сведений об авторе Соколова Д.В. либо псевдониме последнего следующие фотографические и литературные произведения без ссылок на источник заимствования:

1. литературное произведение «КТО ВАНДАЛЫ: ВЕРСИИ», опубликовано ДД.ММ.ГГГГ, ссылка https://ok.ru/vich.kosuachki/topic/№;

2. фотографическое произведение IMG20231106105542 (автобусная остановка с разбитым стеклом), опубликовано ДД.ММ.ГГГГ, ссылка https://ok.ru/vich.kosuachki/topic/№;

3. литературное произведение «РЕГУЛЯРНО НЕ СЛУШАЕТСЯ», опубликовано ДД.ММ.ГГГГ, ссылка https://ok.ru/vich.kosuachki/topic/№;

4. фотографическое произведение IMG20231107063550 (автобус на остановке в темноте), опубликовано ДД.ММ.ГГГГ, ссылка https://ok.ru/vich.kosuachki/topic/ №;

5. фотографическое произведение IMG20230922092120 (автобус в канаве у ЦДТ), опубликовано ДД.ММ.ГГГГ, ссылка https://ok.ru/vich.kosuachki/topic/ №;

6. фотографическое произведение IMG20230922092100 (автобус в канаве у ЦДТ, другой ракурс), опубликовано ДД.ММ.ГГГГ, ссылка https://ok.ru/vich.kosuachki /topic/№;

7. фотографическое произведение IMG20230719124408 (пассажиры на автовокзале г. Вичуга), опубликовано ДД.ММ.ГГГГ, ссылка https://ok.ru/vich.kosuachki/topic/№;

8. фотографическое произведение IMG20230806075108 (вагоны железнодорожного поезда, в том числе на первом плане с надписью Р/Д 02811479 и мужчиной), опубликовано ДД.ММ.ГГГГ, ссылка https://ok.ru/vich.kosuachki/topic/№.

Из представленных истцом и исследованных судом оригиналов и копий газеты «Надежда Вичужан» за ДД.ММ.ГГГГ № (1390) (т. 1 л.д.21-22) следует, что в данном средстве массовой информации опубликованы ДД.ММ.ГГГГ литературные произведения «КТО ВАНДАЛЫ: ВЕРСИИ» и «РЕГУЛЯРНО НЕ СЛУШАЕТСЯ», а также фотографическое произведение (автобусная остановка с разбитым стеклом).

Согласно представленным истцом письменным пояснениям, скриншотам и обозренной в судебном заседании страницы «Голос Вичуги» в Социальной сети, создателем которой является истец, следует, что Соколовым Д.В. были опубликованы на странице «Голос Вичуги» в Социальной сети следующие фотографические и литературные произведения: литературное произведение «КТО ВАНДАЛЫ: ВЕРСИИ», опубликовано ДД.ММ.ГГГГ; фотографическое произведение IMG20231106105542 (автобусная остановка с разбитым стеклом), опубликовано ДД.ММ.ГГГГ; литературное произведение «РЕГУЛЯРНО НЕ СЛУШАЕТСЯ», опубликовано ДД.ММ.ГГГГ; фотографическое произведение IMG20231107063550 (автобус на остановке в темноте), опубликовано ДД.ММ.ГГГГ; фотографическое произведение IMG20230922092120 (автобус в канаве у ЦДТ), опубликовано ДД.ММ.ГГГГ; фотографическое произведение IMG20230922092100 (автобус в канаве у ЦДТ, другой ракурс), опубликовано ДД.ММ.ГГГГ; фотографическое произведение IMG20230719124408 (пассажиры на автовокзале г.Вичуга), опубликовано ДД.ММ.ГГГГ; фотографическое произведение IMG20230806075108 (вагоны железнодорожного поезда, в том числе на первом плане с надписью Р/Д 02811479 и мужчиной), опубликовано ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 85-96, 106, 149-166).

Из представленных ООО «ВК» сведений (т. 1 л.д. 120, т. 2 л.д. 50, 64-65, 231-232) следует, что данное юридическое лицо (далее также - Лицензиар) является владельцем Сайта социальной сети «Одноклассники» и предоставляет пользователям сети Интернет право регистрировать на Сайте https://ok.ru аккаунты пользователя (персональные страницы). При регистрации аккаунта пользователь заполняет регистрационную форму, принимает условия Лицензионного соглашения Социальной сети, при регистрации указывает номер телефона и адрес электронной почты. Иными способами пользователи Сайта Лицензиаром не идентифицируются. Создателем сообщества «Вичугские косячки» являлся пользователь с профилем https://ok.ru/profile/555025347809, указавший при регистрации адрес электронной почты nikita04122003@mail.ru и номер телефона +№. Сообщество «Вичугские косячки» создано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответам ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ гола и ДД.ММ.ГГГГ номер телефона +№ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время чистится за абонентом Лавриковой С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 6, 40).

Из представленных ООО «ВК» сведений (т. 3 л.д. 64-65, 130, 189-190) следует, что адрес электронной почты nikita04122003@mail.ru зарегистрирован пользователем с абонентским номером +№. Из этого же ответа следует, что у пользователя отсутствует возможность получения роли редактора сообщества Социальной сети, без осуществления администратором данного сообщества действий по постановке конкретного пользователя на конкретную роль в этом сообществе.

Согласно ответу ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ номер телефона +№ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время чистится за абонентом Лавриковой С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 4 л.д. 17-18).

Из ответов на запросы суда ООО «ВК» (т. 1 л.д. 120; т. 2 л.д. 50, 64-65, 69, 136, 229-230; т. 3 л.д. 45, 50-51, 55-56; т. 4 л.д. 37-39, 53-54; т. 5 л.д. 179, 187-188, 212-213) следует, что опубликованные в сообществе «Вичугские косячки» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объекты: литературное произведение «КТО ВАНДАЛЫ: ВЕРСИИ», фотографическое произведение IMG20231106105542 (автобусная остановка с разбитым стеклом), литературное произведение «РЕГУЛЯРНО НЕ СЛУШАЕТСЯ», фотографическое произведение IMG20231107063550 (автобус на остановке в темноте), фотографическое произведение IMG20230922092120 (автобус в канаве у ЦДТ), фотографическое произведение IMG20230922092100 (автобус в канаве у ЦДТ, другой ракурс), фотографическое произведение IMG20230719124408 (пассажиры на автовокзале г.Вичуга), фотографическое произведение IMG20230806075108 (вагоны железнодорожного поезда, в том числе на первом плане с надписью Р/Д 02811479 и мужчиной) по соответствующим ссылкам размещены пользователем с профилем https://ok.ru/maks.1.3617639, указавшим на момент размещения спорных объектов номер +№. Данный пользователь, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Социальной сети, в сообществе «Вичугские косячки» являлся при размещении спорных произведений редактором, которому были доступны следующие права: опубликование контента без предварительной модерации, удаление комментариев к контенту (темам, фото, видео), просмотр статистики группы. Опубликованным в сообществе «Вичугские косячки» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ спорным объектам были присвоены IP-адреса: 87.255.19.89 при размещении ДД.ММ.ГГГГ публикации https://ok.ru/vich.kosuachki/topic/ №; 87.255.19.89 при размещении ДД.ММ.ГГГГ публикации https://ok.ru/vich.kosuachki/topic/№; 178.67.197.98 при размещении ДД.ММ.ГГГГ публикации https://ok.ru/vich.kosuachki/ topic/№; 87.255.19.89 при размещении ДД.ММ.ГГГГ публикации https://ok.ru/vich.kosuachki/topic/№; 87.255.19.89 при размещении ДД.ММ.ГГГГ публикации https://ok.ru/vich.kosuachki/ topic/№. В сообществе «Вичугские косячки» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала роль супермодератора, при этом назначить супермодератора с передачей последнему прав администратора сообщества может только администратор. Пользователем с профилем https://ok.ru/maks.1.3617639 также ранее до ДД.ММ.ГГГГ указывался в качестве контактного в регистрационных данных номер телефона + №. При назначении администратором в сообществе «Вичугские косячки» в качестве редактора ДД.ММ.ГГГГ пользователя с профилем https://ok.ru/maks.1.3617639 администратор данного сообщества не утратил своих прав по управлению этим сообществом. Группа «Вичугские косячки» по ссылке https://ok.ru/vich.kosuachki не была подключена и никогда не была подключена к программе монетизации на Сайте, при этом подать заявку на подключение данной группы к программе монетизации имел возможность только администратор данного сообщества.

Согласно ответу ООО «Скартел» от ДД.ММ.ГГГГ номер телефона +№ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время чистится за абонентом Виноградова М.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 4 л.д. 108-109).

Из ответа ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что номер телефона + № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время чистится за Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Фортуна», ИНН 7713768990 (т.4 л.д. 98-99).

Согласно ответу АО «БИГ Телеком» (т. 3 л.д. 59, 95-101, 125, 166-178) IP-адрес 87.255.19.89 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с которого осуществлялись соединения в сети «Интернет», был предоставлен Муниципальному автономному образовательному дошкольному учреждению Детский сад комбинированного вида № «Калинка» (далее также – МАДОУ ДС № «Калинка») по адресу: <адрес>.

Из данных, представленных ПАО «Ростелеком» (т. 3 л.д. 124), следует, что отсутствует возможность определения конкретного пользователя, которому был присвоен IP-адрес 178.67.197.98 при соединениях в сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу оценки заявок на проведение конкурсов ООО ЧОО «Фортуна» являлось победителем по оказанию в 2019, 2024 годах услуг по обеспечению комплекса мер, направленных на защиту имущества МАДОУ ДС № «Калинка» (т. 4 л.д. 130-133).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ МБОУ «СОШ № <адрес>» является правопреемником МАДОУ ДС № «Калинка» в связи с прекращением деятельности последнего с ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения к МБОУ «СОШ № <адрес>» (т. 3 л.д. 200-215).

Согласно копии ответа МБОУ «СОШ № <адрес>» на запрос адвоката Кочетова А.В. и обозренной в судебном заседании электронной почты данного адвоката в части поступления вышеуказанного ответа установлено, что Виноградова М.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществлял в 2022-2024 годах функции охраны в МАДОУ ДС № «Калинка» согласно договору с ООО ЧОО «Фортуна» на оказание охранных услуг (т. 5 л.д. 68, 149-166).

Из представленных ФНС России сведений следует, что ФИО2 (соответчик на момент предъявления иска), Лаврикова С.А. и Виноградов М.П. (ответчик и соответчик на момент принятия решения по делу) не имели статуса индивидуальных предпринимателей (т. 4 л.д. 161-173).

Согласно п. 1.1. Лицензионного соглашения Сайта (т. 1 л.д. 176-183, 238-243) Социальная сеть -социальная сеть, известная под именем «Одноклассники», размещенная на сайте в сети Интернет по адресу: (odnoklassniki.ru или ok.ru) и доступная Лицензиату через сайт, мобильную версию сайта, приложения и иные ресурсы, представляющая собой результат интеллектуальной деятельности в форме программы для ЭВМ. Социальная сеть представлена в объективной форме совокупностью данных и команд, и порождаемых аудиовизуальных отображений (включая входящие в её состав графические изображения и пользовательский интерфейс), (далее – данные и команды), предназначенных для функционирования ЭВМ и мобильных устройств в целях получения определенного результата в виде организации функционала социальной сети. Совокупность данных и команд состоит из активированных и неактивированных данных и команд. Социальная сеть позволяет Лицензиатам при наличии доступа во всемирную сеть Интернет создавать Персональные страницы и знакомиться с Персональными страницами других Лицензиатов, осуществлять контекстный поиск информации о других Лицензиатах, обмениваться Личными сообщениями с другими Лицензиатами, создавать группы и сообщества и присоединяться к уже существующим группам и сообществам, размещать, копировать и загружать фотографии и иной контент, пользоваться иными функциональными возможностями Социальной сети. Права использования данных и команд (активированных и неактивированных) передаются Лицензиаром Лицензиату на условиях, определенных настоящим Соглашением.

В соответствии с п. 1.2. Лицензионного соглашения Социальной сетиЛицензиар –ООО «ВК», которое предоставляет Лицензиату право использования Социальной сети на условиях неисключительной лицензии и осуществляет доведение до всеобщего сведения, распространение, оперирование, обслуживание, администрирование Социальной сети. Лицензиар является Стороной настоящего Соглашения.

Пунктом 1.3. Лицензионного соглашения «Одноклассники» предусмотрено, что Лицензиат —физическое лицо, обладающее право - и дееспособностью для заключения настоящего Соглашения, являющееся участником Социальной сети, которому в соответствии с настоящим Соглашением предоставляется право использовать Социальную сеть на условиях настоящего Соглашения. Лицензиат является Стороной настоящего Соглашения.

Из п. 1.4. Лицензионного соглашения Сайта следует, что Контент -размещенные в Социальной сети элементы дизайна, иллюстрации, графические изображения, фотографии, скрипты, тексты, видео, музыка, звуки и другие объекты, являющиеся в том числе результатами интеллектуальной деятельности, права использования которых могут принадлежать Лицензиару, Лицензиатам или иным лицам.

В соответствии с п. 1.6. Лицензионного соглашения Социальной сетиПерсональная страница-раздел Социальной сети, содержащий часть размещаемой в Аккаунте Лицензиата информации (в том числе, по желанию Лицензиата, фотографии, сведения о друзьях, статусах, группах, сообществах и прочее), доступный для ознакомления иным Лицензиатам, а также иным пользователям сети Интернет. Персональная страница используется Лицензиатом в целях обмена Личными сообщениями, добавления других Лицензиатов в друзья и осуществления иных действий. Доступ к Персональной странице может быть ограничен Лицензиатом для других пользователей в пределах доступного функционала Социальной сети или Лицензиаром согласно условиям настоящего Соглашения.

Пунктом 1.7. Лицензионного соглашения «Одноклассники» предусмотрено, что Аккаунт Лицензиата (Аккаунт) —учетная запись Лицензиата, создаваемая в момент регистрации в Социальной сети, позволяющая Лицензиару учитывать каждого Лицензиата и предоставлять права использования Социальной сетью посредством уникального логина и пароля. Логин и пароль для доступа к Аккаунту определяются Лицензиатом самостоятельно при регистрации в Социальной сети и могут быть изменены им в порядке, описанном в настоящем Соглашении или разделе «Помощь» на странице Социальной сети.

Из п. 1.10. Лицензионного соглашения Сайта следует, что Лицензионное соглашение -текст настоящего Соглашения, заключаемого между Лицензиаром и Лицензиатом, содержащий все необходимые и существенные условия лицензионного договора о предоставлении прав использования Социальной сети, в том числе неактивированнных данных и команд. Неотъемлемой частью настоящего Соглашения являются также правила поведения Лицензиата или правила совершения Лицензиатом определенных действий, а также условия оплаты Вознаграждения и любые иные правила использования Социальной сети, размещенные Лицензиаром на соответствующих страницах Социальной сети, в том числе в разделе «Помощь», включая мобильную версию сайта и Приложения Лицензиара.

Согласно п. 4.1.1. Лицензионного соглашения Социальной сети лицензиат вправе использовать Социальную сеть следующими способами: использовать функционал Социальной сети, в том числе, участвовать в формировании Социальной сети путем создания Аккаунта и Персональной страницы и изменять содержание Социальной сети и персональные настройки Аккаунта в ходе такого участия посредством размещения и обработки информации и Контента, взаимодействия с другими Лицензиатами с соблюдением предусмотренных настоящим Соглашением правил.

В соответствии с п. 4.2.1 Лицензионного соглашения Сайта Лицензиату запрещено воспроизводить, распространять, перерабатывать в коммерческих или некоммерческих целях элементы Социальной сети, являющиеся объектом авторских прав Лицензиара, других Лицензиатов или третьих лиц, при отсутствии разрешения соответствующих правообладателей на совершение данных действий; передавать предоставленные Лицензиату права использования Социальной сети, другим Лицензиатам или третьим лицам посредством заключения сублицензионного договора или иным способом (пп. 4.2.4).

Пунктом 5.1. Лицензионного соглашения «Одноклассники» предусмотрено, что для использования Социальной сети Лицензиат регистрируется в Социальной сети путем создания Аккаунта. Для входа в Социальную сеть Лицензиатом формируются уникальные авторизационные данные – логин и пароль, которые являются конфиденциальной информацией и не подлежат разглашению, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и/или настоящим Соглашением. Риск осуществления мошеннических и иных неправомерных действий с Аккаунтом Лицензиата в связи с утратой пароля несет Лицензиат. Лицензиату рекомендуется выбирать пароль достаточной сложности, чтобы избежать возможность его подбора третьими лицами.

Из п. 5.3. Лицензионного соглашения Сайта следует, что после регистрации Аккаунта Лицензиат вправе осуществлять наполнение Аккаунта, Персональной страницы и других элементов Социальной сети Контентом, добавлять фотографии и иные материалы в соответствии с предоставленным функционалом, вступать в сообщества и пользоваться иными функциями, предоставленными Лицензиаром при использовании Социальной сети при условии соблюдения настоящего Соглашения.

Согласно п. 5.4. Лицензионного соглашения Социальной сети лицензиат самостоятельно определяет условия и предоставляет доступ к своим персональным данным неограниченному кругу лиц, в том числе путем регистрации и использования стандартного функционала Социальной сети, а также путем выбора настроек приватности и видимости своей Персональной страницы в рамках предоставленного Лицензиату функционала Социальной Сети. Лицензиар не инициирует и не влияет на такой выбор Лицензиата, а также не имеет цель получить у Лицензиата разрешение на распространение его персональных данных. Обработка персональных данных, сделанных Лицензиатом доступными неограниченному кругу лиц, осуществляется Лицензиаром на основании Соглашения и в соответствии с его условиями.

В соответствии с п. 5.6 Лицензионного соглашения «Одноклассники» лицо, авторизовавшееся в Социальной сети, считается надлежащим пользователем Аккаунта, доступ к использованию и управлению которого были получены в результате такой авторизации, если отсутствуют сведения, подтверждающие иное.

Пунктом 7.1.1 Лицензионного соглашения Сайта предусмотрено, чтоЛицензиат вправе производить настройки Аккаунта и Персональной страницы, менять пароль для доступа к Аккаунту; создавать новые сообщества, группы и вступать в уже существующие, использовать функции Социальной сети и Приложения и размещать в них материалы согласнотребованиям к групповому контенту, которые содержатся в соответствующем разделе Социальной сети (п.7.1.5); модерировать фотографии, размещаемые на Персональных страницах других Лицензиатов. Данное право может быть реализовано Лицензиатами, подписавшимися на модерацию путем изменения соответствующих настроек Аккаунта (п. 7.1.7).

Из п. 7.2. Лицензионного соглашения Социальной сети следует, что Лицензиат обязан соблюдать условия настоящего Соглашения без каких-либо ограничений (п. 7.2.1); в момент регистрации в Социальной сети и создании Аккаунта указывать достоверную информацию (п. 7.2.2); не превышать пределов использования Социальной сети, установленных в разделе 4 настоящего Соглашения (п. 7.2.3.); самостоятельно предпринимать должные меры, обеспечивающие безопасность его Аккаунта и Персональной страницы и предотвращающие несанкционированный доступ к ним третьих лиц (в частности, следить за тем, чтобы пароль не сохранялся в браузере, в том числе при использовании технологии cookies, при возможном использовании компьютерного устройства Лицензиата третьими лицами) (п. 7.2.5); по требованию Лицензиара в связи с заключением и исполнением настоящего Соглашения подтвердить свои учетные данные, включающие фамилию, имя, отчество, иные данные (п. 7.2.7.), периодически знакомиться с содержанием настоящего Соглашения в сети Интернет по адресуhttps://ok.ru/regulationsи следить за внесенными в него изменениями (п. ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 7.4.5 Лицензионного соглашения «Одноклассники» Лицензиату запрещается размещать, воспроизводить, перерабатывать, распространять, опубликовывать в Социальной сети, доводить до всеобщего сведения, передавать, продавать или иным способом использовать целиком или по частям Контент Лицензиара, Лицензиатов и третьих лиц, являющийся объектом авторских и иных исключительных прав, без их предварительного разрешения, кроме случаев, установленных настоящим Соглашением, действующим законодательством Российской Федерации (применимым законодательством), а также случаев, когда правообладатель явным образом выразил свое согласие на свободное использование собственного Контента любым лицом. Загружая музыку, видео или иной Контент в Социальную сеть, а также размещая Контент в Социальной сети иным образом, Лицензиат подтверждает, что обладает всеми необходимыми для этого правами, включая право на доведение до всеобщего сведения, что такое размещение не нарушает и не будет нарушать права и законные интересы правообладателей и третьих лиц, и что все необходимые разрешения и согласия со стороны соответствующих правообладателей и третьих лиц были в надлежащем порядке и явным образом для этого получены. В Социальной сети запрещается размещать Контент, если Лицензиат не имеет для этого необходимых прав и/или согласия правообладателя.

В соответствии с п. 8.1 Лицензионного соглашения Сайта Лицензиат гарантирует, что размещение им в Социальной сети или передача посредством Личных сообщений информации, Контента, иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности, их частей или копий, а также иных материалов не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. В случае поступления претензий третьих лиц в связи с нарушением условий настоящего Соглашения в части размещения информации и/или Контента третьих лиц, Лицензиар вправе осуществить передачу в рамках, допустимых законом, доступной ему контактной информации Лицензиата лицам, обратившимся с претензиями, в целях урегулирования возникших разногласий.

Пунктом 8.2 Лицензионного соглашения Социальной сети предусмотрено, что Лицензиат гарантирует, что им будут приняты надлежащие меры для обеспечения конфиденциальности учетных данных (логина и пароля), используемых им для авторизации в Социальной сети, и предотвращения возможности авторизации другими лицам

Из п. 8.10. Лицензионного соглашения «Одноклассники» следует, что Лицензиат несет ответственность за противоправные действия, осуществляемые с использованием его Аккаунта, а также в связи с размещением Контента с использованием его Аккаунта в Социальной сети, на Персональной странице Лицензиата или других Лицензиатов, форумах, в комментариях и в иных разделах Социальной сети и/или Сайта.

Согласно п. 8.11 Лицензионного соглашения Сайта Лицензиат несет персональную ответственность за любой Контент или иную информацию, которые он размещает в Социальной сети или иным образом доводит до всеобщего сведения в Социальной сети или с ее помощью. Лицензиат обязуется самостоятельно разрешать претензии третьих лиц, связанные с неправомерным размещением Контента и информации в Социальной сети.

Согласно представленным истцом скриншотам требований к Групповому контенту Социальной сети в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 70-78) и обозренным в судебном заседании данным требованиям на Сайте (т. 5 л.д. 149-166) группа - тематическое сообщество или страница, создаваемая пользователями в Социальной сети для размещения материалов (п. 1.1); открытая группа – группа, в которой материалы доступны любому пользователю Социальной сети (п. 1.3.); закрытая группа – группа, в которой материалы доступны пользователю Социальной сети только после вступления в группу (п. 1.4.); название групп – название, отображающее тематику размещаемых в группе материалов (п. 1.5); материал - пост, промопост, изображение, размещаемые в группе/сообществе (п.1.6.); администратор – пользователь Социальной сети, являющийся создателем группы (п. 1.7.); модератор – пользователь Социальной сети, вступивший в группу и назначенный администратором группы для модерации группы (п. 1.8.); участник группы – пользователь Социальной сети, вступивший в группу (п. 1.9.); пост – тематический материал не рекламного характера, размещенный администратором, модератором или участником группы в группе (п. 1.10); промопост – материал вне тематики группы, содержащий рекламное сообщение в виде изображения, текста, внешней ссылки на рекламируемый ресурс и/или внутренней ссылки надругую группу/мероприятие, игру или приложение, видеоматериал или опрос (п. 1.11);репост— ссылка наматериал, размещенный администратором, модератором или участником Группы вгруппе/мероприятии или пользователем вличной заметке (п. 1.15); Материалы, размещаемые вгруппах/мероприятиях Социальной сети, должны соответствовать законодательству Российской Федерации, включая, нонеограничиваясь только этим, законодательству орекламе, антимонопольному законодательству, законодательству обинформации, Лицензионному соглашению сайта odnoklassniki.ru, размещенному всети Интернет поадресу: https://www.ok.ru/regulations, втом числе настоящим Требованиям (п. 2.1); Правила иположения данного регламента водинаковой степени применимы как кзакрытым, секретным так иоткрытым группам/мероприятиям, ихучастникам иматериалам (п. 2.2); материалы должны быть актуальными, добросовестными, достоверными инедолжны нарушать исключительные, личные, неимущественные ииные права третьих лиц, включая, нонеограничиваясь только этим, права натоварные знаки (знаки обслуживания), объекты авторских исмежных прав (п. 3.1).

Согласно описанной на Сайте инструкции, перечню прав администрации сообщества Социальной сети и способу настроек публикации контента в сообществе (т. 5 л.д. 80-84, 99-100, 101-105) и обозренных в судебном заседании инструкции по передаче прав в сообществе на Сайте и перечню прав администрации сообщества Социальной сети (т. 5 л.д. 149-166) передать права администратора группы можно только супермодератору данной группы, при передаче прав новый администратор становится полноценным хозяином группы и таковая передача прав администратора носит необратимый характер. Только администратор группы, являясь ее владельцем и обладая всем управлением группой единолично, вправе изменять все настройки группы и выполнять все действия, которые доступны любому модератору, в том числе создавать, удалять и изменять контент. Установить в настройках группы публикацию постов от имени этого сообщества может только администратор или супермодератор этой группы.

Истцом в судебном заседании представлены копии скриншотов с информацией о содержании и создании произведений: литературного произведения «КТО ВАНДАЛЫ: ВЕРСИИ», фотографического произведения IMG20231106105542 (автобусная остановка с разбитым стеклом), литературного произведения «РЕГУЛЯРНО НЕ СЛУШАЕТСЯ», фотографического произведения IMG20231107063550 (автобус на остановке в темноте), фотографического произведения IMG20230922092120 (автобус в канаве у ЦДТ), фотографического произведения IMG20230922092100 (автобус в канаве у ЦДТ, другой ракурс), фотографического произведения IMG20230719124408 (пассажиры на автовокзале г. Вичуга), фотографического произведения IMG20230806075108 (вагоны железнодорожного поезда, в том числе на первом плане с надписью Р/Д 02811479 и мужчиной), в том числе с датой, временем их создания и местонахождении в памяти личного ноутбука марки «ASUS» и памяти мобильного телефона марки «realme 8i» (т. 2 л.д. 83-98, 109-126, 236) и заявлено ходатайство об обозрении подлинников данных объектов.

В судебном заседании произведен осмотр оригиналов содержащих в памяти личного ноутбука истца марки «ASUS» вышеуказанных двух литературных произведений и содержащих в памяти мобильного телефона истца марки «realme 8i» вышеуказанных шести фотографических произведений (т. 2 л.д. 109-126; т. 3 л.д. 18-32). Литературное произведение «КТО ВАНДАЛЫ: ВЕРСИИ» хранится в памяти личного ноутбука истца марки «ASUS» в формате файла Word, создано ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут 17 секунд, последнее изменение ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут 24 секунды; литературное произведение «РЕГУЛЯРНО НЕ СЛУШАЕТСЯ» хранится в памяти личного ноутбука истца марки «ASUS» в формате файла Word, создано ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 26 минут 23 секунды, последнее изменение ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут 33 секунды; фотографическое произведение IMG20231106105542 (автобусная остановка с разбитым стеклом), создано с помощью мобильного телефона истца марки «realme 8i», время создания 10 часов 55 минут 42 секунды ДД.ММ.ГГГГ, хранится в памяти данного телефона; фотографическое произведение IMG20231107063550 (автобус на остановке в темноте), создано с помощью мобильного телефона истца марки «realme 8i», время создания 06 часов 35 минут 50 секунд ДД.ММ.ГГГГ, хранится в памяти данного телефона; фотографическое произведение IMG20230922092120 (автобус в канаве у ЦДТ), создано с помощью мобильного телефона истца марки «realme 8i», время создания 09 часов 21 минута 20 секунд ДД.ММ.ГГГГ, хранится в памяти данного телефона; фотографическое произведение IMG20230922092100 (автобус в канаве у ЦДТ, другой ракурс), создано с помощью мобильного телефона истца марки «realme 8i», время создания 09 часов 21 минута 00 секунд ДД.ММ.ГГГГ, хранится в памяти данного телефона; фотографическое произведение IMG20230719124408 (пассажиры на автовокзале г. Вичуга), создано с помощью мобильного телефона истца марки «realme 8i», время создания 12 часов 44 минуты 08 секунд ДД.ММ.ГГГГ, хранится в памяти данного телефона; фотографическое произведение IMG20230806075108 (вагоны железнодорожного поезда, в том числе на первом плане с надписью Р/Д 02811479 и мужчиной) создано с помощью мобильного телефона истца марки «realme 8i», время создания 07 часов 51 минута 08 секунд ДД.ММ.ГГГГ, хранится в памяти данного телефона.

Из представленных истцом и исследованных судом копий скриншотов (т. 2 л.д. 238-243) и обозренной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 18-32) страницы сообщества «Вичугские косячки» следует, что на странице данного сообщества размещены рекламные объявления коммерческого характера ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВК» сведениям литературное произведение «КТО ВАНДАЛЫ: ВЕРСИИ» и фотографическое произведение IMG20231106105542 (автобусная остановка с разбитым стеклом) (ссылка https://ok.ru/vich.kosuachki/topic/№), литературное произведение «РЕГУЛЯРНО НЕ СЛУШАЕТСЯ» и фотографическое произведение IMG20231107063550 (автобус на остановке в темноте) (ссылка https://ok.ru/vich.kosuachki/topic/ №), фотографическое произведение IMG20230922092120 (автобус в канаве у ЦДТ) и фотографическое произведение IMG20230922092100 (автобус в канаве у ЦДТ, другой ракурс) (ссылка https://ok.ru/vich.kosuachki /topic/№), фотографическое произведение IMG20230719124408 (пассажиры на автовокзале г. Вичуга) (ссылка https://ok.ru/vich.kosuachki/topic/№), фотографическое произведение IMG20230806075108 (вагоны железнодорожного поезда, в том числе на первом плане с надписью Р/Д 02811479 и мужчиной) (ссылка https://ok.ru/vich.kosuachki/topic/№) удалены ДД.ММ.ГГГГ пользователем с профилем https://ok.ru/maks.1.3617639. Публикация постов по вышеуказанным пяти ссылкам от имени сообщества «Вичугские косячки» также производилась пользователем с профилем https://ok.ru/maks.1.3617639, являющимся в данном сообществе редактором и указавшим в своих регистрационных данных номер +№. Администратор сообщества «Вичугские косячки» и данное сообщество никогда не участвовали в программе монетизации социальной сети «Одноклассники» (т. 5 л.д.197-198, 204-205).

Оценивая исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает их относящимися к рассматриваемому делу, допустимыми и достоверными. Данные доказательства лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Из исследованных судом вышеуказанных доказательств следует, что истец является автором литературного произведения «КТО ВАНДАЛЫ: ВЕРСИИ», фотографического произведения IMG20231106105542 (автобусная остановка с разбитым стеклом), литературного произведения «РЕГУЛЯРНО НЕ СЛУШАЕТСЯ», фотографического произведения IMG20231107063550 (автобус на остановке в темноте), фотографического произведения IMG20230922092120 (автобус в канаве у ЦДТ), фотографического произведения IMG20230922092100 (автобус в канаве у ЦДТ, другой ракурс), фотографического произведения IMG20230719124408 (пассажиры на автовокзале г. Вичуга), фотографического произведения IMG20230806075108 (вагоны железнодорожного поезда, в том числе на первом плане с надписью Р/Д 02811479 и мужчиной). Доказательств обратного ответчиком Лавриковой С.А. и соответчиком Виноградовым М.П. и иными лицами, участвующими в деле, представлено не было, авторство истца и наличие у него предусмотренных четвертой частью ГК РФ авторских прав в отношении спорных произведений ответчиком и соответчиком и иными лицами, участвующими в деле, не оспорено, доказательств создания спорных объектов Соколовым Д.В. не в результате творческой деятельности либо их создания иным лицом (лицами) ответчиком и соответчиком суду не представлено.

Согласно скриншотам со страницы сообщества «Вичугские косячки» и обозренной в судебном заседании страницы данного сообщества спорные объекты были размещены (опубликованы, то есть использованы) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно без ограничения в просмотре, то есть доведены до всеобщего сведения пользователей Сайта от имени сообщества «Вичугские косячки» и без ссылки на источник заимствования, сведений об авторе двух литературных и шести фотографических произведений, созданных истцом, при их опубликовании на странице сообщества «Вичугские косячки» не приведено, то есть информация об авторстве Соколова Д.В. в отношении данных произведений была удалена. Доказательств обратного ответчиком Лавриковой С.А. и соответчиком Виноградовым М.П. и иными лицами, участвующими в деле, представлено не было.

При этом, согласно представленным суду сведениям ООО «ВК» два литературных и шесть фотографических произведений, созданных истцом, были размещены (опубликованы) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на странице сообщества «Вичугские косячки» редактором данного сообщества со страницы пользователя с профилем https://ok.ru/maks.1.3617639, указавшего в регистрационных данных абонентский номер +№, числящий за абонентом Виноградовым М.П. При осуществлении соединений в сети «Интернет» при публикации спорных объектов использовались IP-адреса, присвоенные МАДОУ ДС № «Калинка», в котором согласно ответу МБОУ «СОШ № <адрес>» в 2023 году осуществлял функции охраны Виноградов М.П. (соответчик) по заключенному МАДОУ ДС № «Калинка» договору в ООО ЧОО «Фортуна». Таким образом, из исследованных доказательств следует, что лицом, разместившим (опубликовавшим) с нарушением вышеуказанных норм части четвертой ГК РФ, положений п.п. 4.2.1., 7.1.1. и 7.4.5. Лицензионного соглашения Сайта и п.п. 2.1. и 3.1. требований к Групповому контенту Социальной сети ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на странице сообщества «Вичугские косячки» два литературных и шесть фотографических произведений, созданных истцом, является редактор данного сообщества Виноградов М.П. (соответчик), сохранивший таковую роль в этом сообществе по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Доказательств обратного ответчиком Лавриковой С.А. и соответчиком Виноградовым М.П. и иными лицами, участвующими в деле, представлено не было.

Также из представленных суду сведений ООО «ВК» следует, что администратором (создателем) сообщества «Вичугские косячки» при размещении (опубликовании) с нарушением вышеуказанных норм части четвертой ГК РФ, положений п.п. 4.2.1., 7.1.1. и 7.4.5. Лицензионного соглашения Сайта и п.п. 2.1. и 3.1. требований к Групповому контенту Социальной сети ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на странице сообщества «Вичугские косячки» двух литературных и шести фотографических произведений, созданных истцом, являлась ответчик Лаврикова С.А., сохранившая таковую роль в этом сообществе по 31 октября 2024 года включительно. Доказательств обратного ответчиком Лавриковой С.А. и соответчиком Виноградовым М.П. и иными лицами, участвующими в деле, представлено не было. Факт создания 03 ноября 2013 года сообщества «Вичугские косячки» администратором Лавриковой С.А. данным участником дела признавался и не оспаривался. Таким образом, из исследованных доказательств следует, что управление сообществом «Вичугские косячки» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось администратором данного сообщества Лавриковой С.А. (ответчик), не передавшей свои права в качестве администратора иному пользователю Сайта и не назначившей супермодератора упомянутого сообщества.

Из исследованных доказательств также следует, что два литературных и шесть фотографических произведений, созданных истцом, до опубликования каждого из них на странице сообщества «Вичугские косячки» ранее были размещены на странице созданного Соколовым Д.В. сообщества «Голос Вичуги» Социальной сети и в газете «Надежда Вичужан». Доказательств обратного ответчиком и соответчиком представлено не было, доказательств получения согласия истца на размещение (публикацию) данных объектов авторского права на странице сообщества «Вичугские косячки» Социальной сети ответчиком Лавриковой С.А. и соответчиком Виноградовым М.П. не представлено, первоначальная публикация вышеуказанных произведений на странице сообщества «Голос Вичуги» Социальной сети и в газете «Надежда Вичужан и их последующее заимствование без согласия автора с публикацией на странице сообщества «Вичугские косячки» ответчиком и соответчиком не оспорены.

Таким образом, из исследованных судом и не оспоренных ответчиком и соответчиком вышеуказанных доказательств следует, что без разрешения истца и удалением сведений о нем как об авторе на странице сообщества «Вичугские косячки» были размещены, то есть использованы, и доведены до всеобщего сведения следующие созданные истцом объекты авторского права: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно фотографическое произведение IMG20230719124408 (пассажиры на автовокзале г. Вичуга); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно фотографическое произведение IMG20230806075108 (вагоны железнодорожного поезда, в том числе на первом плане с надписью Р/Д 02811479 и мужчиной); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фотографическое произведение IMG20230922092120 (автобус в канаве у ЦДТ) и фотографическое произведение IMG20230922092100 (автобус в канаве у ЦДТ, другой ракурс); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ литературное произведение «РЕГУЛЯРНО НЕ СЛУШАЕТСЯ» и фотографическое произведение IMG20231107063550 (автобус на остановке в темноте); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ литературное произведение «КТО ВАНДАЛЫ: ВЕРСИИ» и фотографическое произведение IMG20231106105542 (автобусная остановка с разбитым стеклом), чем нарушены исключительные права Соколова Д.В.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение возражений против исковых требований, в том числе в части относимости двух литературных и шести фотографических произведений, созданных истцом, к объектам авторского права ответчиком Лавриковой С.А. и соответчиком Виноградовым М.П. каких-либо доказательств не представлено.

Оценивая довод представителей ответчика Лавриковой С.А. о том, что она передала права администратора сообщества «Вичугские косячки» и произвела отчуждение данного сообщества Виноградову М.П., суд учитывает, что доказательств в подтверждение данного утверждения стороной ответчика Лавриковой С.А. не представлено. При этом, из ответов ООО «ВК» следует, что с момента создания сообщества «Вичугские косячки» 03 ноября 2013 года по настоящее время Лаврикова С.А. является администратором данного сообщества и данные права не были ею переданы. Также судом учитываются положения п. 4.2.4. Лицензионного соглашения Социальной сети, запрещающего совершение сублицензионных соглашений между Лицензиатами Сайта. Доказательств администрирования (управления) сообщества «Вичугские косячки»исключительно соответчиком Виноградовым М.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчиком Лавриковой С.А. и иными лицами, участвующим в деле, не представлено.

Довод представителей ответчика Лавриковой С.А. о не предоставлении истцом надлежащих доказательств, подтверждающих авторство в отношении спорных объектов, судом в ходе рассмотрения настоящего дела исследован и не нашел своего подтверждения. Суду истцом представлены оригиналы созданных им двух литературных и шести фотографических произведений, в том числе с датой, временем и иными уникальными параметрами их создания, находящиеся в памяти соответствующих условиям их создания технических устройств. С учетом данных обстоятельств, доказательства размещения истцом на странице сообщества «Голос Вичуги» Социальной сети и в газете «Надежда Вичужан» созданных им двух литературных и шести фотографических произведений также служат подтверждением иных представленных суду надлежащих доказательств авторства Соколова Д.В. в отношении упомянутых произведений.

При оценке довода представителей ответчика Лавриковой С.А. о том, что два литературных и шесть фотографических произведений, созданных Соколовым Д.В., не могут быть отнесены к объектам авторских прав, поскольку не созданы творческим путем и не отвечают критериям уникальности, оригинальности, неповторимости, лишены художественного замысла, судом установлено, что в подтверждение данного довода каких-либо доказательств ответчиком Лавриковой С.А. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Судом данный довод отклоняется как не подтвержденный ответчиком каким-либо доказательствами и основанный на ошибочной самостоятельной оценке стороной ответчика Лавриковой С.А., не обладающей специальными познаниями в области литературы и искусства, спорных объектов, как не созданных творческим путем и не отвечающих критериям уникальности, оригинальности и неповторимости. Суд при отклонении этого довода представителей ответчика Лавриковой С.А. также основывается на разъяснениях, содержащихся в п. 80 Постановления Пленума №10, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

При этом, ссылка представителей ответчика Лавриковой С.А. о наличии в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» фотографических произведений, имеющих сходное качество, размер, содержание изображения и его смысловую нагрузку в сравнении с шестью фотографическими произведениями, созданными Соколовым Д.В., сама по себе не является доказательством, опровергающим создание истцом творческим трудом упомянутых шести фотографий.

При оценке довода представителей ответчика Лавриковой С.А. о том, что доказывание создания объектов творческим путем лежит на их авторе, суд учитывает, что данный довод подлежит отклонению на основании положений ст.1257 ГК РФ и п. 80 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающих презумпцию создания результатов интеллектуальной деятельности творческим трудом. Опровержение же данной правовой презумпции путем предоставления доказательств в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ возлагается на сторону, оспаривающую таковую презумпцию, то есть, в данном случае сторону ответчика Лавриковой С.А.

Ссылка представителей ответчика Лавриковой С.А. на п. 5 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (далее также - Обзор), о необходимости установления отнесения объекта к объектам авторского права судом отклоняется по следующим причинам. Приведенная в вышеуказанном пункте Обзора правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации сопряжена с необходимостью обсуждения в ходе рассмотрения дела при оспаривании ответчиком отнесения объекта к объектам авторского права назначения соответствующей судебной экспертизы. В рамках настоящего гражданского дела в связи с оспариванием стороной ответчика Лавриковой С.А. отнесения двух литературных и шести фотографических произведений, созданных Соколовым Д.В., к объектам авторского права судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ обсуждался вопрос о назначении судебной экспертизы с предложением стороне, возражавшей против презумпции создания этих произведений творческим путем, представить данное доказательство. По результатам обсуждения стороной ответчика Лавриковой С.А. не было заявлено ходатайство о назначении вышеуказанной судебной экспертизы.

Ссылка представителей ответчика Лавриковой С.А. на п. 9 Постановления Пленума № 10 судом отклоняется, поскольку данный пункт не подлежит применению при разрешении настоящего гражданского дела, так как связан с определением критериев подсудности арбитражных дел Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Довод представителей ответчика Лавриковой С.А. о том, что два литературных и шесть фотографических произведений, созданных Соколовым Д.В., не представляют культурной значимости или коммерческой ценности, не могут принести легальный доход также в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не подтвержден каким-либо доказательствами. При этом, ссылка представителей ответчика Лавриковой С.А. о не предоставлении истцом доказательств передачи (попытки) передачи авторских прав на два литературных и шесть фотографических произведений по возмездному договору (договорам) сама по себе не свидетельствует о том, что данные объекты авторского права не представляют культурной значимости или коммерческой ценности и не могут принести легальный доход.

Ссылка представителей ответчика Лавриковой С.А. на использование соответчиком Виноградовым М.П. двух литературных и шести фотографических произведений, созданных Соколовым Д.В., при размещении этих объектов в сообществе «Вичугские косячки» в качестве сообщений о событиях и фактах, имеющими исключительно информационный характер, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не подтверждена каким-либо доказательствами и, соответственно, не может служить подтверждением отнесения данных объектов авторского права к сообщениям о событиях и фактах, имеющих исключительно информационный характер.

При оценке довода представителей ответчика Лавриковой С.А. о том, что шесть фотографических произведений, созданных Соколовым Д.В., не содержат информации о каких-либо важных и значимых общественно-политических событиях, суд учитывает, что в подтверждение данного довода в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств. В связи с чем, этот довод также отклоняется судом на основании разъяснений, содержащихся в п. 80 Постановления Пленума № 10, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

При оценке довода представителей ответчика Лавриковой С.А. о том, что спорные произведения не являются объектами авторских прав, поскольку являются сообщениями о событиях и фактах, имеющими исключительно информационный характер, судом установлено, что в подтверждение данного довода в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств ответчиком не представлено. Судом этот довод отклоняется как не подтвержденный стороной ответчика Лавриковой С.А. какими-либо доказательствами и основанный на ошибочной самостоятельной оценке данной стороной спора, не обладающей специальными познаниями в области литературы и искусства, спорных объектов, как подпадающих под действие положений пп. 4 п. 6 ст. 1259 ГК РФ. При этом, судом также учитывается, что спорные произведения были опубликованы истцом на странице сообщества «Голос Вичуги» Социальной сети, не являющегося согласно открытых данных зарегистрированным средством массовой информации в соответствии с Законом РФ № 2124-1 от 27 декабря 1991 года «О средствах массовой информации». Суд при отклонении довода ответчика Лавриковой С.А., кроме того, основывается на разъяснениях, содержащихся в п. 80 Постановления Пленума от 23.04.2019, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

В обоснование возражений против исковых требований представители ответчика Лавриковой С.А. также указывали, что настоящее гражданское дело Вичугским городским судом Ивановской области рассмотрено с нарушением правил подсудности в виду фиктивного указания истцом Соколовым Д.В. в качестве ответчика при подаче иска ФИО2 (последняя выступает «аффилированным» лицом по отношению к истцу), то есть искусственно были созданы условия для альтернативной подсудности. Данный довод о нарушении правил подсудности (подведомственности) Вичугским городским судом Ивановской области при рассмотрении настоящего гражданского дела судом изучен и отклоняется как несостоятельный. Из материалов дела следует, что ходатайство стороны ответчика Лавриковой С.А. о передаче настоящего гражданского дела по подсудности, содержащее аналогичные доводы об искусственном создании истцом условий для альтернативной подсудности поданного иска к ООО «ВК» и Буровой Ю.С., было рассмотрено судом в установленном ГПК РФ порядке и в его удовлетворении определением суда от 11 июля 2024 года было отказано (т. 4 л.д. 224-226). Определение суда от 11 июля 2024 года об отказе в передаче дела по подсудности апелляционным определением Ивановского областного суда от 02 октября 2024 года оставлено без изменения (т.4 л.д. 227-228). В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательств искусственного создания истцом условий для альтернативной подсудности, то есть нарушения правил подсудности (подведомственности), стороной ответчика Лавриковой С.А. не было представлено. В связи с чем, оснований полагать о недобросовестности поведения истца Соколова Д.В. при подаче иска по настоящему гражданскому делу у суда не имеется, равно как и оснований для отказа данному лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ.

Ссылки представителей ответчика Лавриковой С.А. на обстоятельства рассмотрения Вичугским городским судом гражданских дел №№ 2-14/2024 и 2-235/2023 судом отклоняются, поскольку данные гражданские дела имеют иной предмет спора по сравнению с настоящим гражданским делом, заявленные исковые требования и состав лиц, участвующих в деле, в числе которых ФИО2 не имелось.

Также представители ответчика Лавриковой С.А. указывали, что истец по настоящему гражданскому делу не воспользовался правом на досудебное урегулирование возникшего спора перед подачей иска в Вичугский городской суд. Судом учитывается, что из п. 5.1 ст. 1252 ГК РФ следует, что досудебное урегулирование возникшего спора не носит обязательного характера, поскольку ответчик Лаврикова С.А. и соответчик Виноградов М.П. не являлись индивидуальными предпринимателями. Судом установлено также и отсутствие обязательности принятия истцом мер к досудебному урегулированию возникшего спора на момент подачи настоящего иска, поскольку один из первоначальных ответчиков - ФИО2 тоже не имела статуса индивидуального предпринимателя.

Оценивая довод представителей ответчика Лавриковой С.А. об осуществлении истцом Соколовым Д.В. в рамках данного гражданского дела и иных гражданских дел незаконной деятельности по получению компенсации за нарушение авторских прав, суд учитывает, что в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ доказательств в подтверждение данных суждений, в том числе о провоцировании истцом ответчика Лавриковой С.А. и (или) соответчика Виноградова М.П. к нарушению его исключительных прав на два литературных и шесть фотографических произведений и иных лиц по другим рассмотренным Вичугским городским судом гражданским делам, создании истцом искусственных условий альтернативной подсудности настоящего гражданского дела и иных рассмотренных Вичугским городским судом гражданских дел с участием истца о защите его авторских прав, незаконном дроблении одного объекта авторского права на несколько частей, придания видимости правовой охраны, стороной ответчика Лавриковой С.А. не представлено. Отсутствие на странице «Голос Вичуги» Социальной сети сведений о правовой охране опубликованных двух литературных и шести фотографических произведений, созданных истцом и размещенных (распространенных) впоследствии в период с 27 июля 2023 года по 31 октября 2024 года в сообществе «Вичугские косячки» без согласия истца и с удалением сведений о нем как об авторе, не свидетельствует о провоцировании ответчика Лавриковой С.А. и соответчика Виноградова М.П. к нарушению исключительных прав Соколова Д.В. на вышеуказанные объекты авторского права и не создает у данных соответчиков исключительных прав на использование (заимствование) этих объектов авторского права.

Также представители ответчика Лавриковой С.А., возражая против иска, указывали, что истец не представил доказательств того, что размещение спорных произведений принесло убытки. Рассматривая данный довод, суд учитывает, что согласно п. 3 ст. 1259 ГК РФ истец, являющийся автором спорных объектов и обратившийся с требованием о взыскании выплаты компенсации за нарушение исключительного права, освобожден от доказывания размера причиненных ему убытков. Таким образом, данный довод не свидетельствует о незаконности или необоснованных заявленных Соколовым Д.В. исковых требований.

Таким образом, исследовав представленные доказательства и проанализировав доводы представителей ответчика Лавриковой С.А., суд полагает установленным нарушение исключительного права истца на использование спорных объектов, а также предусмотренные п. 2 ст. 1300 ГК РФ нарушения: доведение до всеобщего сведения двух литературных и шести фотографических произведений, созданных Соколовым Д.В., в отношении которых без разрешения истца была удалена информация о нем как авторе.

Учитывая же установление исследованными доказательствами факта размещения (использования) двух литературных и шести фотографических произведений, созданных Соколовым Д.В., на странице сообщества «Вичугские косячки», администратором которого в 2023 году являлась Лаврикова С.А., при одновременном установлении факта размещения Виноградовым М.П. – редактором данного сообщества упомянутых произведений, суд полагает обоснованным предъявление истцом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, доведение объектов авторского права до всеобщего сведения без разрешения истца и удаление в отношении произведений информации об истце как авторе.

Согласно расчету, представленному истцом (т. 4 л.д. 236), компенсация за нарушение исключительных прав автора, изменение (удаление) сведений об авторе, а также доведение без разрешения до всеобщего сведения произведений в размере исчислена в размере 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, в том числе за:

- литературное произведение «КТО ВАНДАЛЫ: ВЕРСИИ» - 20000 (двадцать тысяч) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- фотографическое произведение IMG20231106105542 (автобусная остановка с разбитым стеклом) - 20000 (двадцать тысяч) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- литературное произведение «РЕГУЛЯРНО НЕ СЛУШАЕТСЯ» - 20000 (двадцать тысяч) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- фотографическое произведение IMG20231107063550 (автобус на остановке в темноте) - 20000 (двадцать тысяч) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- фотографическое произведение IMG20230922092120 (автобус в канаве у ЦДТ) - 20000 (двадцать тысяч) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- фотографическое произведение IMG20230922092100 (автобус в канаве у ЦДТ, другой ракурс) - 20000 (двадцать тысяч) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- фотографическое произведение IMG20230719124408 (пассажиры на автовокзале г.Вичуга) - 20000 (двадцать тысяч) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- фотографическое произведение IMG20230806075108 (вагоны железнодорожного поезда, в том числе на первом плане с надписью Р/Д 02811479 и мужчиной) - 20000 (двадцать тысяч) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 56 Постановления Пленума № 10, следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 61 Постановления Пленума от 23.04.2019, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131,абзац восьмой статьи 132ГПК РФ,пункт 7 части 2 статьи 125АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления Пленума № 10).

Суд, проверив представленный истцом расчет размера компенсации за нарушение исключительных прав автора, доведение без разрешения до всеобщего сведения произведений и удаление сведений об авторстве, полагает данный расчет обоснованным, математически верным и соответствующим требованиям гражданского законодательства, оснований для снижения размера компенсации судом не усмотрено. Собственного расчета, опровергающего расчет истца, ответчиком и соответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, о наличии оснований для снижения размера компенсации не заявлено.

Расчет истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав автора, доведение без разрешения истца до всеобщего сведения объектов авторского права содержит исчисление сумм в отношении двух литературных и шести фотографических произведений в минимальном размере – 10000 рублей в отношении каждого из объектов авторских прав и не требует в данной части какого-либо обоснования.

Расчет истца в части исчисления суммы компенсации за удаление сведений об авторе в отношении литературного произведения «КТО ВАНДАЛЫ: ВЕРСИИ», фотографического произведения IMG20231106105542 (автобусная остановка с разбитым стеклом), литературного произведения «РЕГУЛЯРНО НЕ СЛУШАЕТСЯ», фотографического произведения IMG20231107063550 (автобус на остановке в темноте), фотографического произведения IMG20230922092120 (автобус в канаве у ЦДТ), фотографического произведения IMG20230922092100 (автобус в канаве у ЦДТ, другой ракурс), фотографического произведения IMG20230719124408 (пассажиры на автовокзале г.Вичуга), фотографического произведения IMG20230806075108 (вагоны железнодорожного поезда, в том числе на первом плане с надписью Р/Д 02811479 и мужчиной) содержит обоснование взыскиваемой суммы, признанное судом отвечающим требованиям ст. 1301 ГК РФ с учетом характера допущенных нарушений и подтвержденное исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами. Расчет компенсации за удаление сведений об авторе, являющееся самостоятельным нарушением, содержит исчисление сумм в отношении двух литературных и шести фотографических произведений в минимальном размере – 10000 рублей в отношении каждого из объектов авторских прав и не требует в данной части также какого-либо дополнительного обоснования.

Правовая позиция о возможности одновременного взыскания компенсации за нарушения, предусмотренные подпунктом 1 и подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, приведена в Обзоре. Из п. 27 Обзора следует, что самостоятельное удаление или изменение информации об авторском праве (подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ) образует отдельное нарушение. В связи с этим за нарушения подпункта 1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ компенсация может быть взыскана за каждое из этих нарушений. Эти два вида нарушений в соотношении друг с другом носят самостоятельный характер (пункт 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ). Аналогичным образом за нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ (удаление или изменение информации об авторском праве) и за нарушение исключительного права по общим основаниям (статья 1301 ГК РФ) компенсация может быть взыскана за каждое нарушение. В данном случае компенсация применяется за один случай нарушения исключительного права и за один специально предусмотренный законом случай, когда компенсация возможна независимо от нарушения исключительного права.

Согласно п. 6.1. ст. 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Из правовой позиции, изложенной п. 71 Постановления Пленума №, следует, что требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию за нарушение исключительных прав автора Соколова Д.В., удаление сведений об авторе, а также доведение без разрешения до всеобщего сведения произведений, судом учитываются неоднократность действий ответчиков по нарушению исключительных прав истца (более трех раз), длящийся характер нарушения прав истца (нахождение на странице сообщества «Вичугские косячки» незаконно распространенных 8 объектов авторского права сроком более 1 года), грубый характер действий по нарушению исключительных прав (удаление информации об авторе).

Оценивая наличие оснований для взыскания компенсации в солидарном порядке с ответчика Лавриковой С.А. и соответчика Виноградова М.П., судом учитывается следующее. В ходе рассмотрения дела судом из исследованных доказательств установлено, что два литературных и шесть фотографических произведений, автором которых является истец Соколов Д.В., были размещены с нарушением исключительных прав автора, удалением сведений об авторе и с доведением до всеобщего сведения без разрешения автора в сообществе «Вичугские косячки» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ редактором данного сообщества Виноградовым М.П., назначенным администратором этого сообщества Лавриковой С.А. Совокупность действий редактора Виноградова М.П. по размещению (публикации) упомянутых 8 объектов авторского права, находившихся на странице сообщества «Вичугские косячки» по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в данном случае от имени сообщества «Вичугские косячки», администрирование которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось Лавриковой С.А., свидетельствует о том, что исключительные права Соколова Д.В. были нарушены действиями как соответчика Виноградова М.П. по размещению контента с нарушением вышеуказанных норм части четвертой ГК РФ, положений п.п. 4.2.1., 7.1.1. и 7.4.5. Лицензионного соглашения Сайта и п.п. 2.1. и 3.1. требований к Групповому контенту Социальной сети, так и действиями ответчика Лавриковой С.А., осуществлявшей управление сообществом «Вичугские косячки» с нарушением требований вышеуказанных норм части четвертой ГК РФ, положений п.п. 4.2.1., 7.1.1. и 7.4.5. Лицензионного соглашения Сайта и п.п. 2.1. и 3.1. требований к Групповому контенту Социальной сети. Приведенные установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что нарушения исключительного права Соколова Д.В. на 8 объектов авторского права были совершены ответчиком Лавриковой С.А. и соответчиком Виноградовым М.П. совместными действиями, что является согласно пункту 6.1 статьи 1252 ГК РФ и положениям п.71 Постановления Пленума № 10 основанием для солидарной ответственности обоих указанных ответчиков.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования Соколова Д.В. о взыскании в солидарном порядке с ответчика Лавриковой С.А. и соответчика Виноградова М.П. в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав автора, изменение (удаление) сведений об авторе, а также доведение без разрешения до всеобщего сведения произведений в размере 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, в том числе за:

- литературное произведение «КТО ВАНДАЛЫ: ВЕРСИИ» - 20000 (двадцать тысяч) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- фотографическое произведение IMG20231106105542 (автобусная остановка с разбитым стеклом) - 20000 (двадцать тысяч) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- литературное произведение «РЕГУЛЯРНО НЕ СЛУШАЕТСЯ» - 20000 (двадцать тысяч) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- фотографическое произведение IMG20231107063550 (автобус на остановке в темноте) - 20000 (двадцать тысяч) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- фотографическое произведение IMG20230922092120 (автобус в канаве у ЦДТ) - 20000 (двадцать тысяч) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- фотографическое произведение IMG20230922092100 (автобус в канаве у ЦДТ, другой ракурс) - 20000 (двадцать тысяч) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- фотографическое произведение IMG20230719124408 (пассажиры на автовокзале г.Вичуга) - 20000 (двадцать тысяч) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- фотографическое произведение IMG20230806075108 (вагоны железнодорожного поезда, в том числе на первом плане с надписью Р/Д 02811479 и мужчиной) - 20000 (двадцать тысяч) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая возражения представителей ответчика Лавриковой С.А. об отсутствии оснований для солидарного взыскания компенсации за нарушение исключительных прав автора, изменение (удаление) сведений об авторе, а также доведение без разрешения до всеобщего сведения произведений истца, судом учитывается следующее.

Возражения представителей ответчика Лавриковой С.А. против солидарного взыскания с их доверителя компенсации за нарушение исключительных прав автора основаны на утверждениях о том, что владельцем сообщества «Вичугские косячки» Лаврикова С.А. с 2017-2019 года по настоящее время не является и администратором данного сообщества в 2023 году являлся пользователь «Макс Смирнов». Оценивая данные возражения, суд учитывает, что в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств передачи Лавриковой С.А. прав администратора сообщества «Вичугские косячки» и отчуждения данного сообщества иному лицу, в том числе соответчику Виноградову М.П., не представлено. Данные утверждения представителей ответчика Лавриковой С.А., в свою очередь, опровергаются ответами ООО «ВК», что с момента создания сообщества «Вичугские косячки» ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лаврикова С.А. является администратором данного сообщества и данные права не были ею переданы. Доказательств администрирования сообщества «Вичугские косячки»исключительно соответчиком Виноградовым М.П. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Лавриковой С.А. не представлено. Само по себе размещение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сообществе «Вичугские косячки»соответчиком Виноградовым М.П. 8 объектов авторского права Соколова Д.В. и иного контента, в том числе с IP-адресов, присвоенных провайдером АО «БИГ Телеком» МАДОУ ДС № «Калинка», не является достоверным доказательством, свидетельствующим о передаче Лавриковой С.А. прав администратора сообщества «Вичугские косячки» и отчуждения данного сообщества иному лицу, в том числе соответчику Виноградову М.П., назначенному ею ДД.ММ.ГГГГ редактором данного сообщества.

Ссылки представителей ответчика Лавриковой С.А. против солидарного взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на отсутствие нарушения авторских прав Соколова Д.В. конкретно Лавриковой С.А. вследствие размещения двух литературных и шести фотографических произведений в сообществе «Вичугские косячки»иным лицом – Виноградовым М.П. судом также изучены и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом из исследованных доказательств установлено, что два литературных и шесть фотографических произведений, автором которых является истец Соколов Д.В., были размещены без его разрешения с нарушением исключительных прав автора и удалением сведений об авторе и доведены до всеобщего сведения в сообществе «Вичугские косячки» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ редактором данного сообщества Виноградовым М.П., назначенным администратором этого сообщества Лавриковой С.А. Совокупность действий редактора Виноградова М.П. по размещению (публикации) упомянутых 8 объектов авторского права в данном случае от имени сообщества «Вичугские косячки», администрирование которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось Лавриковой С.А., свидетельствует о том, что исключительные права Соколова Д.В. были нарушены действиями как соответчика Виноградова М.П. по размещению контента, так и действиями ответчика Лавриковой С.А., осуществлявшей управление сообществом с нарушением требований вышеуказанных норм части четвертой ГК РФ, положений п.п. 4.2.1., 7.1.1. и 7.4.5. Лицензионного соглашения Сайта и п.п. 2.1. и 3.1. требований к Групповому контенту Социальной сети.

Довод представителей ответчика Лавриковой С.А. об отсутствии в ее действиях состава гражданского правонарушения (отсутствие объективной стороны правонарушения в виде действия, отсутствие связи между нарушениями положений Лицензионного соглашения и нарушением авторских прав истца, отсутствие субъективной стороны правонарушения в виде вины) судом изучен и отклоняется как несостоятельный по следующим основаниям.

Из исследованных судом доказательств следует, что исключительные права Соколова Д.В. были нарушены действиями как соответчика Виноградова М.П. по размещению (распространению) контента без разрешения Соколова Д.В. (8 объектов авторского права с удалением сведений об авторе) с доведением до всеобщего сведения, так и действиями ответчика Лавриковой С.А., осуществлявшей управление (администрирование) сообществом с нарушением требований с нарушением требований вышеуказанных норм части четвертой ГК РФ, положений п.п. 4.2.1., 7.1.1. и 7.4.5. Лицензионного соглашения Сайта и п.п. 2.1. и 3.1. требований к Групповому контенту Социальной сети, запрещающего публикацию и нахождение в сообществах/группах контента с нарушением прав авторов. Данные обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о наличии в действиях ответчика Лавриковой С.А. объективной стороны правонарушения, поскольку администрирование сообщества в Сети, исходя из объема предоставленных создателю сообщества прав, представляет собой умышленную активную деятельность по управлению таковым сообществом.

Ссылка представителей ответчика Лавриковой С.А. на отсутствие субъективной стороны правонарушения в виде вины основана на неверном толковании положений п. 3 ст. 1250 ГК РФ, предусматривающей, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Совокупность исследованных судом доказательств, не опровергнутых стороной ответчика Лавриковой С.А., свидетельствует, что администрирование в качестве создателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лавриковой С.А. сообщества «Вичугские косячки», содержащего опубликованные без разрешения 8 объектов авторского права Соколова Д.В. с удалением сведений об авторе и доведением до всеобщего сведения, свидетельствует об умышленном характере нарушения исключительных прав истца со стороны данного ответчика. Управление ответчиком Лавриковой С.А. сообществом «Вичугские косячки» в качестве администратора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что действия редактора данного сообщества Виноградова М.П. по публикации Контента, в том числе рекламного характера и 8 объектов авторского права Соколова Д.В. без согласия последнего с удалением сведений об авторе и доведением в течение более одного года до всеобщего сведения данных объектов авторского права, в упомянутый период происходили с ведома и, соответственно, согласия администратора (создателя сообщества) Лавриковой С.А. С учетом процессуального статуса Лавриковой С.А. в настоящем деле в качестве ответчика – администратора сообщества, в котором без согласия Соколова Д.В. и с удалением сведений о нем как об авторе были использованы два литературных и шесть фотографических произведений, отсутствие вины в нарушении интеллектуальных прав истца подлежало доказыванию ответчиком Лавриковой С.А. Вместе с тем, таковых доказательств стороной ответчика Лавриковой С.А. не было представлено, возложение же на сторону истца таковой обязанности доказывания не соответствует положениям п. 3 ст. 1250 ГК РФ.

Ссылка представителей ответчика Лавриковой С.А. на п. 3 ст. 1250 ГК РФ о распределении бремени доказывания в случае нарушения интеллектуальных прав при осуществлении предпринимательской деятельности также следует из ошибочного толкования данной правовой нормы, предусматривающей наступление мер ответственности без вины за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, а также исключительный случай освобождения такого лица от ответственности - вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Применимость данного исключительного случая освобождения от ответственности за нарушение интеллектуальных прав Соколова Д.В. в рассматриваемом дела не следует в виду отсутствия занятия Лавриковой С.А. предпринимательской деятельностью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителей ответчика Лавриковой С.А. о недоказанности истцом осуществления конкретно Лавриковой С.А. коммерческой, в том числе рекламной деятельности в период с 27 июля 2023 года по 31 октября 2024 года в сообществе «Вичугские косячки» с извлечением прибыли и недоказанности аффилированности Лавриковой С.А. (действия в едином интересе) с Виноградовым М.П. не свидетельствуют о необоснованности заявленных исковых требований. Не опровергнутые стороной ответчика Лавриковой С.А. доказательства осуществления ею администрирования (управления) в качестве создателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сообществом «Вичугские косячки», содержащим использованные 8 объектов авторского права Соколова Д.В. без его разрешения и с удалением сведений об авторе, свидетельствует о действиях редактора данного сообщества Виноградова М.П. по публикации Контента, в том числе рекламного характера, в упомянутый период с ведома и, соответственно, согласия Лавриковой С.А. Отсутствие доказательств получения ответчиком Лавриковой С.А. прибыли от ведения коммерческой, в том числе рекламной деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сообществе «Вичугские косячки» не опровергает вывод суда о действиях редактора данного сообщества Виноградова М.П. по публикации Контента, в том числе рекламного характера и 8 объектов авторского права Соколова Д.В. без без согласия последнего и с удалением сведений об авторе, в упомянутый период с ведома и, соответственно, согласия администратора (создателя сообщества) Лавриковой С.А.

Доводы представителей ответчика Лавриковой С.А. о том, что данный участник процесса не нарушал п. 4.2.4, 8.2., 8.10. и 8.11. Лицензионного соглашения Сайта в связи с размещением соответчиком Виноградовым М.П. в сообществе «Вичугские косячки» 8 объектов авторского права Соколова Д.В. без его согласия и с удалением данным о последнем как об авторе изучены и не свидетельствуют об отсутствии иных нарушений упомянутого Лицензионного соглашения Социальной сети. Так, взаимосвязанные положения п.п. 1.1. и 1.4. Лицензионного соглашения «Одноклассники», принятого ответчиком Лавриковой С.А. при регистрации в Социальной сети, предусматривали возможности создания групп и сообществ и размещения в них фотографий и иного контента, в том числе результатов интеллектуальной деятельности, права использования которых могут принадлежать Лицензиатам или иным лицам, на условиях, определенных настоящим Соглашением. Положения же п. 7.1.5 Лицензионного соглашения Сайта предписывали Лицензиату, которым являлась в 2023 году Лаврикова С.А., использовать функции Социальной сети и размещать в них материалы согласнотребованиям к групповому контенту, которые содержатся в соответствующем разделе Социальной сети. Иные положения Лицензионного соглашения Сайта, распространяющиеся и на размещение Контента в группах и сообществах, также запрещали размещать, воспроизводить, перерабатывать, распространять, опубликовывать в Социальной сети, доводить до всеобщего сведения, передавать, продавать или иным способом использовать целиком или по частям Контент Лицензиара, Лицензиатов и третьих лиц, являющийся объектом авторских и иных исключительных прав, без их предварительного разрешения (п.п. 7.4.5, 7.4.19, 8.1). В связи с чем, несоблюдение ответчиком Лавриковой С.А. положений п.п. 1.1, 1.4, 7.1.5, 7.4.5, 7.4.19, 8.1 Лицензионного соглашения Сайта и п.п. 2.1. и 3.1. требований к Групповому контенту Социальной сети при администрировании – управлении в качестве создателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сообществом «Вичугские косячки», содержащего опубликованные редактором данного сообщества Виноградовым М.П. 8 объектов авторского права Соколова Д.В. без его согласия с удалением сведений об авторе, привели к нарушению исключительных прав истца как автора, предусмотренных вышеуказанными нормами ГК РФ.

Ссылки представителей ответчика Лавриковой С.А. на п.п. 28 и 29 Обзора не свидетельствуют об отсутствии совместности действий ответчика Лавриковой С.А. и соответчика Виноградова М.П. в связи с использованием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сообществе «Вичугские косячки» 8 объектов авторского права Соколова Д.В. без его согласия с удалением сведений о нем как об авторе. Описанные в п.п. 28 и 29 Обзора правовые подходы были сопряжены с правовой оценкой споров, имеющих иные, отличающиеся от настоящего гражданского дела основания заявленных исковых требований, иной состав лиц, участвующих в деле.

Таким образом, приведенные представителями ответчика Лавриковой С.А. доводы не свидетельствуют об отсутствии оснований для возложения на данного ответчика солидарной ответственности за нарушение исключительных прав истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, в пользу истца Соколова Д.В. подлежат взысканию солидарно с ответчика Лавриковой С.А. и соответчика Виноградова М.П. понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 400 руб. согласно чекам-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5, 123; т. 2 л.д.172).

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Соколова Д.В. к Лавриковой С.А. и Виноградова М.П. о защите авторских прав и взыскании компенсации за их нарушение удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Лавриковой С.А. (паспорт <данные изъяты>) и Виноградова М.П. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Соколова Д.В. (паспорт <данные изъяты>) компенсацию за нарушение исключительных прав автора, изменение (удаление) сведений об авторе, а также доведение без разрешения до всеобщего сведения произведений истца в размере 160 000 (ста шестидесяти тысяч) рублей, в том числе за:

- литературное произведение «КТО ВАНДАЛЫ: ВЕРСИИ» - 20000 (двадцать тысяч) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- фотографическое произведение IMG20231106105542 (автобусная остановка с разбитым стеклом) - 20000 (двадцать тысяч) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- литературное произведение «РЕГУЛЯРНО НЕ СЛУШАЕТСЯ» - 20000 (двадцать тысяч) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- фотографическое произведение IMG20231107063550 (автобус на остановке в темноте) - 20000 (двадцать тысяч) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- фотографическое произведение IMG20230922092120 (автобус в канаве у ЦДТ) - 20000 (двадцать тысяч) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- фотографическое произведение IMG20230922092100 (автобус в канаве у ЦДТ, другой ракурс) - 20000 (двадцать тысяч) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- фотографическое произведение IMG20230719124408 (пассажиры на автовокзале г.Вичуга) - 20000 (двадцать тысяч) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- фотографическое произведение IMG20230806075108 (вагоны железнодорожного поезда, в том числе на первом плане с надписью Р/Д 02811479 и мужчиной) - 20000 (двадцать тысяч) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в солидарном порядке с Лавриковой С.А. (паспорт <данные изъяты>) и Виноградова М.П. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Соколова Д.В. (паспорт <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме (10 января 2025 года).

Судья Л.С. Шальнов

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2025 года.

Судья Л.С. Шальнов

Свернуть