Лавриненко Елена Федоровна

Дело №а-1188/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

При секретаре Мороз М.И.,

рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к Лавриненко Е. Ф. о взыскании задолженности по уплате налога и пени,

установил:

Административный истец ИФНС РФ по <адрес> обратился в суд с иском к Лавриненко Е.Ф. о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления, взыскании с административного ответчика налога и пени в сумме 1291, 15 руб.

В обоснование иска административный истец указал, что в ИФНС России по <адрес> на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит Лавриненко Е.Ф., которая являлась индивидуальным предпринимателем и плательщиком Единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет. В соответствии с п.1 ст.23 НК РФ ответчик обязан уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик, в нарушение ст. 45 НК РФ своевременно не исполнил обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов, самостоятельно исчисленных им, в соответствии с п.1 ст. 52 НК РФ, и указанных в представленных в инспекцию налоговых декларациях. Исходя из данных карточки расчетов с бюджетом, на момент подачи административного искового заявления за налогоплательщиком числится задолженность по пени в размере 1291,15 руб. Указанная задолженность образовалась за 2004-2006, 2013гг. Также указал, что налогоплательщику направлено требование для добровольной оплаты задолженности с указанием срока, данное требование в доброво...

...льном порядке исполнено не было. Срок взыскания по требованию истек. Указывает, что пропущенный по уважительной причине срок для подачи заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Лавриненко Е.Ф. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему выводу.

Исходя из положений ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

На основании ч.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны:

1) уплачивать законно установленные налоги;

2) встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена настоящим Кодексом;

3) вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Положениями ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок взыскания налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в том числе, в судебном порядке.

В соответствии с ч.3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 69 НК РФ установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1); требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац четвертый пункта 4).

Судом установлено, что в соответствии с положениями статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес Лавриненко Е.Ф. направлено требование № по состоянию на 25.11.2013г. для добровольной оплаты задолженности с указанием срока для добровольного исполнения до 13.12.2013г.; то есть, в установленный налоговым законодательством срок (л.д.11-12).

Также, Лавриненко Е.Ф. направлено требование № по состоянию на 08.11.2006г. для добровольной оплаты задолженности с указанием срока для добровольного исполнения до 23.11.2006г.; то есть, в установленный налоговым законодательством срок (л.д.14-15).

Лавриненко Е.Ф. направлено требование № по состоянию на 10.08.2006г. для добровольной оплаты задолженности с указанием срока для добровольного исполнения до 25.08.2006г.; то есть, в установленный налоговым законодательством срок (л.д.18-19).

Лавриненко Е.Ф. направлено требование № по состоянию на 26.05.2006г. для добровольной оплаты задолженности с указанием срока для добровольного исполнения до 10.06..2006г.; то есть, в установленный налоговым законодательством срок (л.д.22).

Лавриненко Е.Ф. направлено требование № по состоянию на 30.03.2006г. для добровольной оплаты задолженности с указанием срока для добровольного исполнения до 14.04.2006г.; то есть, в установленный налоговым законодательством срок (л.д.24).

Лавриненко Е.Ф. направлено требование № по состоянию на 18.11.2005г. для добровольной оплаты задолженности с указанием срока для добровольного исполнения до 28.11.2005г.; то есть, в установленный налоговым законодательством срок (л.д.26).

Лавриненко Е.Ф. направлено требование № по состоянию на 12.10.2004г. для добровольной оплаты задолженности с указанием срока для добровольного исполнения до 28.10.200413г.; то есть, в установленный налоговым законодательством срок (л.д.28-29).

Таким образом, по последнему из требований срок для обращения в суд истекал 13.06.2016г. Административный истец обратился с административным иском в суд 01.03.2019г., т.е. за пределами срока, установленного положениями ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, мотивированное тем, что истек срок взыскания по требованиям. Срок пропущен по уважительной причине.

Однако, как следует из ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, данный срок является пресекательным.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Между тем возможность взыскания пеней, начисленных на задолженность, срок взыскания которой истек, может возникнуть у контрольного органа лишь в случае своевременного принятия им мер к взысканию этой задолженности (ч. 1 ст. 75 и ч. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175, 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к Лавриненко Е. Ф. о взыскании задолженности по уплате налога и пени за просрочку уплаты налога, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) М.Н.Мяленко

Подлинник решения находится в материалах дела №а-1188/2019 Калининского районного суда <адрес>.

Решение не вступило в законную силу: «____»_____________________201__ г.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь М.И.Мороз

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«___» ___________201__ г.

Судья: